※ 引述《leom1a210343 (小黃)》之銘言：
: 希臘多山且地形崎嶇
: 為什麼還會發展出不適合山坡地進攻的長槍方陣兵呢?
: 在面對外族時候
: 比如說色雷斯人
: 這種長槍方陣還有效用嗎?
: 還是說在被羅馬人打敗以前
: 希臘這種長槍方陣是威力很強的作戰方式?
原po在推文說他問的是馬其頓式方陣，那就比較簡單了(古典方陣的塑造很複雜)。
馬其頓方陣相較於古典方陣，最大的優勢有二：
一，在戰場上來看，手持超長槍的步兵擁有正面衝突的優勢，
以至少三列的槍頭去推、刺敵軍最前方的士兵，實在很難被衝進來，
而密集的槍桿也能稍微阻擋投射物，並且士兵還是有小盾牌，可謂銅牆鐵壁。
二，在戰場之外，因為馬其頓方陣兵的甲冑比較輕便，盾牌也比較小，長槍沒貴多少，
所以和古典方陣比起來成本低，可以動員比較多士兵用這種方法裝備。
面對色雷斯人的時候，在開闊地當然方陣大佔上風，丘陵則確實不太適合方陣，
但馬其頓軍制中的士兵並不僅僅是訓練使用長槍，也要學習其他武器(劍和標槍為主)，
而其中最精銳的輕盾兵就經常會改用比較輕便的武器去實施靈活的特種作戰，
而且各國也都有如色雷斯人那樣的多種輕裝部隊，並不是只有方陣部隊。
在碰上羅馬人之前，馬其頓方陣已經參與創造出了亞歷山大帝國和希臘化世界，
剛碰上羅馬人的時候伊庇魯斯的皮洛士也曾痛宰羅馬人(雖然一部分是靠大象)，
所以當然是非常強力的作戰方式，至少早期戰績確實相當輝煌，
但是長槍方陣是多兵種體系下的一環，所以當其他環節出錯，方陣就很難發揮效果，
而且在使用上也比較受地形和戰鬥方式的侷限，
羅馬軍團相對來說就比較多用途，適應性很高。