日本和中華民國在1941年才宣戰
高仔有解釋過了
兩邊的高層「根本」不想要真正戰爭
哪天搓好湯圓就變成「衝突」來化解
簡單來說就是1937.7.7全面戰爭的同時雙方仍然想要把這件事給和諧掉
但是雙方談不攏就一路拖到1941沒得談直接宣戰
某些人真的是神邏輯不看當時中日國內背景來用文字法條來說真的很有問題(攤手)

雙方保留交涉空間 同時雙方武力衝突仍然持續 說宣戰前的武力衝突全都是偷襲是可笑的

認真覺得：這種偷渡特定政治性立場硬拗的東西應該立版規予以規範，以免大量廢文滋生，破壞討論品質。(我不是在講本篇）各位以為如何？贊同本人倡議的請舉手。

本人堅持維護言論自由 既然有論述無謾罵就沒理由停權

這種欺騙性的東西（刻意誤導性質）是不是屬於言論自由，我認為都是很值得討論的。

1941會宣戰也是因為美國參戰

我覺得要貼就給它貼吧，各自用資料去戰，懶得戰的就不要理會，不然你要審查他是否曲解，又有得吵了，如果他要貼到別的地方去讓人覺醒，這板也管不著。

　 即使是唬爛也得讓他貼，這就是言論自由　 會被唬得一楞一楞，表示自己判斷力有待磨練

其實很好笑，用民國偷襲上海日本租界的觀念，來美化日本侵略中國的事實嗎?那日本進攻東北算什麼?想以此來論證民國侵略日本的非法性，那也太可笑了。倒底是誰先打誰啊，呵呵。

國軍進入上海是違反淞滬停戰協定，但7月31日平津已經陷落，8月初南口戰役已經開打，不宣而戰怎麼看都是日本

附帶一提，13日閘北已被日岸轟，陸上開打的八字橋亦在華界

獾是一回事,但人家總是心平氣和的在獾,不應該以此限制言論自由

獾來了 可以隨牠野生 也可以遵循程序獵捕 大致這意思

喻:美日先在珍珠港開打，然後簽了另一個地區的停戰協定所以美國如果又打了這個簽了停戰協定的地方，就叫做偷襲