恕刪部分。
※ 引述《z50905 (z50905)》之銘言：
: 大家都知道甲午戰爭北洋艦隊被擊潰
: 過不久中國<看不慣的人可自行替換為清朝>就投降了 才有後來的馬關條約
: 但我想不通的是 北洋艦隊被全滅 對戰局的影響這麼重大嗎
: 雖然在朝鮮半島和遼東的戰場中方也是輸
: 但基本上中國本土的陸軍還是在阿
湘淮系的防軍、八旗綠營系的練軍都遭重創，清朝的一線部隊都被打成空殼，
所謂陸軍還在只是剩一堆和警察差不多的廢物。
: 日方擊敗北洋艦隊 所獲得的實質利益到底是什麼
: 中方為何不集結兵力在沿岸邊
: 只要想辦法不讓日方兵力登岸 應該還有機會吧
: 就算登岸 也可以展開中國本土陸戰
北洋艦隊的覆滅就是因為遼東半島和山東半島被登陸，整個軍港被包圍攻擊，
艦隊都滅了才說可以反登陸會不會太晚了一點？事實就證明做不到了。
: 或把兵力全集中在北京 日本遠道而來 不一定守不住吧
清朝剩一堆二流部隊，北京的淪陷是必然的。
停戰前清朝確實已經持續增調華中華南的部隊北上，但是這些部隊素質堪慮，
最好的情況下都不能與剛在關內外被擊敗的北洋系相比，更何況數量有限；
至於禁衛軍，看看幾年後對陣八國聯軍的表現，只不過是砲灰。
: 我曾經想過投降的原因是
: 1.渤海灣離北京不遠 日軍一登陸就可以直攻北京城 所以提前投降
日軍的計畫就是在黃淮平原上和清軍決戰。
: 2.日本控制航行權 中方無法進行海上貿易 被封鎖
: <但中國海上被封鎖 本土經濟應該還是可以支撐>
日本沒有能力完全封鎖近海，也不可能去阻止歐美列強通商。
當時中國和海外的貿易很大比例還是靠白人來華，這點倒是沒太大影響。
: 以上大概是戰爭之是淺薄的我的一些想法
: 想問各位對戰爭軍事有研究的大大
: 近代戰爭海軍的重要性到底在哪
: 為何北洋艦隊的失敗 會直接導致投降
: 海軍真的這麼重要嗎 如果可以用甲午舉例 小弟我會比較容易理解
因為不是單單因為北洋艦隊被殲滅所以承認戰敗，而是海陸兩側都被打爆才戰敗，
而且北洋艦隊就是因為陸軍太廢才被完全殲滅，要不然頂多被重創。
: 麻煩各位高手了 困惑我十幾年的疑問
: 在這跪謝了

這部分的說法，跟plamc 相違，不知你們要不要吵一下。

哪一部分? 不過以前他在板上就被別人反駁過囉

想看，恭請 吵架XDD

plamc的說法早被反駁過了,當時沒有總體戰觀念而且打下去,日本的財政動員能力更強就算日本財政不行,借外債,外國銀行團會壓勝方還敗方?日本可以一直借外債借到滿清先崩潰為止

根據陸軍學術雙月刊 第五十一卷第539期/2015年2月基本上是不戰而逃的居多，所以，基本上是plamc講的方向走，主要是清已經叫不動，不是不能打，也不是被打空。而同編也講了，硬體是清比較好，組織力是日比較好。致於可以借到打爆滿清的說法，請舉證囉。該期的P45~60。請自行查閱。

如果滿清能撐住，日本外債沒有戰利品償還，日本會財政崩盤，但滿清爛泥一團，撐不住

感謝大大回答 想再問個假設問題 照你這樣說 日方若不動用海軍與北洋艦隊開戰 而只單純動用陸軍從朝鮮半島一路推進 是否也能得出同樣勝利的結果 因為既然都能包圍軍港了，感覺日本海軍的功能不大 若直接以陸軍推進 北洋艦隊也就派不上用場 <假設建立在日輸送兵力到朝鮮無阻礙>以上 感謝大大

#19Dq10qo (historia) [ptt.cc] 甲午戰費的籌集當時日本根本沒有借外債,沒有崩盤的說法也就是說滿清還沒有打到讓日本需要借外債的程度如果繼續打下去,打到日本佔領北京,就算日本財政困窘到時要借外債也不難更不要說還不需要到那程度,列強應該會押滿清上談判桌

清代的財政改革太慢，要等到甲午失敗後才真的全面改革，但此時的中央政府財政職能已全面潰散，不然清政府的財政實力至少能變出帳面3倍的稅收

到民國政府時代,中央政府都還沒法收回財政權力可見得如果沒有共產黨,要大改革沒有個幾十年是不成的

據日清財政－鳳皇衛視的講法，是有通過債券借了白銀約3千萬両。

那肯定是鳳凰衛視搞錯了,根據日本外債歷史明治初年是有小額的借過一點外債,之後一直到日俄戰爭才有大規模的借款出現除非你說的是國內債券

解密甲午戰爭期間日本的軍費籌支－得知是國債，但也是透支了。若拗下去會不會如何，不知。

1894年日本議會通過2.5億日圓的臨時戰爭預算案到1895年日本打完戰爭用掉1.5億日圓在凹下去也還有1億日圓的軍費可以使用而滿清政府不見得更能凹

http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/993958 《日清戰爭》5~8冊，日本軍費動用與債務還有貨幣準備皆有日本此時的財政比清政府更好，這是難以否認的事實除非清軍能短期大潰日軍，不然雙方最後還是要比財政能力清政府的財政思維已經是明代體系，太落後時代了

清能撐下去，除非有人叫得動，叫得動，就有機會打。錢嘛，不是沒錢，是沒人要出錢。

沒錢打什麼仗.......

這說法沒有意義,沒有現代化改革之前,清沒有總體戰本錢就好像說台灣不是沒錢,郭董這些有錢人捐一些就有一樣那沒有意義的

啊，書名打錯，是《日清戰史》，塩島仁吉編(1895)

別拿現代去類比當時，滿清就是這樣過來的。

當時就是沒辦法啊...你要叫誰出錢出兵?

滿清有叫過霧峰林家和板橋林家出錢打過戰XD朝廷的作為常常還是用愛國募款方式取得各種經費，但“樂捐”總不可能常態

先看誰能叫得動，再來討論誰能叫人出錢。但現代的體制來衡量清朝，說無法有錢，就很妙。

但是換個方向說好了，以後面八國聯軍的狀況來倒推，清朝就算被日軍打進了北京，也不代表日本就能贏，外國銀行團，就會繼續壓寶在日本身上。因為中國太大，只要皇室出逃，就能撐著不亡國。就像日俄戰爭時，俄羅斯的談判大臣，也有底氣敢說:除非你們打進聖彼得堡，不然也只能接受現有條件，結果就是日本一毛戰費都沒拿到，自己國內卻大暴亂。清朝兵敗如山倒不是第一次了，再多一次也不表示皇室就會倒了(當時也沒其他足以取而代之的「正統」勢力)。那不無可能清朝中央去龜在熱河或其他地方，透過其他國家出面要求日本退兵。那日本可能一樣在所獲有限的狀態下，提早面臨日俄戰爭慘勝的國內慘況也不一定。

不一樣，列強會壓迫清政府吞下去，錢還是要照賠，至於地可能可以談談，列強不好惹俄羅斯，但對清政府態度就不一樣差別在於割地可能有斡旋空間，只是銀子又要賠更多摟XD

會不會賠更多，只有天知道。一個朝代的末日，總括來講

那如果清政府不願把面子丟在日本身上，寧願和英國或

就是有人在，但叫不動。

重點列強還是要看打的如何，雙方五五還能談談，慘敗條件很

方民族太丟臉?這樣的思維

我前面提到想討論的也是這樣，丟了北京到底算不算慘

可以用戰略縱深換到較好的條件，但要像俄羅斯一樣，清政府

那時候的日本還沒到爆走狀態，戰略還是挺清楚的XD

因為從側面看，西方列強在當時的默契應該是寧可跟一個無能卻單一的清政府打交道，而不會讓新興的日本獨吃。

可是日本目的已達成，軍事要擴大有難度，畢竟日本此時的戰略目標很清楚，她現在就是逼清政府上談判桌，跟後面的爆走是不同的政治思維

如果列強允許清朝打輸了還能賴帳哪下次就換清朝對他們耍賴了帝國主義時代的遊戲規則就是打輸了就乖乖認輸就好像你要舉英法聯軍的例子,難道滿清就沒認輸?

主要是滿清能打的都打光，財政也無以為繼，那個年代對總體戰也沒有概念更不會有準備。求和是理所當然的

這個戰略如果是康雍乾時代能搞搞，政府財政跟威信足夠壓制反對勢力，但之後在川楚教亂、太平天國後，中央政府的威信

日俄戰爭時日本並沒有兵臨聖彼得堡城下

跟財政就難以支持，畢竟最後還是政治跟經濟問題

如果日俄戰爭時日本兵臨聖彼得堡城下,那結局當然不同滿清可以出逃阿,然後任由日本打下自己的首都之後再談和,就算讓你省一億庫平銀,滿清的損失更大這麼做除了讓日本少拿一點以外,對中國的好處在哪?威信更掃地,戰爭造成的破壞更大,中間的軍費消耗以及要冒的風險都增加

清廷出逃時，日本鼓動漢人起來革命的話，只會更慘

就像黃巢之亂打爛大唐經濟命脈，不是打勝仗就能一飛沖天der

打下北京順便再洗劫一遍當戰利品

兩位，開一篇吧。

日本在英國有1.2億両白銀的出處是未鴻兵的書而未鴻兵的出處，未知，可能是Asian Imperial BankingHistory 這本書宋鴻兵的－貨幣戰爭。

日俄戰爭物語

退一萬步，清朝就算湊得出跟日本決戰黃淮的預算問題是能打的淮軍幾乎全潰，北洋武衛還得等甲午後才出現臨時抽來的兵力對上日軍，再演英法聯軍八里橋總崩不是不可能，能用錢談還拿京師跟黃淮精華區去賭就是瘋了

清在甲午的時候不是就一堆地方派系了嗎這樣應該沒本錢跟日本打總體戰吧

以清政府要打總體戰當然可以，那就是學國府直接壓上身家性命，但問題是當時毫無此必要性