※ 引述《kau76901 (KAU)》之銘言：
: jimmy5680能寫出這麼有系統的1940法軍資料文章實在是非常用心，比起最近都沒啥有
: 系統建樹的我要好太多了。
不會~我也只是整理一些網路資料而已XD
: 法國裝甲部隊的編制運用法，稍微整理成懶人包一點的方式來說明就是：
: http://i74.photobucket.com/albums/i280/kau76901/MS12.jpg
: DCR：裝甲預備師，配備最重型的坦克，戰鬥力最強，但缺乏步砲工兵軟單位支援。
: DLM：輕機械化師，配備高速騎兵戰車，以及步砲工兵單位，但員額過少不適合打硬仗。
: DI：步兵師，每個師都擁有一些低速步兵戰車的支援，通常是R35但數量不足會用FT17補。
還有我第一篇提到的DLC(輕騎師)，不過算過渡單位所以不是很重要。
這邊要說一下，DI是沒有固定的步兵坦克編制的，伴隨坦克營都是直轄於兵團指揮部，
需要的時候才會把指揮權轉移到軍指部或師指部。
伴隨坦克除了R35和FT17之外，第一兵團有90輛H35/39，第二兵團有90輛FCM36。
這裡先推薦看一下這篇文章 The Creation of Large French Armored Units：
Part I http://wp.me/p6wgfE-5nT
Part II http://wp.me/p6wgfE-5nO
Part III http://wp.me/p6wgfE-5nI
這篇文章應該是照抄 Robert A. Doughty 寫的 The Seeds of Disaster:
The Development of French Army Doctrine, 1919-39 這本書的一個章節。
: http://i74.photobucket.com/albums/i280/kau76901/MS3.jpg
: 理想中DCR師的運用...然而在1940法國本土防衛戰時，是冒著德國空襲的壓力而無法這
: 麼順利。DCR師的裝備過重而輔助部隊太少，移動行軍都很仰賴鐵公路基建。
這太後見之明了，以1939年的法軍教範來說，DCR本來就有進攻的運用方式，只不過法軍
還是把DCR的攻擊限制在 methodical battle 的教條之下，只進行有限攻擊。
輔助部隊太少的原因是整編進度落後，DCR原本規劃的步兵和炮兵比例並不低。
: http://i74.photobucket.com/albums/i280/kau76901/MS4.jpg
: 理想中DLM師的運用，但是在德國開始黃色作戰第一階段的佯攻低地國之後，
: DLM師被拿去填塞缺口，投入在最不適合他們負責的任務：與德國裝甲師正面對撞。
1939年的教範中，DLM被要求必要時要能實施高強度戰鬥，事實上他們也被這樣用了。
附帶一提，DLM的教範就是3e DLM的師長Langlois寫的。
: 常有說法國1940的失敗是因為他們過度分散運用坦克，
: 但這是限於步兵師配備的低速戰車而言，
: 就DCR失敗的實際情形（如3.DCR的反擊失敗），
: 某些時候卻是因為他們過度集中了坦克，
: 而缺乏可以跟得上坦克行動的步、砲、工兵，
: 無法組織成有效的戰鬥群而陷入非常不利的局勢中。
: 相對於此，真正有複合的機械化部隊雛形的DLM卻缺乏足夠的中重型戰車，
: 面對德國裝甲部隊時便在正面衝突的激戰中遭受重創。
1. 3e DCR 在戰鬥中有獲得 3e DIM 的支援，並不缺乏步兵和炮兵，
如果要講DCR的編制弱點，1e DCR是個比較好的例子(幾乎只靠坦克硬扛)
2. DLM的S35都可以打爆三號戰車了，很難說是缺乏足夠的中重型戰車
法國戰役時，德軍裝甲師的中重型坦克比例也沒有比DLM更高
: 不只是法軍的裝甲預備師有著這樣的問題，
: 英國遠征軍的裝甲師也同樣是配備了過多的車輛單位，
: 卻缺乏對應的步兵等軟單位與之配合，
: 裝甲師缺乏足夠的人手來野戰維修、造橋鋪路以及防禦自己的基地。
: 因此後來英軍在北非便記取了這些教訓，
: 將裝甲師裡的步兵比例提高，並較多地考慮到後勤補保的問題。
: 而法國則是再也沒機會去彌補這致命的失誤了。
1940年的英國遠征軍除了裝甲運用和法國一樣差，另一個問題是坦克大部分都很爛，
輕坦克和瑪蒂達I只有機槍，巡航坦克皮太薄一打就爆，瑪蒂達II速度很慢。
1940年的BEF沒有裝備剛開始量產的十字軍和瓦倫丁。