我一向認為，在網路上討論歷史、產出歷史內容時，維基百科的「非原創研究」方針很值
得參考。簡單來說就是這些內容都應該是「根據可靠的第二手資料的第三手內容」。
（以歷史來說是專家學者寫的書籍、論文）
也就是說，我們討論的目的不是為了要生產知識，而是針對既有學術研究知識的交流。
過度依賴第一手資料，或是依賴不可靠的來源對第一手資料的解讀（如共青團微博etc.）
都是危險的。
※ 引述《notepad67 (甄姬拔劍)》之銘言：
: 標題: [閒聊] 中國電影《八佰》遭封殺
: 時間: Thu Jun 27 08:21:23 2019
:
: 中國電影《八佰》遭封殺 共青團：秦漢的爸爸是民族敗類
:
: 電影《八佰》由中國華誼兄弟、騰訊影業等公司出品，由管虎執導，黃志忠、張俊一等人
: 演出，取材自1937年松滬會戰四行倉庫，史稱「八百壯士」戰役，但該電影傳因「涉嫌美
: 化國民黨抗日」、「青天白日旗出現次數過多」而遭撤檔。
:
: 對此，共青團撰文分析指出，認為孫元良無論在抗日或國共內戰期間皆多次臨陣脫逃，甚
: 至引多本他人記錄稱「孫元良脫去軍服，換上便服，跑到一家妓院拜鴇母做乾媽，遷到難
: 民區躲藏1個月」，大力抨擊孫元良「無恥」。
實際上共青團微博只是轉發而已，最早的發文者是中國歷史研究院的微博
https://www.weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404386800956259657#_0
作者是兩個知乎用戶 理水、小王同志
理水之前蠻有名的事蹟是號稱「證實了蔣介石在九一八下令不抵抗」
其文章內容也大量的引用了國史館放上網的檔案。
但是他的文章被另一位知乎用戶Royale反駁。反駁文如下﹕
https://zhuanlan.zhihu.com/p/61476114
https://zhuanlan.zhihu.com/p/66066115
由此可知理水對國史館檔案的解讀是有問題的。批評孫元良的這篇也不例外。
此外，他很大部分是引用被俘或投共的國軍將領所寫的文史資料。
這些內容往往是︰「我犯了錯誤」、「不該站在人民的對立面上」
「我當時還沒體會到他的罪惡」、「我軍在某某地區就殲」 可信度可想而知了。
後面會提到，葛天寫的尤其噁心。
理水的問題是他不但引用不可靠的資料，還對這些資料加以剪裁，使你看不出矛盾之處。
比如說講到孫元良南京保衛戰逃跑時。
他引用了宋希濂跟劉勁持的文史資料，說孫元良躲進妓院。
但第一，劉勁持是「聽說」的︰
聽說王敬久、孫元良二人開會後即不知去向，部隊無人指揮，混亂不堪，後來被日
寇屠殺的最多。這二人均被免去軍、師長職，只保留兩師番號，重新成立。(孫元良
入妓院，托庇鴇姆，甘充下役，得全生命，無恥之極。)
第二，葛天寫的文史資料則完全相反，說孫是跑去某國公使館「尋求帝國主義庇護」
這中間就有矛盾了吧？孫元良不可能同時在公使館也在妓院。至少其中之一是錯的。
第三，那孫元良有沒有說自己跑去哪了呢？有，他在自傳說是帶隊從龍潭渡江的。
但這跟他在國史館檔案中的說法也是有矛盾的︰
前月十三日晨，職率本師七百人..衝出...但沿路被敵騎截擊轟炸...因給養困難
彈藥缺乏，遂分五人為一組，令副師長彭鞏英指揮潛伏待機。職決自往杭州，行至
奔牛，左身麻木，一病幾死，住於一張姓家扶養二十餘日。
-顧祝同電蔣中正據孫元良稱該軍剿匪追擊及首都戰後官兵傷亡情形
數位典藏號：002-080200-00281-018
那這份檔案理水有沒有引呢？沒有。
那他為什麼就相信了宋、劉，不信葛的，也不相信孫自己的說法呢？
沒說，也沒有加以解釋。
再來孫元良被控一案。理水反而是大量引用了葛天寫的文史資料，並以此為敘事基礎，
插入國史館的檔案，使得檔案在敘事中的解讀失真了。
例如說廖齡奇與八十八師官兵聯名通電要求槍斃孫元良一事，便只見於葛天的文史資料。
國史館檔案裡完全找不到。照理說這事很大，應該要有紀錄。
可是不但檔案裡沒有；陳誠、徐永昌的日記裡也沒有。子虛烏有的可能性相當高。
如果我們只看國史館檔案，就很清楚︰
蔣下手令要軍法執行總監處查查有沒有孫元良貪汙的實據。
軍法執行總監鹿鍾麟回報說︰
案查孫元良剋扣軍餉及貪汙一案，經函請別動總隊部轉飭駐滬支隊協助調查...
駐滬特遣支隊長熊劍東報稱...四行倉庫解主任稱曾在法租界青年會領得八八師通行
證運出貨物七萬餘件並未納費。上海銀行...運出價值八九十萬元之貨物亦未納費，
惟事後由該行自動購買罐頭紙烟等，共計二千四百元物品送該師慰勞。其他如潤穗
、駿仁、萬興、程永泰、瑞和昌等行均有貨物運出亦皆免費。...滬市民眾對八八師
聲譽至今稱道不衰，對孫氏個人尤為欽贊，故貪污情形遍查無據...
-鹿鍾麟呈蔣中正查復孫元良剋扣軍餉及貪污一案實情文電日報表
數位典藏號：002-080200-00497-129
這件史料很明顯的澄清了孫元良被指控的罪行。那理水有引用，或是處理檔案跟文史資料
的矛盾嗎？當然不會啦，怎麼可能。
反正只要按照葛天文史資料的脈絡，說證人都被買通了就好。
但葛天講的買通的是八十八師官兵跟廖齡奇。
可一字沒提鹿鍾麟、熊劍東、四行倉庫解主任這些人。
更何況上海是什麼地方？江浙財閥的根據地。就沒有哪個跟老蔣很好的商人被孫元良欺壓
懷恨在心參他一本嗎？一樣在國史館檔案裡面完全沒有發現類似的東西。
所以很大的可能就是，葛天講的不是實話。
當然，也可以選擇相信他，包括下列在文史資料裡提到的其他事情：
以下引自《文史資料存稿選編》19 軍政人物（上）
孫元良在1931年秋由87師259旅旅長升為88師師長，完全靠上海一二八一役利用四川
同鄉鄭用之等在上海各報為他宣傳得來的（p460）
（按：一二八事變爆發於1932年）
八一三孫元良用古董字畫買通中央通訊社社長，宣傳88師勝利消息（p461）
孫元良企圖強姦慰勞學生代表（p461）
孫元良拿走88師全師經費、市民慰問金換成美鈔英鎊交給其妻吳懿輝（p461）
孫元良直接搶劫上海人民物資變賣，得款交給其妻吳懿輝（p461）
孫元良搶劫陸軍大學教育長楊杰家裡的名畫跟扣留蔣給88師的犒賞費（p463）
南京陷後，孫元良逃進某國公使館。（p463）
（按：如前所述與檔案、自傳甚至其他文史資料皆不相符）
孫元良騙了左派記者曹聚仁，使他發表一篇偽造在南京打游擊的經過（p464）
孫元良住在漢口後，又跑到法租界住在同鄉家裡託他代找女人（p465）
孫元良被控訴，買通軍法官與副官。又買通幾個88師的傷病兵做偽證、用五萬塊買通
廖齡奇、到88師駐地發了3個月薪餉。（p467）
孫元良進了29天監獄後被釋放。（p467）
（按：根據孫自傳是42天）
以上一共只花了法幣20萬元。（p467）
1936年88師駐安徽時，孫元良每天都要特務連誘迫良家婦女給他摧殘（p468）
孫元良南京住宅的花匠跟一個南京匯文女中學生來找他，孫叫葛天殺人滅口（p468）
孫的衛士孫振邦來借錢，葛天跟孫元良商量後殺之，其子來找父親，葛天再殺（p469）
孫妻吳懿輝打了兩天兩夜麻將吐血而死。（p470）
（按：根據孫自傳是死於肺結核）
以上看下來我甚至懷疑葛天是不是故意編得非常誇大，一來當權者高興（寫於1962年），
二來讓後人一看就覺得這是假資料。
回到該文作者理水的問題，我認為他是刻意選擇、剪裁、誤用這些史料。
他的目的當然不是在歷史研究，不然怎麼會忽略兩件這麼重要的一手史料呢？
很可能是有其他目的，我覺得是政治方面。
「八佰」這部片的中止上映當然不是孫元良的原因。
孫元良就算在中影以前拍的《八百壯士》也完全不是主角。這部片有沒有鏡頭都不曉得。
那以「孫元良是民族敗類」為藉口、以導演跟秦漢合照為藉口，撰文來黑這部片，不是也
很奇怪嗎？
日後這種文恐怕會越來越多。當然也會在臺灣這邊引起討論吧。只是千萬要記住：
當你完全引用他的敘述、只看他提供的史料時，你其實就等於在宣傳他的扭曲解釋。