問一下版上的先進們 我其實不是很理解
唯一可以確定就是美日交戰狀態
所以無論是 「攻擊」 「打擊」 「轟炸」都屬於戰爭範疇中
美國的ATTACK Offensive我認為都不是討論範圍 畢竟韓講得是中文「打」
八卦版被噓到X2 X3的兩篇文章的都認為韓導主要是說 美軍沒有事實的軍事佔領
所以沒打到 是可以接受的說法
他舉一個例子
「日軍曾經用改裝長程飛機轟炸過西岸美國森林企圖造成森林大火那個飛行員戰後還被美
軍挖出來，嚇到以為美國人要逼他切腹去的時候連武士刀都帶了，
結果美國人頒獎給他」
如果是按照現在這說法 那日本也曾經打到美國西岸
以這論點 來反駁這次酸韓的人
但我想問的是 打以字面來說不就是攻擊 所以你要說 日本曾經攻擊過美國西岸
那這樣也沒問題啊 哈我有點混亂了
作者: ESL63 (靜電) 2019-11-02 14:01:00
是潛水艇搭載的小飛機 不是你胡扯的那種
我是覺得韓的本意是台灣在二戰時很幸運，這點沒錯。不過他語意不精確被攻擊很正常
作者: dragonclwd 2019-11-02 15:25:00
其實在軍史板就把軍事專用術語丟出來就好了，可惜...
作者:
winger (台...台台台台台灣奴隸工)
2019-11-02 15:32:00曾經打到美國西岸這說法我覺得沒問題啊用控制權來定義的話，一般來說是用"打下來"來形容吧？不然我現在揍一拳，而你感到不爽，沒有屈服於我的意思。所以我就沒有打你囉？
作者:
hgt (王契赧)
2019-11-02 16:16:00說實在很無聊 不是替韓國瑜說話 只是明知韓國瑜就是個用詞不精準的傢伙 卻還要每天注意他說甚麼 看哪點可以酸這是在浪費自己時間吧 反正你也不投他 整天酸他會比較爽?
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2019-11-02 16:25:00其實也沒不精確到哪去，就擺明講跳島剛好跳過台灣，避免了玉碎浩劫，只是被延伸到整場二戰，既然叫世界大戰，全世界沒受波及的真的不多
原po亂講,日本根本沒長程飛機能炸到西岸他們只是用過空飄氣球，讓氣流帶往東邊美國人幾乎無感
作者: tcw8341 (TTCWORZ) 2019-11-02 18:30:00
應該是指伊25號搭載零式水偵向奧勒岡州森林丟燃燒彈報復杜立特空襲東京
作者:
wildboar (我只是說書的)
2019-11-02 18:48:00我個人是覺得，不要跟著嘴砲政客起舞…臺灣在二戰時的確有美軍來丟炸彈…那年代，琉球的地位跟臺灣一樣，就是日本領土…只差在有沒有在戰時上岸戰鬥而已，這樣也能吵…
不管語意怎樣~這時候提那些 就是腦包了當然啦 日本人替首里城哀悼的感覺也很微妙...