當年李氏朝鮮的龜船據云有鐵甲包覆，士兵與水手皆藏於船艙受保護。
士兵由槍孔對外射擊殺傷敵人。為避免敵軍跳幫，船身插有尖刺物防之
。船頭似乎還設有幾門砲，而且要轉進的時候還有煙霧器放煙霧以掩護
。
粗粗看來像是後世陸地裝甲車的海上版本。所以要對付這種船只能遠離
它而用砲火攻擊?
第一次朝鮮之役，龜船隊在李舜臣指揮下對日本水軍造成幾次大戰果。
但是第二次朝鮮之役，換下李舜臣的元均似乎沒有用龜船隊建功的記載?
何也? 總不可能元均不知道用龜船吧?

後來考據，那量很少，也不見得有鐵甲只是有頂蓋尖刺，能防範日軍擅長的登船肉搏但頂蓋只是木頭

朝鮮水師主力是板屋船，龜船數量很少

那無法對抗縱火，用大筒也可以打穿朝鮮主要是靠火砲優勢，而非有無頂蓋尖刺龜船只是遠近兩用，較不怕肉搏近戰但吃水推測變深，運動性也變差應該只是輔助板屋船不是什麼決勝關鍵會被後世吹起來，只是龜甲概念感覺很屌但其實對手有正常火砲裝起來，它就沒啥用了甚至大號船用重型火銃一直射也能破它防因為那個“頂甲”，只防登船. 不防平射火器

日軍海戰好像用火銃為主,少用大筒,反而朝鮮火砲用得多?

朝鮮明軍水師用的火砲，與其說打船，還不如說是用來殺人

當時的火炮本來就是殺傷人員為主，東西方都一樣

龜甲船不是關鍵

龜船是拿來當擾亂用的，數量沒那麼多，元均那一次跟龜船有沒有沒啥關係單純他自己亂指揮做死朝鮮是依賴板船比較好的運動效率去打日軍的，就算沒龜船日軍本來也打不太贏

看了雅典戰史 我怎麼覺得把三列槳戰艦拿來朝鮮戰役用衝撞戰術+重步兵肉搏 好像也頗有勝算??

已經有火縄槍與火炮的時代，希臘步兵可能還沒接舷就被射得七零八落那時代船隻幾乎無須顧慮防禦力