這本是C.J.迪克的書，重點放在1944年西線，盟軍指揮官的戰略與為將之道，可與迪克另一
本書，1944年夏季的東線(蘇聯)一起服用，可達到如臣輔君(中醫用語)，相輔相承的效果。
如果想知道作戰與戰術方面的，可能要看大衛.M.格藍滋的書了。
我粗略看了一下，可分為三個方面，戰略，戰役與戰術來講。
在戰略上，英美的目標很清楚，就是打垮德國；而如何用陸軍打垮德國的手段也很清楚，就
是佔領魯爾區，削弱德國的工業力，逼德國投降，但兩國在操作面上，爭執就出現了。
表面上是艾森豪 廣正面多路推進與蒙哥馬利 一路主攻的路線之爭，而實際上的核心理由，
兩人都沒說出來；蒙哥認為，你艾森豪以前只在社區教小朋友打球，憑啥當總教練？(你艾
森豪一直都在幹參謀，也沒帶大部隊的經驗與經歷，憑啥取代我當盟軍地面部隊總指揮)。
艾森豪認為，球具是我買的，球隊是我養的，憑啥我不能當總教練？(我美軍在這場戰爭中
是主軸，憑啥讓英國佬指揮，你自己能幹翻泡菜佬嗎？)。事實證明，老艾在兼任地面總指
揮與盟軍統帥上是兩頭落空的，他忙者應付上頭的政客與處理盟軍的軍政就忙的要死，根本
沒心思也沒能力去指揮地面部隊。做為蒙哥被嚕掉的補償，蒙哥被升為元帥，這下換美國將
領不爽了，憑啥你這英國佬比我們早升成元帥，這下好了，兩邊都不爽了。
除了民族主義上的衝突，雙方將領還搶功，比如誰能先取得巴黎解放者的稱號，因為這事關
榮譽與升官；以美國來說，政客決定誰(將領)能升官，而民眾與媒体的好惡則左右政客的決
定；這些林林總總的事情讓英美將領從公事上的衝突變成了私人上的厭惡，雙方可說是劍拔
弩張。
以戰術面來說，盟軍幹的不錯，砲兵與步兵配合的很好，戰術空軍很能阻礙德軍的調動，削
弱他們的戰地後勤，並提供支援。坦克兵與步兵間的協同則差了些，英軍有坦克兵與步兵老
死不相往來的傳統。
盟軍上岸後，發現諾曼地與想像中的不一樣，是一個被無數的樹籬，小山丘，村落所分割的
地形，軍事學院上教的大兵團作戰在此用不上，部隊被迫分割成一股股的小單位，獨立作戰
。因為有樹籬，小山丘的遮擋，事前的砲火準備效果不大，步兵還常常被德軍奇襲；面對戰
爭迷霧，盟軍是困擾的，因為他們是從上而下的集中式領導，面對突發狀況，往往反應不足
，而德軍不一樣，任務指揮導向，權力下放的軍事文化讓他們把戰爭迷霧視為助力，利用戰
場上的混亂加強奇襲時的效果。(後來美軍也學習如何放權)說來好玩，一個極權國家的軍隊
，其軍事文化反而比民主國家更"分權而民主"。
如論步兵，戰斗力這兩書所說的，比起其它的專業單位，步兵與其基層軍官在美國陸軍中素
質是最差的，最好的人才都被別人挑走了，剩下的才留給步兵單位，這跟德軍把最好的人才
留在戰斗單位中完全不一樣；德軍在諾曼地很能利用地形，打起小部隊的機動戰，盟軍在戰
術空軍與火砲上的強項不易發揮，步兵的訓練不足則被放大；步兵的死傷是慘重的，步槍兵
的傷亡率從預計中的2、30%，上升到80%，英美被迫把特業人員(如高砲，坦克，駕駛)解散
，把他們編入步兵單位，這些充數的步兵往往都是"不願役"。
戰役方面，德蘇都有相關的學說，蘇軍稱為戰役學，德軍稱為作戰階層，但這觀念在英美軍
事教育上是沒有的，英軍吹者口哨假裝沒戰役學這檔事，美軍則蒙懂的問，戰役學是啥，能
吃嗎？因為缺乏這一個環結，英美無法把戰術上的勝利轉化為戰役上的突破，往往只是擊退
，而不是擊潰，無法讓德軍整体崩盤；眼鏡蛇行動只是曇花一現，諾曼地一結束，盟軍又回
到老樣子。
美軍指揮官缺乏重心的概念，面對敵人，就是發動人物力與火力猛攻，炸爛戰場上所看到的
一切東西(羅伯特.R.雷德納)，而不是集中兵力猛攻敵人弱點；美陸軍離不開火力，就算出
現戰機，只要砲兵沒到位，指揮官寧可讓機溜走，等到砲兵全部到位，美軍準備發動進攻時
，德軍不是跑掉，就是重整部隊，以逸待勞的等者美軍了。如果英美軍的教育沒這缺失，能
更機動更靈活，何嘗不能在1944年結束戰爭，後勤的壓力與盟軍的缺失讓戰爭延到1945年。
我在這用ABC電視網所做的二戰紀錄片，第一集出現的一段話來下結論：德國指揮官比他的
同行更懂何謂戰爭的藝術，他的士兵更清楚為何而戰，盟軍是用無限的人物力擊垮了對手。