最近想到這個問題，雖然中國在清末以後是積弱不振，但是這麼多年來
難道就沒有在軍事上出過達到列強水準的中國將軍???
如果以蘇聯三個平庸元帥為標準，即伏羅希洛夫、布瓊尼、鐵木辛哥
中國將軍難道沒有達到他們這種水準的嗎??
個人初估中共方面，應該有粟裕、林彪、彭德懷
國府方面，應該有孫立人、張靈甫、陳明仁吧??
不知道大家意見如何??

拿開圖將領和沒有軍級經驗的將領來和蘇聯元帥比?

怎樣叫做跟列強一樣軍事水準?

就至少有 伏羅希洛夫、布瓊尼、鐵木辛哥這樣水準的英美德我認識的將軍少，所以先用蘇聯的舉例

我覺得這樣比不公允1.列強相對穩定 中國當時幾乎沒有完整的軍事教育2.戰爭對手(日本)幾乎都挾著科技優勢 橫掃二戰中國戰場幾乎都是拿人命去填補空隙孫立人將軍擁有美國維吉尼亞完整教育+國內裝備幾乎可算是前幾名的部隊(稅警總團比一般步兵師來說裝備優勢很大在國內等分美械的部隊戰力根本跟駐印軍沒得比就算分道也沒有駐印軍那麼完整的訓練以及後勤補保巧婦難為無米之炊 你叫艾森豪巴頓來指揮中國軍隊看看兵員沒有完整的教育訓練 拉來就是上戰場指揮的軍官都是靠著過去戰場上的經驗各自為政沒有體系化的彙整 深造教育 你要怎麼比?

你怎麼會列孫立人，他以指揮軍來說不到前三吧…

你拿這三個元帥出來 第一反應只會想到陳誠、顧祝同、劉峙這些人...

國府能看的是傅作義和薛岳，你提的三人都沒軍團級戰績

孫立人不就是被吹很大的代表嗎

我對戰史不熟，但提供一下思考方向。我想優秀將領的一個簡單判斷條件是 能否在物資人員大幅劣勢情況下獲勝如果認為帶會帶一萬人不等於會帶十萬人，加入人數類似也行補充一下，這個獲勝是指打贏一場戰役，打完後取得下一個攻勢的主動權。所以那種先鋒部隊幾百人的交手打贏但馬上就放棄戰場逃跑，敵人仍控制戰場主動權的不算基於此前提，我稀少的知識只能想到北非的隆美爾跟中途島的史普魯恩斯。二戰時的中國我覺得沒有孫立人打的是末期困獸之鬥的日軍，我不認為他能比肩內戰時期有開圖疑慮，戰績要打折扣如果覺得以少勝多條件太苛，那不妨改成，以少扛多時交換比較高，著名例子是硫磺島的栗林這樣可能中國可以找到這個等級的。

胡璉？

白崇憘、傅作義和薛岳......要算是國府的嗎XD

領導當時國軍同等於最高難度等級吧

瞧不起中共的將領真的很好笑 都被他們打到小島上了

中共弱勢很會堅韌，而且至少土地改革在1960年前都還算算成功拉

國共內戰不是只是軍事上的因素 更多是政治因素

都開圖了還打輸比較奇怪吧

有開圖還讓人逃到小島上，真好笑

地方軍

水路沒有辦法阿 海上是靠科技

空軍也是啊，海空會一起

看法接近design，比較要基礎條件越一致才越有意義

撤來台灣之前發生228 台共被解決了 開圖沒用老蔣下野後變總裁 跳過代總統指揮國軍.政府.中央銀行~

真正解決是在1950年代蔡孝乾變節一舉破獲省工會