[問題] 鈕先鍾老師為何對魏晉南北朝戰史評價低?

作者: s386644187 (痕風幻滅)   2020-10-04 12:58:59
鈕老師在著作《中國戰略思想史》中,將諸葛亮和曹操歸入第八章的漢朝
讚為黃昏前的兩顆明星,而對於兩人去世後,第九章的魏晉南北朝僅用了15頁篇幅
且多是對朝代的背景解析和批判,幾乎沒有進行戰略戰術上的解析
只稍微談了下淝水之戰為僥倖,並痛斥這時代是戰略思想的衰退期,毫無研究價值
在那樣長久的黑暗期中,雖然戰亂不停,生民塗炭,但從戰略的觀點來看,那些戰爭
幾乎毫無研究的價值,對於戰略思想既不能提供任何啟示,對於戰爭藝術也不能提供任何
範例。在歷史上可以算是決定性會戰者只有淝水一戰(385 A.D.)而已。但若從戰略觀點
來分析,則苻堅之敗是由於許多非軍事因素所導致,尤其是其兵力雖在數量上佔有巨大優
勢,但內部卻有太多的弱點,幾乎只能算是烏合之眾。反而言之,晉軍之勝只能算是僥倖
,而非在戰略上有任何杰出的表現。
  至於在此階段,要想從歷史記錄中去尋找戰略家,真是屈指可數,也許很難數得上十
個人,例如謝安、謝玄、王猛、桓溫、劉裕等部只能勉強上榜而已。
這評價是否太過武斷?
作者: j73596 ( ( ̄y▽ ̄)╭)   2020-10-04 14:09:00
你要認為他武斷 應該提出淝水之戰晉軍有何精彩戰略來反駁或者指出苻堅大軍並不是他論斷的烏合之眾
作者: icetiger (Panzerkampfwagen IV)   2020-10-04 14:30:00
個人是覺得1.真正具決定性的戰役並不多 2.南北雙方的動員體系與軍事組織混亂 3.南北雙方的整體的軍政體系都是混亂並且有很多的臨時性 相對而言類似於西方民族遷移時代 盡管到處都在打仗但客觀條件使得決定性的戰役並不多(西方還有個穩定的東帝國 但很顯然晉與南朝並未有擔當這樣角色的實力
作者: Houei (金山好吃粥,伸!)   2020-10-04 16:54:00
此人所謂明星的曹操 最重要一場官渡之戰 僥倖成份也不少
作者: yenyen0403 (彥彥)   2020-10-04 17:37:00
爾朱榮豐功偉業堪比曹操, 死的跟何進一樣憋屈,如果不是大意被個中二暗算
作者: ekud (fff)   2020-10-04 18:36:00
淝水也許有幸運,但也是因北府兵太猛
作者: purue (purue)   2020-10-04 20:05:00
你可以試舉一件關鍵戰役
作者: chewie (北極熊)   2020-10-05 01:58:00
鈕老師或許翻譯「西洋世界軍事史」有受到影響 傾向挑出決定性戰役進行分析
作者: ImMACACO (Clean the world)   2020-10-11 02:13:00
官渡如果不是許攸 說不定曹操就被打到許昌家門口了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com