※ 引述《kons (kons)》之銘言：
: 那為何到二戰開打之時，大多國家的制式裝備都還是使用非自動步槍呢？
1.槍械製造技術問題
WW2前夕除了美國之外還沒有國家達成全面工業規格化，
槍械零件可完全互換。槍械零件幾乎都是每挺槍各自專用，要更換零件時還要
前線槍匠去挫去削來微調整。
這造成自動槍械連射時卡彈頻率很高。因為零件
稍有不合可能就無法正常運作。特別是要使用可更換彈匣。
美軍採用的M1 Garand步槍，甚至戰後才生產的蘇聯SKS也都因此採用固定彈匣，
彈夾片裝填的方式，來提高可靠性。
就算到了現代，不良品或受損彈匣仍然是槍械卡彈的主因。
機關槍因為是用很重的槍機零件去排除各種故障，以及用重槍管跟各種散熱機能
去解決連射時會發生的零件過熱變形，但自動步槍要講求輕便，就很難達到機關槍
那種可靠度。
2.庫存品問題
WW1之後各國都遺留戰時生產的數百萬挺拴式軍用步槍跟生產設備的庫存。
WW1之後歐洲各國經濟都很艱難，就算到了1930年代開始更新軍事裝備，
又有飛機又有戰車又有軍艦又有大砲要買，重要性被認為最低的步槍的更新順位
就很低。
3.運輸問題
除了有能力大量製造卡車的美國之外，各國陸軍補給都還大量仰賴馬車，
沒有能力大量運輸自動步槍所需彈藥。
就算是裝備了MP40衝鋒槍的德軍，士兵回憶錄中也有提到在1941年的俄國前線
推進太快造成補給困難，衝鋒槍手數周內只收到兩三個彈匣的子彈可用，
一場遭遇戰就打完了。
所以在開戰初期，除了火力骨幹的機關槍之外，除了德國等少數國家外
都還沒有大量採用衝鋒槍，步槍主力也一直到戰爭結束都是拴式步槍。
然後擺平了上述種種問題的美軍到底是如何開外掛能採用自動步槍
甚至還採用得打專用彈藥的M1卡賓槍，又是另一個故事了。

庫存品的思維蠻值得思考的!! 把經濟層面考量進去!!

推 簡單清楚

美國本身就是外掛.

英國在1850年代有師法美國搞步槍規格化喔

英國的補給也是機械化喔 ，單論比率 英國機械化程度甚至高過美國，當然數量不能比

所以我說那個另外一個故事咧 [敲碗][被毆飛]

請問英美陸軍在西線的兵力規模有差很多嗎

想聽另一個故事啊

除了庫存步槍還有既存產線問題 換槍容易換產線產能很難

求另外一個故事

說穿了就是後勤跟不上槍械本身的發展好東西研究出來但是量產又是一回事惹

亨利福特表示:

英法美德早在一戰前就都已經達成槍械制式化了*規格化 所以二戰要不要換半自動步槍主要還是需求問題

沒 美國槍械工業厲害的一點就是他們在萬國博覽會上還表演過將好幾把槍的零件全部打散然後重新組成同樣數量的槍歐洲槍械工業歷史發展早 也有很多保障工匠就業權的法律於是反而槍械工業很仰賴熟練技工去作零件的微調整 規格化的發展比美國慢很多歐洲槍械大量使用現代技術而且不仰賴熟練技工要等到衝鋒槍在WW2時需求孔急 於是歐洲各國都設計了大量使用沖壓跟焊接件的新型衝鋒槍 才讓大量量產全自動槍械在歐洲成為可能否則在此之前的槍械工業其實跟現在巴基斯坦的手工槍械相差不遠 工人的技術決定零件品質https://youtu.be/yPoNmTI-mrk另外美國人在WW1中犧牲較少 也讓美國工業有較充裕的熟練工員原本應該要在WW2時代成為熟練技工的年輕人在WW1大半都死光了

現在視為理所當然的標準化統一生產，在當時是外星科技啊

我怎麼查都只查到Eli Whiteney在1801的展示我懷疑100年後到各國槍械還有零件無法通用問題

美國工廠槍的早期的”標準化”也只是同廠之間的互換不同廠生產的零件 還是不行19世紀都是自產零件互換到二戰時槍械應該標準化都很成熟了

槍枝生產應該都是標準化吧 問題比較大的是戰車和飛機

100年後還是有這種情況啊，同樣的零件，用英制標準生產的不可以和公制標準生產的互換

螺絲都分英制公制了，還期待互換?

螺絲兩制那體系問題 跟標準化較無關同廠同產品 選公制就不該混搭用英制

那不太一樣 本身就是不同規格品不能互換

感覺很像M4坦克,那麼多型號外表看起來差不多,但零件互換率沒有想像中高

M4坦克生產本質像是聯發科山寨機各廠用相同技術各自兜出類似產品先求有再求好.只要量夠大，什麼都能碾過去.