[問題] 台灣當年有可能拿到F-8嗎 IronSkull PTT批踢踢實業坊

作者: IronSkull (鐵顱) 2021-03-11 13:22:26

如題
想請問一下
既然同樣是偏輕戰機的F-5都能要到
那同時代的F-8
台灣有可能爭取到嗎?

作者: wistful96 (wistful96) 2021-03-11 15:20:00

F-8其實比F-5要早誕生喔,還是你是想問F-18?如果是F-18,那就跟F-16同等級,F-8就比較偏攻擊機F-8在1999就除役,F-5E目前還有不少國家是現役

作者: daviddogtw (郎心狗吠) 2021-03-11 16:28:00

F-8主要用途是艦載機，拿到了也不一定適用

作者: Timbug (DavidWebb) 2021-03-11 16:30:00

首先是F-5的維持費用真的是超~級~便宜的所以很好推銷F-8雖然跟F-4那種控金的比起來好很多，但是他機體不好處理法國服役全期損失一半，更甭說菲律賓養不起最後只用10年..

作者: diechan (小道消息萬萬歲) 2021-03-11 16:48:00

F-8是有比F-5E好的地方嗎

作者: Piin (過去現在與未來) 2021-03-11 20:12:00

F-8哦，後勤不容易哦

作者: kuma660224 (kuma660224) 2021-03-11 21:44:00

以50年代當年標準 F8不是輕戰機

作者: patentshit (patentshit) 2021-03-12 00:16:00

台灣拿到的F-100已經算性能相當了，不過都同樣難養

作者: wittmann4213 (玄武岩) 2021-03-12 00:25:00

捍衛戰士一書的作者滿推崇F-5的，他認為F-5的飛行性能很佳，甚至到現在改良航電都還能當一線戰機，但F8在他們換裝幽靈II式時就已經被認定性能落伍了

作者: kuma660224 (kuma660224) 2021-03-12 08:36:00

F8氣動構型也太老沒啥發展潛力

作者: NKN (99%是眼鏡與吐槽) 2021-03-12 14:13:00

菲律賓就買了F-8所以並非完全不可能但台灣空軍偏好空軍機型買了USAF也用的F-100就沒必要買F-8

作者: ohwahahaha (ohwahahaha) 2021-03-12 15:06:00

剛剛看了一下F-8資料,飛彈竟然是掛在左右機身上!而且有4挺20mm機砲 0.o

作者: patentshit (patentshit) 2021-03-12 18:07:00

F-100也是四門機砲，F-4之前的戰機很依賴機砲火力

作者: ineedmore (想不到暱稱) 2021-03-12 19:18:00

可是風間第一架就是F-8

作者: fetoyeh (小葉) 2021-03-12 19:36:00

風間F-8折翅膀那招好像歷史上有發生過不過是意外的樣子

作者: patentshit (patentshit) 2021-03-12 20:05:00

F-8還有個用戶是法國，不過那是海軍有艦載機需求，空軍還是買F-100法軍F-8撐到2000年飆風服役才正式退掉

作者: kira925 (1 2 3 4 疾風炭) 2021-03-12 21:07:00

F-8號稱最後一架以機砲當主要武器的戰鬥機XD

作者: patentshit (patentshit) 2021-03-13 02:24:00

到F-4就以飛彈為主要對空武裝，很不可靠的飛彈其實只有空軍在初期用的AIM-4，AIM-7/AIM-9表現還好

作者: edison (edison) 2021-03-13 08:32:00

電影驚爆13天就是借菲律賓的F-8來拍,不過那時候已經退役只好在地面上用拖的

作者: PAULDAVID (oops) 2021-03-13 20:58:00

F8號稱最後的機炮主武機但擊墜數卻都是響尾蛇打的因為她的機砲射擊限制不下(當時的)aam 故障率竟尤遜之

作者: patentshit (patentshit) 2021-03-13 23:47:00

幽靈後來加了固定航砲，主要擊墜還是以AAM為主

繼續閱讀