圖文版: https://zhuanlan.zhihu.com/p/452457651
在17世紀的歐洲，你問一位將軍，打勝仗的要素是啥，他會這樣回答你的:打勝仗的三要
素，就是：食物、食物、食物。
因不斷的強化中央集權、官僚制度的完善、財政的擴大，軍隊數量大大的增加了；以1600
年的紐波特之戰來說，交戰雙方加起來不到2萬人，到了30年戰爭，呂岑戰場上，雙方參
戰的兵力達到4萬1，光是瑞典方，就有1萬9800人；到了西班牙王位繼承戰爭時，會戰中
雙方的參戰兵力上升到6-8萬，有時甚至達到10萬。但對國王或指揮官來說，這樣的現象
讓他們陷入兩難，基於戰略需要，它們必須擴大軍隊；但大量的軍隊讓他們的後勤陷入麻
煩，讓軍隊能吃飽變成一件麻煩事，歐洲的農業能力並沒有增加，道路的運輸方面也沒有
比100年前好上多少，但軍隊的糧食需求卻比以前增加了三到四倍。
人數的增加也讓指揮陷入困難；奧地利陸軍元帥拉依蒙多·蒙特庫科利(Raimondo,
Count of Montecúccoli)認為，一支軍隊有足夠的兵力，容易指揮，士兵們的素質能維
持某種水準，5萬人是其上限；但理論是豐滿的，現實是骨感的，當敵軍叫來了6萬人，你
還會只叫來5萬人，讓自己兵力處於劣勢?可以的話，你肯定是希望能兵力上超過對方的。
士兵的主食-麵包
供養一支17世紀的軍隊到底要花多少糧食呢?假如你有一支6萬人的軍隊，假如士兵每天食
用麵包是1公斤，那這支軍隊每天就需要消耗60000公斤的麵包，但這不是真正的消耗量；
在當時的歐洲軍隊，後面還會跟者馬車伕、農夫、工匠；他們作為輔助單位，協助軍隊運
轉，然後階級更高的人，比如老兵、騎兵、士官、軍官或將軍，口糧的標準也會更高，所
以你一天消耗的麵包量，一般來說還要乘以1.5倍，達到90000公斤。每一公斤的麵包，是
用3分麵粉加1分水做成的，所以90000公斤的麵包，需要67500公斤的穀物才做得出來[註]
。
註:為了方面計算，這裡假設出粉率是100%；出粉率指的是小麥磨成麵粉的比例，現在的
小麥出粉率約75~85%；如果你要磨得很細很精緻的白麵粉，出粉率只有50~60%。
軍隊每天會烤12萬份的麵包，這樣3天才能做出36萬份，然後再第四天發給大家。一個火
爐一天能烤2000~2500份麵包，這樣的烤爐就至少需要60個，共要240名麵包師傅來操作；
建造一個烤箱需要500塊磚，或同等數量的石頭，因此總共需要3萬塊磚；計算每塊磚的重
量為2公斤，每輛馬車的載重量是1000公斤，因此需要60輛車來運輸烤爐材料。
烤麵包還需要柴火；烤12萬份麵包，需要105立方公尺的木材，木材每立方公尺是570公斤
重，所以需要59850公斤的柴火，這需要60輛馬車來運送；一個月扣掉不烤麵包的7.5天，
則有22天在烤麵包，22*60=1320，一個月需要1320趟車次。
理論上軍隊的伙食應該包括鮮肉或鹹肉、培根、黃油、乳酪、煙草、魚幹和蔬菜，還有啤
酒；但是這些食物很少發放。並不是政府沒有意識豐富多樣的食物的必要性，但農產短缺
、運輸困難以及食物保存不易，改善士兵伙食是困難的。
現在1公斤小麥麵包的熱量是2200卡路里，但當時士兵手上的麵包含有20%到25%的雜質[註
]，所以士兵每天的口糧最多只有1700大卡，外加40克的蛋白質，這樣的營養不足以維持
士兵的健康。在營養不良與營養不足的雙重打擊下，士兵們變得越來越虛弱，所以流行病
一來就會病倒一大片人。士兵厭倦了單調的食物，在野地裡亂找食物來吃，未洗淨或沒煮
熟的食物造成痢疾和傷寒的流行，奪去士兵的生命。
註:那時代的磨坊，小型的一天只能磨500公斤的麥子，大型的一天只能磨2000~2500公斤
，民間的磨坊產量無法滿足軍隊的需求，所以士兵常常是拿到穀物，在兵營裡自己磨麥子
，往往磨得很隨便，篩粉又不夠細緻，麵粉裡有很多雜質。
比如1632年8月，華倫斯坦率領5.5萬大軍(外加5萬隨軍人員)圍攻紐倫堡，10萬人擠在周
長16公里的營地與四周，每天產生4噸的人糞，外加4.5萬匹馬的排泄物，很快地就爆發飢
餓與傳染病，士兵減少到4.5萬人。
馬匹的草料
上面只是糧食的部分，我們還沒算上草料；在17世紀，一支6萬人的軍隊，組成極有可能
是2步1馬；意思就是6萬人裡面，有4萬的步兵與2萬的騎兵，而當時的習慣，一個騎兵有
可能配有2匹馬，所以需要準備的草料不是2萬份，而是4萬份。
首先，我們要先知道一件事，在當時的歐洲，一整年中的作戰時間只有6個月，春天與冬
天基本上是不作戰的；只有夏天與秋天才會打仗，原因後面會說明。馬匹的草料以極其複
雜的方式提供，可以分為四種方式:冬天的三個月，基本上只能吃乾草，只有沒乾草吃時
，軍隊才會發放燕麥。
其二是春季的放牧期，一匹馬每天要吃25公斤的新鮮飼料，軍需官會在一些草地上進行試
割，計算放牧所需的面積，一般來說，一公頃的草地可以養70匹馬，所以需要600公頃的
草地才能養活4萬匹馬。
春季的放牧是非常重要的；馬匹在冬季吃3個月的乾草，健康狀況是很差的，所以把馬匹
牽到牧場，吃春草來恢復健康；過去的人們不知道新鮮的春草具有極重要的營養，它能恢
復動物的活力。但基於千年的經驗，他們知道戰馬放養整個春季後，會變得健康又強壯[
註]。不管是歐洲人、土耳其人、甚至幾百年前的蒙古人，都知道這個道理；所以這也是
為何歐洲人在春天不作戰的原因，戰馬需要休養。
註:從這因素來看，各位應該就能知道明軍為何缺乏大量的合格戰馬，因為環境的限制(田
地與牧地的互斥) ，官牧或民牧都因為草場不足而只能廄養， 利瑪竇曾說:「馬和其他馱
獸在個頭或樣子方面都比不上歐洲的，中國人不大 懂得訓馬和練馬。他們平日生活中所
使用的都是閹過的，因此很安靜，脾氣很好。他們有無數的軍用馬，但都退化得厲害並缺
乏勇武精神，甚至韃靼人的駿馬一叫就能使它們潰散，因此打起仗來實際上是無用的。」
其三是秋收的前6-8周，將未成熟的作物作為新鮮飼料。其四是秋收到秋天尾段，馬匹先
吃幹飼料(黑麥、小麥或乾草)，再吃少量的新鮮飼料。軍需官也要對收穫的穀物、秸稈和
乾草進行估算；馬匹每天需要的幹飼料是新鮮飼料的一半，至少需要12.5公斤的幹飼料；
每天需要2000人在附近的田地或野地裡割草。
因為當時後勤的運力限制，倉庫事先儲存草料，日後再運送到軍隊手上是困難的，所以馬
匹的草料大部分都是軍隊就地收集。而且從遠端運送草料，一點都不划算，運送單位就會
先把運來的草料吃個精光；一輛馬車載80份的乾草(1份=12.5公斤),一輛車要6匹馬來拉，
一天就要吃掉6份的乾草，行車七天，80份的乾草就少掉42份。
17世紀軍隊獲得後勤的方法
以17世紀來說，軍隊獲得後勤的方法基本上有四種，其一是組織士兵打草穀。其二是由政
府事先建立的倉庫取得補給。其三，向隨軍的商人們購買糧食。其四，與附近的城市簽約
，由那邊的居民取得補給/金錢，古二爺稱之為貢賦[註]；貢賦是美化後的說法，其實就
是強迫佔領區供養軍隊；這幾種方法常常是混合使用的。
註:雖然古二爺拿得是錢，但附近地區的糧食產量還是要足夠，軍需官才能買到足夠的糧
食，而且軍需官也不會跑去太遠的地方來收購物資。
打草穀是個技術活，首先參謀人員、軍需官要根據軍隊目前的狀況計算出需求，還要瞭解
附近的都市、鄉村分佈，規劃出打草穀的區域，派出採集隊們前往收集；此外，為了怕有
人逃兵，還要有獄卒和劊子手前去監督，他們可以立即處決違反規定的人。此外還要派出
掩護部隊，因為敵軍有可能派兵攻擊採集隊，所以需要掩護部隊的保護。一般來說，每次
收集的補給只會四到五天份，因為食物收集過多，放久了就會腐爛。派去的人往往任意燒
殺虜掠，破壞地方的經濟，打草穀是不得已為之的下下策。
在17世紀，只有法國與西班牙在國境內建立完整的倉庫系統；在沿途經過的城鎮，則會設
立倉庫，裏面存放物資供軍隊使用，不然也會找當地的商人當代理商，當軍隊到來時以提
供後勤，軍隊可以不帶吃食，在國境內任意移動。西班牙甚至把此制度延伸到神聖羅馬帝
國的某部分。
在三十年戰爭期間，古二爺在德意志地區局部建立了這個制度，尤其是有河流的地方，在
沿岸建立了倉庫，但覆蓋區域還是不夠廣泛；而且這些倉庫往往都是敵軍優先燒毀的目標
。
這樣的制度是由國王出錢，透過民間的承包商完成的。但當時的歷史學家往往對承包商並
沒有好話，總認為承包商總是要求過高的利潤，當然這只是部分的事實，因為國王總是事
後付款，承包商往往要事先貼錢，為了預防國王日後會賴帳(國王們總是如此)，承包商會
要求比較高的服務費，以補貼日後的損失。其二是當代封建貴族出於對資本家的嫉妒，且
承包商的出現終止了政府採購，而政府採購正是官員們貪汙的來源。
最後一種則是貢賦；以當時的歐洲人口，不靠倉庫光靠地方產出就能養活軍隊嗎?我們缺
乏17世紀的統計資料，無法直接回答，但我們可以根據1823年，俄國軍委委員Kancrin在
聖彼德堡出版了《作戰》一書，來解答這個問題；書中提到，每平方公里的人口密度至少
要到35人，才能在沒有倉庫的情況下，供養一隻軍隊。下圖是18世紀，歐洲各地每平方公
里的人口密度。
每個人一年最低的生存需求是350公斤的穀物(平均1天1公斤)，那在1萬平方公里的土地上
，每平方公里有20人，總共有20萬的居民，他們一年至少能產生7千萬公斤的穀物，一個6
萬人的軍隊，一天只需要67500公斤的穀物，這個地區產生的糧食足夠讓該軍隊吃上1037
天。
問題是軍隊不可能毫無節制地在1萬平方公里的地區上移動，向地區的居民收取貢賦；因
為軍隊一日的行軍距離是20公里，為了自己的安全，在收取貢賦方面，只會在以一個半徑
為10-15公里的圓形區域內活動，面積為300至700平方公里，以平均500平方公里來計算，
這相當於10000平方公里區域的5%。假如糧食的種植普遍分佈在10000平方公里的土地上，
軍隊買/收到的穀物只有7千萬公斤的5%，以6萬人的軍隊來說，只能維持51天；但如果你
把軍隊分散成3部份，每支軍隊雖然也只取得相同5%的穀物，但能維持的天數就能增為3倍
。這也是為何17世紀的軍隊在非戰役期間，軍隊會被打散，分別駐紮到別的區域，就是為
了能獲得足夠的糧食。直到元帥們想要進行戰役，各路軍隊才會集結。但集結的大軍往往
無法在一個地區待上很久，待上一兩個月就要被迫解散，因為當地無法供養他們，任何可
吃的東西都會被士兵們吃光，天都會高上3尺。
比如1632年8月，華倫斯坦率領大軍圍攻紐倫堡，並切斷四周補給路線 ，故意逼迫古二爺
集結大軍防守紐倫堡，然後餓死他們，但這套飢餓戰術傷敵1000，自損也1000；在這10個
星期的死亡靜坐中，瑞典軍逃跑了1.1萬人，有2.9萬人病死在營地中。而帝國軍自9月中
離開紐倫堡時，6.5萬人只剩下2.4萬人。
讓軍隊一次性帶上一個月的糧草可不可行呢?這方法在當時是不現實的；光是糧食加烤爐
的運送就需要2876輛大車(60 *22 + 68*22 + 60)，如果馬一天還要吃2公斤燕麥，一個月
的草料還要多上2400輛大車(2 *40000 *30 / 1000)，光是駕駛的馬車伕就需要10552人。
一輛馬車是6匹馬，馬車總長度算10公尺，每輛馬車距離6公尺，光是這些後勤隊伍就能排
上84公里，這是部隊一日行軍距離的4~5倍。這還沒算上運軍火大砲的、運其他必要物資
的、幫貴族運行李的，車子的隊伍只會更長；敵軍只要任一攻擊後勤隊伍的一個點，軍隊
根本來不及救。
後記
富勒在西洋世界軍事史這本書上曾說，17世紀的軍隊只會在地圖上不斷的移動，避開決戰
，想辦法在敵國吃白食，直到吃垮對方。克勞賽維茲也有類似的觀點，認為17世紀是戰略
學的倒退年代，當時的軍事家不想辦法進行絕對性的會戰，只想慢慢地消耗對方國力，他
們這樣的說法有失公平。
在那個年頭，軍隊深受後勤所苦，食物的欠缺往往讓軍隊的戰略無法實現；指揮官也想發
動多次會戰，但食物取得的限制與收集的困難常讓他打消念頭，堡壘還進一步限制軍隊的
移動，雙方深怕後勤路線被堡壘掐斷。古二爺的機動方向常沿者河流移動，因為河流可以
送來物資，還能運送大砲；古二爺的一個名言能作為這篇文章的註腳；我的戰略極限，來
自我後勤的極限。
結論
明軍在晚期不向軍隊運送糧食，而是給他們銀子，讓他們在地方上自行購買，往往網友嘲
笑這是懶政、便宜行事、 還會引起地方上的物價通膨，還會擾民，造成軍民緊張。朝廷
不是不知道後果，但往往考慮到後勤壓力與困難，是不得已而為之，因為運送銀子的馬與
人力，只需要運送糧食的1/400[註]，古人並沒有現代人想像的這樣沒見識；所以後世某
些網友談起古代軍事，往往不顧後勤的在地圖上隨意開疆，真的有點傻。
註:假設一支部隊有兵1萬人，馬三步七(明末常見的比例)，那麽這支部隊每日消耗掉的
600石糧秣當中，米糧是150石、草料則為450石，一個月就要消耗掉糧秣18,000石，需要
馬12,000匹來載運。相對的，如果後勤提供的不是糧秣而是銀錢，則完全不一樣。
同樣是部隊1萬人、馬三步七，步兵月餉銀一兩、騎兵月餉二兩計，一個月得支付士兵萬
人16,000兩白銀；而一匹馬可以駝載白銀五六百兩，16,000兩白銀只需要32匹馱馬、百餘
人護送足矣。
參考資料
Army Provisioning, Logistics and Strategy in the Second Half of the 17th
Century
西洋世界軍事史
The Army of Flanders and the Spanish Road 1567-1659 The Logistics of Spanish
Victory and Defeat in the Low Countries' Wars
1560-1660年間的“軍事革命”一個神話？
https://www.pttweb.cc/bbs/Warfare/M.1280743776.A.6E9www.pttweb.cc/bbs/Warfare/M.1280743776.A.6E9
https://cimonnomis.blogspot.com/2017/10/blog-post_19.html