這段大部分人認為是因應兵力對比不同而做不同決策選擇的段落
我認為並不一定是指兵力數量
因為謀攻篇前段用了大篇幅來陳述“用兵”這件事的目的和不同層級的優劣
所以我認為這段單獨抽出來看，不聯繫上下文，是會導致理解偏差的
夫用兵之法，全國為上，破國次之；全軍為上，破軍次之；全旅為上，破旅次之；全卒為
上，破卒次之；全伍為上，破伍次之。是故百戰百勝，非善之善也；不戰而屈人之兵，善
之善者也。
故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法為不得已。修櫓轒 ，具器械，
三月而後成，距堙，又三月而後已。將不勝其忿而蟻附之，殺士三分之一而城不拔者，此
攻之災也。
故善用兵者，屈人之兵而非戰也，拔人之城而非攻也，毀人之國而非久也，必以全爭於天
下，故兵不頓而利可全，此謀攻之法也。
故用兵之法，十則圍之，五則攻之，倍則分之，敵則能戰之，少則能逃之，不若則能避之
。故小敵之堅，大敵之擒也。
夫將者，國之輔也,輔周則國必強，輔隙則國必弱。
這裡前後出現了兩段陳述解釋用兵之法，我認為這兩段應該是有呼應的
單純理解為數量對比並沒有任何意義，更可能是在說整體的大勢，和戰術層面上調動敵人
，製造優勢