Re: [問題] 軍法上設有連坐制的有哪些國家的軍隊?

作者: rhchao (天叢雲)   2022-06-17 15:12:49
※ 引述《PTTHappy (no)》之銘言:
: 是指涉及各國性質上類似軍刑法或軍懲罰法的層面(效果是坐牢或被禁假..等等)的法律
: 處罰層面而言。不是指當幫助犯那種當然也該被罰,是指你根本沒參與任何違法行為的過
: 程,只因為你跟「犯人」同一連或同一排或同一班,你就也必須坐牢或被禁假等等。
: 不是操體能時一人做操時做不好(或帶操官基於其他啥私下理由),下令全體都繼續
: 多做幾次的這種罰操層面的灰色地帶。
: 請問:a.納粹德軍;b.帝國日軍;c.蘇聯紅軍;d.美軍;e.日自衛隊;f.國軍;g.共軍,
: 以上名單中有幾個在軍法(以前、或現在都可算入)中設有某些連坐制?或是都沒有設?
理論上在採個人責任的近代刑法誕生之後,這種連坐制不會出現在懲罰法制中
(以上推論不包含共產系刑法,因為它們自己有一套理論)
國軍過去存在革命軍連坐法(後改為國軍作戰連坐令)這玩意
但這邊基本上是宰(自己也烙跑的)指揮官,例如:
「班長同全班退,則殺班長。」

「軍長不退,而全軍官兵皆退,以致軍長陣亡,則殺軍長所屬之師長。」
會死到兵的狀況是:
「班長不退,而全班皆退,以致班長陣亡,則殺全班兵卒。」
結論就是,
撇除私下玩的(不合法命令)狀況,共產系統以外的近代正式軍法制度上應該是沒有連坐
附帶一提
我國唯一可能被認為不以個人責任為必要條件之罪,
為民國28年修正戰時軍律(已廢止)第13條的貽誤軍機罪,
條文上只要「命令奉行不力致未達成任務」就該當。
當然,這裡還是可以解釋成「奉行不力」至少須要過失就是。
作者: PTTHappy (no)   2022-06-17 18:00:00
感謝~因為隔壁版有人稍微提及國軍的連坐(沒講時間)說曾連當時的外國軍事顧問都吃驚而有爭執~所以我乾脆拿軸心國情況一起問--看來軸心國也沒搞~不過從電影印象上 蘇聯在2戰時期防退卻可能有類似連坐制嗎(畢竟連督戰隊都有)?
作者: rhchao (天叢雲)   2022-06-17 18:35:00
蘇聯我不清楚。不過用督戰隊推斷連坐我認為並不妥當,因為在能分辨出逃亡者時,子彈應該是只會往他身上招呼,而不是全面攻擊逃亡者所屬部隊。
作者: PTTHappy (no)   2022-06-17 18:51:00
懂了~那麼 "今日"國軍軍法裡還有連坐制嗎?是否取消了?
作者: rhchao (天叢雲)   2022-06-17 20:01:00
行憲後連坐令的法律基礎建立在緊急命令跟動員戡亂體制上解嚴並取消動員戡亂後,連坐令就廢止了。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com