歷史上要攻取台灣島的進攻者，似乎都會先攻佔位於台灣島
中南部海岸的澎湖列島，以作為屯兵屯糧的跳板基地。
鄭成功進攻荷蘭的台灣勢力，大清施琅進攻明鄭的台灣政
權等，都是採用這個模式。但是鄭軍攻荷蘭時，與清軍攻鄭
軍時，台灣守方的首府都在本島南部的台南。
當當近代日本帝國依馬關條約要來接收台灣島，事先預備
對付島上反對此舉的台灣民主國時所採的策略就大為不同。
雖然日軍也是先占領澎湖列島，但是最初卻是於西元一八九
五年五月底直接從沖繩派兵登陸台灣島北部的澳底，直取民
主國首都台北城，之後以陸軍一路南侵。雖然後來還是在八
月下旬再派兵從台灣島南部的枋寮登陸以加速進攻民主國南
遷政權的首府台南就是了。
所以雖然曾有守臺先守澎湖的說法，照歷史看來，攻佔澎
湖對於侵台的必要性還是值得懷疑。至少從上述近代日本攻
台直接從沖繩派兵直取當時首府台北城來看，澎湖列島對於
當作侵台的基地之說並不成立。
既然首都所在是吸引侵台軍力指向的重要因素之一，那麼
是否就防衛首都而言，台灣應該把首都放在本島東部的中部
為佳? 這樣避開東南部的綠島和蘭嶼諸島。至於東北部雖有
島嶼，那是日本國的與那國島和石桓島等。除非是日本國要
攻台，其他國想攻台而先占那些島，會和日本國起衝突。
綜合上述，把台灣首都放在東部中部，不但避開進攻者利
用靠近本島的島嶼當跳板，還可享受東部多山有利防守的便
利。

航海技術已經不同 中興新村設立就是要分散風險

船本體也是相差甚遠 不管是本體材料或動力源

你要考慮攻方所在地，若從中國來勢必要先拿澎湖

鄭成功、施琅從中國來，日軍從沖繩來如果中共要打台灣，勢必要分兵攻佔或癱瘓澎湖守軍

東部的中部有佳山基地阿 打起仗的時候那邊會帶有中樞機能問題是首都也要具備政治經濟機能吧放在那邊的話沒打仗的時候那個首都的效益會很差

當初日軍佔澎湖會不會是戰略考慮插塔在這哨戒，避免大清南方水師派船艦支援臺灣民主國，順便控制黑水溝一帶的來往航線？

那是有戰爭疑慮下, 平時跟人口集中的西部之間的交通就受不了了

一句話：遷不成。最基本的問題是，我們目前的所有戰備、民生和能源之運輸都集中在西部。西部的路網又非常密集，不容易出現「一旦某節點被攻破就沒有替代道路」的狀況。東部地廣人疏，又有山脈屏障，反而可以作為臨時撤遷傷殘老幼與匯聚盟軍物資之地。

東部地不廣啊，只有縱谷一條，海岸更別提，跟廣這個字完全不搭

19世紀末 台灣大半都還是官方統治未及的未開化之地地緣政治也早就天差地遠了 要舉一個跟當今比較相近的案例可能還要看中法戰爭 一方佔領台灣本島局部 在其餘戰場的影響和國際折衷下談判退出 即使佔領的澎湖也得還回去孤拔也做到身為將領能做的最多的事了，在強襲滬尾失敗後知道難以繼續擴大台灣本島的佔領區，隨即轉向攻佔澎湖。以求即便日後失去基隆這個良港與煤炭補充點也能保有對台灣航道的一定控制力，只可惜後面政治層面是超過軍事的

看攻擊方向 大陸方向就是澎湖 南北東方向就沒意義

日本是在台灣西部嗎?台灣民主國有海軍嗎你知道自己在講什麼嗎

因為其他都原住民勢力阿，無險可守只能用澎湖當艦隊巡邏前哨區域牡丹社事件後，清朝多虧日本才順利武力平定恆春衛生條件、道路狀況影響後勤，草比人高，別說道路了，光割草開路就夠忙好幾個月原住民區好比古早台灣的阿登森林，不用花力氣顧那些登陸點，因為對攻方太吃力了要去哪找挑夫、民宿？晚上被蚊子叮到滿頭包，還有力氣作戰？清朝為了商業考量，呆丸北海岸開山撫番做太好，所以後來變熱門登陸點

要後撤去東部也沒那麼容易，光平時假日要去花東旅遊就會塞了