按照兵法，對敵軍半渡而擊才是正道，可是歷史上還是有
半渡不擊的事例，最有名的就是宋襄公因為堅持仁義之師
不擊敵於半渡而戰敗之例子。
但是晉楚的城濮之戰，晉文公因為之前避禍楚國曾經答
應楚王，為報其恩德，日後戰場相見願意退避三舍，所以
沒有趁楚軍半渡而擊之。晉軍退避三舍後還是打敗楚軍。
除了這兩個事例，還有那些著名的半渡不擊的事例? 原
因者何? 不擊者有否因而敗戰嗎?

城濮之戰沒有河，哪來半渡

不是宋襄公嗎= =a

東晉的洛澗之戰，前秦的梁成發覺晉軍想要夜襲採取守勢以逸待勞，而且晉軍人少還要渡河才開打但晉軍卻把這場打成殲滅戰

晉"設計夜渡水,既濟,賊(前秦)始覺" 似非故意不擊而是慢1步?

兵不厭詐

是故意放對方過河才算 還是後知後覺也可以？

淝水之戰？想讓東晉渡河立足未穩以逸待勞，沒想到前秦自己一潰千里。

諾曼地登陸

仁川登陸

沖繩跟硫磺島

春秋的遊戲規則就是列陣而戰 不遵守會成為其他諸侯討伐的借口 宋襄公想會盟諸侯就要守規則 可參考司馬法

樓上鬼扯，如果真的是規則，那手下中層軍官怎麼吵著要半渡進攻

因為軍官不用考量政治後果齊楚晉偶爾不守規則不會怎樣 對宋國無疑是滅頂之災

https://youtu.be/lJ74922vxPI?si=_90S9XU9hpac-SNh不考慮時代背景和那時代普世價值當然永遠會無法理解打仗要打到無下限，那最後吃虧會是小國還是大國呢現在的戰爭公約不也一堆都是蠢豬式仁義何不選擇學義和團不分軍民男女老幼商賈使節一律屠戮攻擊

都2025還在宋襄襄仁義，宋襄公用會盟當藉口把諸侯小國國君拿去祭天，這種人到底哪裡跟仁義沾上邊？不殺白髮白鬍，因為老兵都是精銳，就拿破崙老衛隊概念，半渡不擊，人家楚國水澤之鄉，菜雞想偷雞，搞不好半渡反擊才是人家拿手好菜史書春秋筆法仁義臭襄襄半桶水，但宋襄襄作為跟仁義沒半毛錢關係不聽子魚，子瑜就變成真知灼見嗎？不見得，活在大宋意見一堆早就被包青天拖出去砍，沒有幾個領導能忍受屬下想爭奪主導權，包括現代企業主管

又一個讀春秋而不知禮 禮是國際秩序 禮是價值觀 禮是宗教信仰 不遵守的除了諸侯擊之還有天收所以春秋是禮崩樂壞的過程 禮在戰國才完全消失 鄭國失去國際信譽之後也被打成小國

宋襄公前尊王攘夷-齊桓公伐山戎 使燕國"畏而失禮" 若宋半渡而擊 意謂沒在怕的 齊後割地給燕..但要"我蠻夷也"的楚割地?打錯 半渡而擊 感覺心虛怕了的表現才對 所以才要做口碑這樣

襄襄早就被楚國打到懷疑自己，跟楚國水裡玩，不是廁所找屎嗎子魚就擾亂指揮假聰明啊，楚國最希望你先過來跟他一起玩水但又不能把他叫出去斬，只好嘴硬，結果寫成跟智杖似的

3國潼關之戰 原本韓遂"可聽令(曹)渡,蹙於河中" 後徐晃等渡河 未遭攻擊 我猜故意放小抓大(曹操) 曹先遣部隊搶灘以防更多敵軍趁半渡而擊 當然也可能就沒發現 但韓那樣講 應甚提防