作者:
ccyaztfe (best_troll_tw)
2025-02-26 12:21:18最近看了一些資料，又有一些心得
我依然堅持訓練容易跟成本固然是重點，但戰場的表現也是很重要的因素
如果訓練容易、成本低，但是上了戰場沒戰鬥力，那這又有什麼意義？！
而16、17世紀的諸多戰役就是證明火槍兵真的有戰鬥力，而且比弓弩兵好用
火槍的不斷演進，讓他們能夠以更密集的陣型以及連續射擊帶來火力的壓制
這點是弓兵跟弩兵辦不到的
傳統的長槍方陣（瑞士方陣）面對弓兵、弩兵射擊時，能夠承受這樣的火力打擊，但遇到更加猛烈的火槍打擊時，長槍方陣再也承受不了
我認為這也是促使歐洲各國逐漸放棄弓弩轉向火槍兵的原因
大概是這樣
作者:
overno (狗不理)
2025-02-26 12:38:00之前有英國針對長弓或火槍兵的辯論文低成本帶來的優勢很多，比如組織十萬火槍兵vs6000長弓大師長槍方陣更怕火炮玩人肉保齡球
作者:
Oswyn (Oswyn)
2025-02-26 13:28:00長弓會練到左右身形跟骨頭變形，練功時間成本用錢都買不到
火藥武器幾百年的發展歷史，前中後期的技術代差不是一點半點，不能混為一談
比起成本，更像動員能力的差距整套弓箭其實並不便宜，但火槍動員能力就是屌打弓箭
作者:
overno (狗不理)
2025-02-26 15:53:00用TW戰錘兵種評級來說，一回合招募的火槍，對上3回合招募時間的長弓，你覺得誰比較好？3回合不如招募星龍或是蒸汽戰車長弓與火槍相比，戰鬥力差距有限，類似的兵種，但長弓兵產能及訓練時間嚴重限制其規模，有如空有虎王造價的四號戰車，那還不如能大量生產的M3戰車回到樓二，隨著時代發展，國家能快速武裝10萬火槍兵，但訓練合格的6000長弓兵卻要數年免錢的農奴暴徒或是骷髏殭屍等還是很香排版被弄亂了四號戰車的造價當然不貴，但若四號戰車的價格與工時與虎王相當，那就不行
作者: wanters (Reset) 2025-02-26 17:05:00
一回合招到100鋤頭農民以後發火槍給他們叫他們照你排的隊形放槍感覺上是可行的
作者:
Panjer (wholly)
2025-02-26 17:44:00火槍一多農民都能亂槍摸死精銳 成本效益吧
作者:
saltlake (SaltLake)
2025-02-26 18:09:00面對相當規模的騎兵衝鋒，沒受過相當訓練的群眾的自然反應是一哄而散。這也是為何一些國家的警察編制有騎警戰場上步兵遇到騎兵衝鋒一哄而散的下場如何?
作者:
overno (狗不理)
2025-02-26 18:31:00從原本的 長弓 va 火槍，變 騎兵vs 暴徒了我乾脆說訓練精良的裝甲騎士在面對星龍時，先被龍之吐息燒焦，剩下的被龍抓捕食少量騎兵面對火槍排射一樣變篩子胸甲扛住長弓的箭，抵不住約200焦耳的火槍彈丸再說長弓手少了火槍上刺刀，更無法抵禦騎兵衝擊
作者:
ciike4 (饃钕嗤棨澌)
2025-02-26 19:51:00Poitiers和agincourt的長弓手我記得會背雙手斧什麼的
作者:
CGT (Peter)
2025-02-26 23:53:00能破甲的弓箭，成本不低於火槍和子彈，光箭就是很貴的消耗品而且火槍射擊不吃體能，有彈藥就能射，成本效益都比較高早期會並存的原因是火槍連射裝填不夠快，一分鐘只能射個兩發
作者:
gary76 (gary=yrag)
2025-02-27 11:40:00印像中歐洲特別是西歐好像沒見過有什麼角弓，複合弓出產？弩臂流行金屬制好像也暗合這個情況，這個是否表示西歐的弓體機能未能觸及材料機能上限，從而在換裝火槍上增加投射輸出上更無負擔另外討論時最好不要把遊戲作為例子代入，因為遊戲製作者會安排一個最優解給你，而現實不會