根據wiki「合理使用」所述之理解
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%90%88%E7%90%86%E4%BD%BF%E7%94%A8
第52條、55條 為報導 評論 教學 研究或其他正當目的之必要
非以營利為目的，未衍生任何費用 得合理使用之
第65條可推知，商業使用即已構成著作財產權之侵害
推論photopin首頁的free for bloggers（非營利）& creatives（創作研究使用）
認定該網站應屬可合理使用之範籌，故不可用於貴公司網站（商業行為）上
有錯請指正。
※ 引述《huanjing (Huanjing)》之銘言：
: 最近公司需要做一些demo樣板放在公司網站上提供客戶參考
: 但是並不是每種產品圖片公司的圖庫光碟裡有
: 想請教一下如果是放置購物商城且未做變造的產品圖在demo上
: 是不是會有版權的問題?
: 另如果有版權上的疑慮是否有公開可使用的圖片?
: 比方說像photopin這類的網站是不是就可以拿來使用?
: 還是說photopin只能用在blog所以無法使用?
: 上網查詢這方面的問題不知道要下何關鍵字
: 希望版上高手指點迷津
: 謝謝~
個人對於網路免費資源的認知是拿來踹拿來玩ok
站在巨人的肩膀上令我們茁壯得更高更快
只是一旦玩得興起想拿來生錢最好還是乖乖付費給原創者
就像有一天你作出很棒的東西時也希望拿來賣錢，
而不是被別人拿去賺吧：）

.我想延伸一個問題：放在作品集中的作品，將此類影像作為非主體的使用是否屬於合理使用的範圍？單純作品或創作，不會有販賣產生的商業利益但可能會有例如求職、招攬業務的間接(?)利益嗯，我想問的其實不是直接拿去作品，這完全是盜用。應該說類似當成素材的用法嗎？就是他並不是作品主體，但是構成作品的一部分，這種情況呢？(我想學生作業有大量的這種情況吧)

若是學生作業直接就符合作為教育使用而在合理範圍啊

我想說用學生作業的舉例讓人比較好懂 Orz會想問這個是之前有聽過甚麼「使用面積不到30%可容許」之類的，心中超懷疑...我覺得星巴克和任天堂是明顯的作為主體呢。(好像離開網頁設計版的討論範圍了XD)