好久沒有寫這麼認真嚴肅的話題，先轉貼一篇我覺得寫的很不錯的文章。
不識「法治」的「民主」 作者：李念祖 中國時報 　930124
「民主」與「法治」，是兩不相干的概念嗎？台灣的政治領袖們，最近似乎
想要向世人證明，只要追求民主，不要法治也沒有關係。總統交付防禦性和
平公投的方策出台之後，人們發現：只要祭起「民主」的旗號，不妨將法治
踐踏於腳下，這就是台灣所信仰的民主。
公投法第十七條授權總統交付公投。立法院並未明確交代，如此授權的憲法
依據為何，也忽略了此中遺留了許多權力控制機制上的漏洞。彷彿只要聽到
是「公民投票」，即可證成其授權的正當性。交付公投的確切目的、主題範
圍、拘束效力，都含糊不清。交付公投，就像把尚方寶劍，只象徵著總統享
有無邊的權力。於此不難解釋，為何他人將公投法批得體無完膚，總統卻盛
讚不已。
一拿到尚方寶劍，總統立刻決定要在總統大選當天讓它出鞘。如何使用它？
用來對付誰？則是次要的問題。至於，非要將公投與總統選舉綁在一起不可
，一日也不容錯開，在選舉的自由市場中，是否違反政治公平交易原則的搭
售（tie-in）行為？更非所計。
再讀讀總統交付和平公投的兩個題目。為什麼這兩個題目足以防禦飛彈，避
免國家主權遭到改變？為什麼總統可以單獨決定公投題目而不須經過任何民
主程序的討論？為什麼總統選定的公投題目不須向選民交代理由？總統交付
公投的題目，如果選民贊成，發生什麼效果？從此總統可以獨自決定購買任
何反飛彈裝備？從此總統可以任何方式與對岸溝通？達成任何協議？如果公
投的結果是選民反對，發生什麼效果？從此不得購買任何飛彈裝備？從此不
得與對岸從事協商？如果多數選民投出廢票，發生什麼效果？從此這兩個題
目任由總統決定如何施為？從此不許再討論這兩個題目？和平公投的結果，
只是民意調查？還是對執政者開出兩張任填面額的空白支票？制度上不能了
解公投的法律效果，顯然不合法治原則，難道這就是民主？
有人質疑和平公投的適法性，也有人立即警告：拒辦公投者法辦！難道法治
原則只在強迫他人守法，卻不容質疑執政者是否違法？最悲哀的，莫過於政
治上瀰漫的鄉愿態度了。執政者忽然取得一把天上掉下來的尚方寶劍，而當
他濫情揮舞此劍的時候，政治上竟然連循法律途徑阻止其違憲違法的聲音都
十分微弱。如此缺乏法治的台灣，談什麼民主？
==================================================================
依照公投法第十七條的規定，如果要說這行政院決議要舉辦的「防禦性公投」
違法，我想還言之過早，國民黨和馬英九目前提出公投違法的理由，我認為
都還不夠充分。
但是無論如何，這次公投兩個主題實在都太兒戲了，連構成一個民調的題目
都嫌太差，最糟糕的部分，公投的結果不論是贊成或否決，我們又應該賦予
他什麼樣的效果？還是投完了，大家也都執行過所謂的民主，這樣就夠了？
針對這樣一個恐怕還不至於構成違法，但是無聊透頂浪費公帑到了極點的行
政行為，而主導這個投票的總統，又顢頇自以為是的認為所有批評反對這項
投票的人及意見，都是不民主的、與對岸中國共產黨同路的，我呼籲大家在
總統選舉那天，都能夠拒領公投選票，表達我們不屑這種幼稚、無意義，更
不能展現民主的公民投票！