※ 引述《NOTHINGES (肥蛇蛇推便便)》之銘言：
: 殺女嬰事件的伯母也是 大概也只判個幾年吧
哥 最近在念刑法
跟大家分享一下對於本案的看法
1. 伯母無殺人故意 只能論刑法第276條之過失致死罪，處二年以下有期徒刑
2. 奶粉加鹽雖然導致嬰兒死亡之事實
但參考這則新聞 『鹽奶案╱腎臟醫師：鹽被拿來殺人 前所未見！』
吃鹽過量致死的罕見情況是否符合反常的因果歷程
也就是說是否女嬰的特殊體質造成猝死
值得探討
3. 結論
本案最重的結果頂多判2年
依刑法第77條規定
伯母表現良好關個一年就可以出來吃豬腳麵線了

不懂，都故意再奶粉裡加鹽怎麼沒有故意殺人

難不成車內裝炸彈讓它爆炸，我只要爆炸不管有沒有要殺人被炸死的算他衰，所以這嬰兒死也算他衰嗎?

有種東西叫未必故意，樓上的舉例，犯人具未必故意，算故意殺人的範疇

但犯人的主觀犯意為何，當然不能參考片面之詞，要綜合各種層面考量，法官未必會用過失致死論罪

痾....不知道鹽吃太多會死人, 但就是想要害小孩

所以奶粉案算是"有認識的過失"以過失致死罪論 這樣嗎?

結果小孩吃鹽死掉了, 這樣有沒有過失致死的適用?

嬰兒奶粉只有小孩會吃, 所以作案對象是很明確的

直接認定沒有故意似乎尚嫌速斷

鹽粉也攪拌的很均勻, 無法讓人察覺犯罪意圖

更重要的是, 要吃多少奶粉才會致死, 伯母一直有機會阻止

只有我覺得這篇PH值很低嗎? 還是我誤解了XD

是傷害故意喔 所以是傷害致死 你忘了 這樣分數會很低...

K勞大大你還是去買勞力士吧

是人都知道, 鹽裡面的鈉, 吃多了對身體不好

只是不知道足以致死的劑量需要多少

就像農藥、老鼠藥一樣, 小劑量沒事, 大劑量會致死

在這裡嬰兒和成人抵抗能力、耐受程度是有差別的

嬰兒沒有抵抗能力, 法律至少要保護無法抵抗的嬰兒和老人

原po還在念刑總嗎

直接認定沒有故意似乎尚嫌速斷

一定有造成身體機能障礙的故意吧，不然是說讓小孩覺得很鹹?

不是都戴勞力士了 怎麼還在念刑法？？

刑總XDDDDDDD