※ 引述《jessieQ (not stupid)》之銘言：
: 好啦我知道很多人不是很喜歡把別版的事務拿來女孩版討論><
: 但是其實我想討論的不是表面上的對錯，而是背後別的問題
: 我還記得小時候做錯事，大人教我們的一定是勇於道歉並改過
: 但是單就這個事件來看，感覺整體的教育方式已經改變了
: 做錯事的學生躲在後面不表態，讓態度強硬的教官出來處理
: 硬説成是有人惡搞亂丟菜單，真的會有人去惡搞這種事嗎...?
: 高中生或許心智年齡不能算是完全，尤其是在現在過度保護的教育制度下
: 但是基本的是非觀念總該有吧?
: 為什麼這麼多人要用小孩子的理由來袒護他們?
: 這樣年輕的一代長大之後會不會變成是非不分的流氓?
: 因為他們以前就是受這種教育長大的啊!
: 做錯事情只要隨便找個理由搪塞，再不然就是請別人撐腰
: 而且類似事件越來越多
: 更何況今天這種事是發生在一所還不錯的學校裡，這些小孩以後都是社會的中堅份子啊...
: 如果以後連在上位者都不在乎對錯了，那社會難道不會大亂嗎?
: PS:看到店家流淚道歉真的很難過，明明店家就沒有做錯，況且免費加飯也不是店家的義務吧...
這件事整個已經到各說各話的地步了
我覺得這整件事情雖然本身很無聊 背後各種思想倒是滿值得思考
我們可以把這整件事依立場不同分成幾個部分
首先要讓大家知道幾個前提
一.學生有出示學生證 也加飯成功 不管其中有什麼衝突或爭執
最後結果是有出示 而店家也同意讓他們加飯
另外四名學生說法是1.兩度被刁難 分別是加飯問題 以及事後延遲清理餐桌
二.並不是店家找媒體 店家做的只有貼公告 是外人將公告拍上網 媒體才來採訪
店家另外做的就是提供監視器畫面給媒體 不過其實也是滿模糊的啦
三.現在學校說法是問所有教官都表示沒有人在網路上po文
但也不能百分百肯定網路教官文就不是南一中教官 只能表示真實性存疑
四.根據南一中學生說法 此店服務態度很差 那為什麼還要去呢
會去這家吃飯只是因為可以免費加飯 以及離補習班近
第四點並不是要護航南一中 而是要說明今天有這件事發生 在他們心中這是很大的原因
就跟抓犯人也要先了解犯罪動機一樣的道理(當然不是說南一中犯罪 而是要探討動機
在立場方面則是
一.店家
站在店家立場 他沒錯
今天我做生意我坦蕩蕩 我要你出示學生證才能加飯 我門口就寫好了
要說我服務態度差 或是服務不周到 那你就不要來 大不了不要做你生意
我今天服務業沒必要把客人當皇帝 相對的我也能承受風評不佳的後果
被丟菜單到碗裡 我就是不爽你南一中 我認為你今天讀這學校就代表這學校
你應該為你言行負責 學校沒把你教好
所以其他南一中的學生通通不用加飯了
二.學校
其實我反而很敬佩學校作法 我也覺得他沒錯
我們看一開始媒體怎麼寫的
台南一中學務主任蔡明輝表示，校長當天與學務組長一同前往店家致意，也透過監視器畫
面找出學生。校長與學務主任兩人與當事人談過後，學生當下知道自己也有錯，學生還以為
自己損害校譽，差點哭了。最後校長僅建議他們親自去道歉，並不強迫，因此校方不曉得學
生是否道歉。
看的出來學校作法就是高層出面道歉 並且找出當事人 "建議"他們去道歉
這邊可以看出一些端倪
如果是想息事寧人的高層會怎麼做? 強壓著學生去道歉 甚至以記過威脅學生?
這樣很容易就能達到店家的要求 但是這樣做對學生真的好?
兩位學生都高三 我假設滿18歲 都是成年人
我覺得這透露出校方的意思 那就是想讓學生知道
成年人要為自己做的事情負責 沒有人可以幫你收爛攤子
父母不行 師長不行 朋友也不行
你如果覺得你做錯 就去道歉 覺得自己沒錯 就堅持自己的路
但是以我校長跟主任的歷練 身分 角色覺得你有錯在先
而且校方應該為年輕人品德做典範 所以才建議你去道歉
不強迫是尊重你個人意願 不是出於內心的道歉沒有作秀的價值
雖然校譽為重 但比校譽更重要的是每個學生的心理想法 校方尊重每個學生的意願
三.當事人
老實說他們做的事 要怎麼評論對錯?
我不會說他們是對的 也不會說他們是錯的
從一開始加飯說起 要是貪圖方便懶得出示學生證 而不照規定
有錯嗎? 沒錯啊 承擔的後果就是不能加飯而已啊
後來照規定還是出示學生證 後果就是能加飯了阿
至於什麼清理餐桌速度太慢這個就不討論 個人感覺嘛
也沒有一個明定時間說超過多久太慢 多久可以
之後的丟菜單
我覺得重點根本不是丟不丟湯碗 扣不扣碗 行為本身沒有討論價值
重點含意是背後的"我不喜歡你的服務態度/品質/餐點" 我用這種方式表達我的不滿
如果今天揉菜單揉完放在桌上 跟丟到垃圾桶 跟湯碗比起來有什麼差?
唯一有差的就是學生知道這樣做可以讓店家不爽 另外兩種方式達不到他要的效果
我是客人 我理所當然可以表達我的不滿吧?
當然表達不滿有很多方法 撕菜單,直接跟店家抱怨,找媒體,以後不再來 等等
也許手段比較激烈 但算是最容易引起注意
而對店家物質來說也沒什麼損失 簡單說在精神面很極端的一種抗議行為
所以這只是一種手段罷了
至於之後為什麼不私下跟店家道歉
如果認為自己沒錯 為什麼要道歉?
就算認為自己錯 也有可能是覺得這手段不符合社會對高學歷期待
這樣的作法在一般情況下過於激烈 一般人無法接受 的錯誤
而不是覺得對店家有任何虧欠
四.媒體
以上三者可能都沒錯
但是只有一件事是肯定的 媒體肯定有錯
從一開始偏頗的報導標題 讓我們看看
[新聞] 失禮！為加飯槓上餐廳 唯獨南一中無優惠
[新聞] 沒禮貌！南一中生菜單揉團丟湯 店家怒
這邊頂多扯到有沒有禮貌 只不過會讓我回想到之前教育部長被嗆的"沒禮貌"事件
接下來更誇張
"讀什麼書 南一中生菜單扔湯辱店家 "
不知道為什麼媒體總愛把高學歷跟高品德做連結齁?
那台大法律一堆政客 現在怎樣了 你我都很清楚
這兩者根本毫無關聯
再之後所謂的教官臉書 前面講過了 現在學校說法是查無此人
我們先暫且相信學校說法好了
而記者的講法呢?
南一中學生扔菜單風波，店家校方各有立場，事件也在網路引發論戰，有南一中的學生開
砲，認為四名學生做錯事怎麼會由全體承擔，還有網友搜出南一中教官臉書，
又是臉書 又是網友 記者不經查證就散布所謂"教官"的言論
然後使用各種偏頗言詞(可以看看中天新聞片段就知道)
然後一直提失明星高中的水準阿 學生沒禮貌阿 校方袒護學生阿 不認錯阿 等等
基本上個人非常不齒中天
甚至連所謂的"[新聞] 南一中教官指責公審學生 店家流淚道歉："
的新聞片段中 店家流淚的畫面
其實根本是前一天在還沒有報導教官前因為氣哭的畫面
生氣而哭跟受委屈道歉的哭 差別有多大? 媒體移花接木到底想挑起什麼對立?
甚至所謂的流淚道歉 我們看看TVBS新聞片段
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=zYzimSMvqJs#t=2m30s
這是12/25 TVBS講法是店家鞠躬反諷 說自己沒讀書也是諷刺南一中高學歷
再看看中天片段
http://www.youtube.com/watch?v=XhvjI7u3po8&feature=player_embedded#t=45s
拿沒查證的教官 在那酸"難怪學生不覺得自己有錯"
然後有沒有聽清楚? "26"號老闆流著眼淚委屈道歉
有沒有搞錯? TVBS 25號就有的採訪片段 你說是26號? TVBS有時光機不成
不只日期不對 同一段影片內容 把反諷+氣到哭變成委屈鞠躬流淚道歉?
整個移花接木的超扯
根本是想激起民憤 讓大家同情店家 讓所謂的鄉民 網友 戰南一中 挑起對立
變成現在這樣 焦點已經完全跑掉了
該譴責的 是媒體才對。