作者:
Iamajoke (Why so serious?)
2013-12-28 02:14:32※ 引述《jessieQ (not stupid)》之銘言：
: 好啦我知道很多人不是很喜歡把別版的事務拿來女孩版討論><
: 但是其實我想討論的不是表面上的對錯，而是背後別的問題
: 我還記得小時候做錯事，大人教我們的一定是勇於道歉並改過
: 但是單就這個事件來看，感覺整體的教育方式已經改變了
: 做錯事的學生躲在後面不表態，讓態度強硬的教官出來處理
: 硬説成是有人惡搞亂丟菜單，真的會有人去惡搞這種事嗎...?
: 高中生或許心智年齡不能算是完全，尤其是在現在過度保護的教育制度下
: 但是基本的是非觀念總該有吧?
: 為什麼這麼多人要用小孩子的理由來袒護他們?
: 這樣年輕的一代長大之後會不會變成是非不分的流氓?
: 因為他們以前就是受這種教育長大的啊!
: 做錯事情只要隨便找個理由搪塞，再不然就是請別人撐腰
: 而且類似事件越來越多
: 更何況今天這種事是發生在一所還不錯的學校裡，這些小孩以後都是社會的中堅份子啊...
: 如果以後連在上位者都不在乎對錯了，那社會難道不會大亂嗎?
: PS:看到店家流淚道歉真的很難過，明明店家就沒有做錯，況且免費加飯也不是店家的義務吧...
這件事整個已經到各說各話的地步了
我覺得這整件事情雖然本身很無聊 背後各種思想倒是滿值得思考
我們可以把這整件事依立場不同分成幾個部分
首先要讓大家知道幾個前提
一.學生有出示學生證 也加飯成功 不管其中有什麼衝突或爭執
最後結果是有出示 而店家也同意讓他們加飯
另外四名學生說法是1.兩度被刁難 分別是加飯問題 以及事後延遲清理餐桌
二.並不是店家找媒體 店家做的只有貼公告 是外人將公告拍上網 媒體才來採訪
店家另外做的就是提供監視器畫面給媒體 不過其實也是滿模糊的啦
三.現在學校說法是問所有教官都表示沒有人在網路上po文
但也不能百分百肯定網路教官文就不是南一中教官 只能表示真實性存疑
四.根據南一中學生說法 此店服務態度很差 那為什麼還要去呢
會去這家吃飯只是因為可以免費加飯 以及離補習班近
第四點並不是要護航南一中 而是要說明今天有這件事發生 在他們心中這是很大的原因
就跟抓犯人也要先了解犯罪動機一樣的道理(當然不是說南一中犯罪 而是要探討動機
在立場方面則是
一.店家
站在店家立場 他沒錯
今天我做生意我坦蕩蕩 我要你出示學生證才能加飯 我門口就寫好了
要說我服務態度差 或是服務不周到 那你就不要來 大不了不要做你生意
我今天服務業沒必要把客人當皇帝 相對的我也能承受風評不佳的後果
被丟菜單到碗裡 我就是不爽你南一中 我認為你今天讀這學校就代表這學校
你應該為你言行負責 學校沒把你教好
所以其他南一中的學生通通不用加飯了
二.學校
其實我反而很敬佩學校作法 我也覺得他沒錯
我們看一開始媒體怎麼寫的
台南一中學務主任蔡明輝表示，校長當天與學務組長一同前往店家致意，也透過監視器畫
面找出學生。校長與學務主任兩人與當事人談過後，學生當下知道自己也有錯，學生還以為
自己損害校譽，差點哭了。最後校長僅建議他們親自去道歉，並不強迫，因此校方不曉得學
生是否道歉。
看的出來學校作法就是高層出面道歉 並且找出當事人 "建議"他們去道歉
這邊可以看出一些端倪
如果是想息事寧人的高層會怎麼做? 強壓著學生去道歉 甚至以記過威脅學生?
這樣很容易就能達到店家的要求 但是這樣做對學生真的好?
兩位學生都高三 我假設滿18歲 都是成年人
我覺得這透露出校方的意思 那就是想讓學生知道
成年人要為自己做的事情負責 沒有人可以幫你收爛攤子
父母不行 師長不行 朋友也不行
你如果覺得你做錯 就去道歉 覺得自己沒錯 就堅持自己的路
但是以我校長跟主任的歷練 身分 角色覺得你有錯在先
而且校方應該為年輕人品德做典範 所以才建議你去道歉
不強迫是尊重你個人意願 不是出於內心的道歉沒有作秀的價值
雖然校譽為重 但比校譽更重要的是每個學生的心理想法 校方尊重每個學生的意願
三.當事人
老實說他們做的事 要怎麼評論對錯?
我不會說他們是對的 也不會說他們是錯的
從一開始加飯說起 要是貪圖方便懶得出示學生證 而不照規定
有錯嗎? 沒錯啊 承擔的後果就是不能加飯而已啊
後來照規定還是出示學生證 後果就是能加飯了阿
至於什麼清理餐桌速度太慢這個就不討論 個人感覺嘛
也沒有一個明定時間說超過多久太慢 多久可以
之後的丟菜單
我覺得重點根本不是丟不丟湯碗 扣不扣碗 行為本身沒有討論價值
重點含意是背後的"我不喜歡你的服務態度/品質/餐點" 我用這種方式表達我的不滿
如果今天揉菜單揉完放在桌上 跟丟到垃圾桶 跟湯碗比起來有什麼差?
唯一有差的就是學生知道這樣做可以讓店家不爽 另外兩種方式達不到他要的效果
我是客人 我理所當然可以表達我的不滿吧?
當然表達不滿有很多方法 撕菜單,直接跟店家抱怨,找媒體,以後不再來 等等
也許手段比較激烈 但算是最容易引起注意
而對店家物質來說也沒什麼損失 簡單說在精神面很極端的一種抗議行為
所以這只是一種手段罷了
至於之後為什麼不私下跟店家道歉
如果認為自己沒錯 為什麼要道歉?
就算認為自己錯 也有可能是覺得這手段不符合社會對高學歷期待
這樣的作法在一般情況下過於激烈 一般人無法接受 的錯誤
而不是覺得對店家有任何虧欠
四.媒體
以上三者可能都沒錯
但是只有一件事是肯定的 媒體肯定有錯
從一開始偏頗的報導標題 讓我們看看
[新聞] 失禮！為加飯槓上餐廳 唯獨南一中無優惠
[新聞] 沒禮貌！南一中生菜單揉團丟湯 店家怒
這邊頂多扯到有沒有禮貌 只不過會讓我回想到之前教育部長被嗆的"沒禮貌"事件
接下來更誇張
"讀什麼書 南一中生菜單扔湯辱店家 "
不知道為什麼媒體總愛把高學歷跟高品德做連結齁?
那台大法律一堆政客 現在怎樣了 你我都很清楚
這兩者根本毫無關聯
再之後所謂的教官臉書 前面講過了 現在學校說法是查無此人
我們先暫且相信學校說法好了
而記者的講法呢?
南一中學生扔菜單風波，店家校方各有立場，事件也在網路引發論戰，有南一中的學生開
砲，認為四名學生做錯事怎麼會由全體承擔，還有網友搜出南一中教官臉書，
又是臉書 又是網友 記者不經查證就散布所謂"教官"的言論
然後使用各種偏頗言詞(可以看看中天新聞片段就知道)
然後一直提失明星高中的水準阿 學生沒禮貌阿 校方袒護學生阿 不認錯阿 等等
基本上個人非常不齒中天
甚至連所謂的"[新聞] 南一中教官指責公審學生 店家流淚道歉："
的新聞片段中 店家流淚的畫面
其實根本是前一天在還沒有報導教官前因為氣哭的畫面
生氣而哭跟受委屈道歉的哭 差別有多大? 媒體移花接木到底想挑起什麼對立?
甚至所謂的流淚道歉 我們看看TVBS新聞片段
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=zYzimSMvqJs#t=2m30s
這是12/25 TVBS講法是店家鞠躬反諷 說自己沒讀書也是諷刺南一中高學歷
再看看中天片段
http://www.youtube.com/watch?v=XhvjI7u3po8&feature=player_embedded#t=45s
拿沒查證的教官 在那酸"難怪學生不覺得自己有錯"
然後有沒有聽清楚? "26"號老闆流著眼淚委屈道歉
有沒有搞錯? TVBS 25號就有的採訪片段 你說是26號? TVBS有時光機不成
不只日期不對 同一段影片內容 把反諷+氣到哭變成委屈鞠躬流淚道歉?
整個移花接木的超扯
根本是想激起民憤 讓大家同情店家 讓所謂的鄉民 網友 戰南一中 挑起對立
變成現在這樣 焦點已經完全跑掉了
該譴責的 是媒體才對。
大家就不愛看公視 愛看這種素質的媒體 怎麼可能譴責
作者:
Iamajoke (Why so serious?)
2013-02-28 02:34:00不用把責任推到閱聽人身上 媒體就是有責任怎麼不去問問家裡老一輩的問他們為什麼要看TVBS中天東森
NCC管過了嗎? 與其對這政府期待不如從自己做起NCC比較care是香吉士有沒有抽菸
作者:
Iamajoke (Why so serious?)
2013-02-28 02:35:00兵營裡還只放中天新聞勒 不就是要藉由媒體洗腦 沒得選
你在這邊講 那群媒體還是吃香喝辣賺爽爽 大家抵制比較實際
作者:
Iamajoke (Why so serious?)
2013-02-28 02:36:00我個人抵制 不看才是真的沒用 盡量讓更多人知道惡質媒體
不考慮極端環境如兵營 閱聽人本來就有選擇或抵制的權利
作者:
Iamajoke (Why so serious?)
2013-02-28 02:37:00的嘴臉才有更多抵制的力量
作者:
lookworld (BeingInLove)
2013-02-28 02:37:00揉菜單丟進自己的湯碗裡真的有過份成這樣嗎？@@"
作者:
lookworld (BeingInLove)
2013-02-28 02:38:00沒在看新聞不知道，看到討論串原以為是什麼嚴重的事..
作者:
Iamajoke (Why so serious?)
2013-02-28 02:40:00其實事情很單純 就是揉菜單丟碗 店家不爽 如此而已
作者:
Iamajoke (Why so serious?)
2013-02-28 02:41:00什麼校長致意 要求學生道歉 教官說詞 都是媒體加入渲染的
真的 高學歷又不代表高品德 莫名其妙 是把不會念書的人
兵營 遙控器放在那 誰想看啥自己轉 有人說只能看中天?
作者:
Iamajoke (Why so serious?)
2013-02-28 02:44:00兵營那部份是我不清楚講的 但就朋友成功嶺新訓心得來說吃飯時螢幕非中天還會被要求轉成中天 你說呢?
長官喜歡看？還是國家機器有計畫的用統媒洗腦？差很多
我們那時候 大家晚上都只想看棒球大聯盟說 中天是瞎洨
作者: FranHu (大胡) 2013-02-28 03:17:00
推這篇，看到有些人照單全收還一面倒批評就覺得很難過= =
作者:
miyukiy (miyuki)
2013-02-28 03:17:00媒體就算再有問題，也不會報自己有問題阿
幫推 很難說誰對誰錯 都是一面之辭而已 媒體就愛亂入
只覺得有時罵媒體素質低 卻又很容易相信 覺得很矛盾
作者: minicheertkd 2013-02-28 03:43:00
無聊 不如看風水世家 至少有元配謀殺懷孕小三的劇情
作者: minicheertkd 2013-02-28 03:44:00
還有許多道德根法律的辯論空間
作者:
rpg (rpg)
2013-02-28 04:38:00學生揉菜單丟進碗裡.跟校方說是不小心的
作者: minicheertkd 2013-02-28 05:12:00
不小心?揉?
作者: F9527 (唐伯虎點蚊香) 2013-02-28 05:56:00
都已經離開還折回去做挑釁動作 就該自己承擔後果
作者:
iamserene (新的一年沒有希望 )
2013-02-28 07:43:00推冷靜分析
作者:
chamy (恰咪)
2013-02-28 08:02:00到底是身分證還是學生證
作者:
Linzoma (Heaven knows I tried)
2013-02-28 09:00:00推這篇XD 後來八卦又爆學生其實有去道歉了
作者: TaipeiIsGood 2013-02-28 09:01:00
誰對誰錯很明顯啦 還在凹 素質跟大陸人越來越像 可悲
作者:
Linzoma (Heaven knows I tried)
2013-02-28 09:05:00我想在媒體還是在網路上還是要具備一點識讀能力 總覺得
作者:
Linzoma (Heaven knows I tried)
2013-02-28 09:06:00PTT上面越來越多人會刻意煽動跟操作輿論...釣魚嗎?
作者:
yiro (小峱峱分身的orz 我現在)
2013-02-28 09:27:00學生百分之百先錯了 受委屈的是店家 其他人沒什麼資格說店家是不是過激
前面還好~後面評論似是而非~是非是相對~難道媒體強迫
作者:
sparkle (心口如一)
2013-02-28 09:52:00推這篇 媒體過於渲染 我覺得不該隨之起舞 學生是不客氣但把重點擺在讀這麼高有什麼用 我覺的是媒體本身的忌妒心作祟
作者:
tihs104 (shit)
2013-02-28 09:54:00我店家看南一中不爽 不想加免錢飯給你 可以嗎>.^
作者:
Islo (艾伊)
2013-02-28 10:14:00媒體每次都用單方偏頗立場黑另一方，看多了還跟著起鬨？
作者:
vvus (不囧)
2013-02-28 10:28:00你馬英九？
作者:
betty921 (雲 風 天空)
2013-02-28 10:36:00公視不錯，停第四台你省到錢也可以多看公視
作者: ownnina (小娜) 2013-02-28 10:36:00
推這篇
作者:
betty921 (雲 風 天空)
2013-02-28 10:38:00我家沒第四台加爛天線，只有中台華公視和客家電視我媽也看很高興，小孩子客家母語更好XD
因為大部分民眾程度問題阿，所以top的就必須放大檢視
作者:
xien721 (野生的比較猛)
2013-02-28 10:56:00學生說法：兩度被刁難、以及事後延遲清理餐桌<<<有過生意就知道，要不是有什麼很靠杯的前科或是不好的事
作者:
xien721 (野生的比較猛)
2013-02-28 10:57:00店家沒事不會跟「錢」過不去，再用餐尖鋒的時候再那刁你忙都忙死了那有空。收餐遲延我也覺得好，是遲多久？
作者:
xien721 (野生的比較猛)
2013-02-28 10:58:00小吃店有時候可能就真的忙不過來，又不是像王品那種服務
作者:
xien721 (野生的比較猛)
2013-02-28 10:59:00如果延個三分、五分的話，也要被學生放大來當成理由說
作者:
xien721 (野生的比較猛)
2013-02-28 11:00:00那誰比較倒霉，而且學生的行本為來就是沒有水準跟家教
作者:
iiiivy (眠羊)
2013-02-28 11:20:00我單純覺得那張公告寫"因為南一中三年級的傑作"(類似這樣的話)有點超過，其實只要單純公告沒有優惠就好
作者:
iiiivy (眠羊)
2013-02-28 11:21:00另外公告前再跟校方講一下...
作者:
seller 2013-02-28 11:32:00聽說這間餐廳的態度...不予置評台灣媒體就是那種唯恐天下不亂的態度
作者:
QBby (Q比先生說別人無知聽者)
2013-02-28 11:43:00我不認同 該學生就是沒水準 還有 是出示學生證不是身份證
作者: FranHu (大胡) 2013-02-28 12:48:00
那家店的老闆也沒多有水準，不覺得學生需要道歉
作者: FranHu (大胡) 2013-02-28 12:49:00
明明雙方都有問題，一個揉菜單一個貼公告，互不相欠
你想抵制新聞應該不要加入討論吧 其實只在網路上討論沒
看過電視新聞的一堆 網路新聞想避也很難避 討論的人太多
作者:
damyu (搭搭搭搭搭)
2013-02-28 13:06:00學生行為是錯的啊
作者:
monmore (momo)
2013-02-28 13:22:00我想重點是媒體的不真實報導 評論的根據不管是網路或是螢
作者:
sugar327 (ç†æƒ³äººç”Ÿ)
2013-02-28 13:23:00沒有揉菜單的動作就不會有後有店家貼公告,明明有做還怪別
作者:
monmore (momo)
2013-02-28 13:23:00幕 都是來自媒體吧 當報導失真 我們怎麼可以以片面之詞去
作者:
sugar327 (ç†æƒ³äººç”Ÿ)
2013-02-28 13:24:00人講,不揉菜單不就沒事了,加飯加麵是額外優惠,又不是應該
作者:
monmore (momo)
2013-02-28 13:24:00說誰對誰錯? 不是由當事人解決就好嗎 最衰的是其他南一中
作者:
monmore (momo)
2013-02-28 13:26:00生...
作者: SHetler (伸手---理想) 2013-02-28 14:25:00
學生有問題吧 -.- 揉菜單丟湯很挑釁 不生氣都難另外當天在餐廳吃飯看電視,後面建X的學生還直接說應該抵制
作者: SHetler (伸手---理想) 2013-02-28 14:26:00
那間店,不懂現在的學生的品德都到哪裡去了
作者: GAinvisible (CJ) 2013-02-28 14:32:00
推 完全認同你的論點
借轉~南一中在高中版被噓成一片@@希望讓他們知道真相
我發現我忘記怎麼轉錄了orz 誰可以轉SENIORHIGH版@@
作者:
Iamajoke (Why so serious?)
2013-02-28 15:36:00喔喔 好啊 請轉沒關係 轉錄是ctrl+x
作者: ponyon (失戀) 2013-02-28 15:50:00
推這篇 只能說大部分人都只看標題沒在思考才會被媒體操控
作者:
evilsura (The Show Must Go On)
2013-02-28 15:58:00噓文好像都很缺乏理性討論的概念啊。
作者:
bestend (B)
2013-02-28 18:08:00推 媒體絕對有錯
作者: Gintokisan 2013-02-28 18:14:00
店家態度根本頗呵
作者:
schwul (schwul)
2013-02-28 18:34:00不是說學生沒錯,但店家這種態度我不敢光顧
三，南一中學生自己在台南版發文，推文確定是該校的教官發文的。這樣南一中算不算公然說謊？
說被媒體操控我也頗呵，今天出現的證據就那幾樣，店家要求的也就一個道歉。目前也沒特別聲明是否要公開執行，只是一個道歉，我不知道做錯事的學生到底在想什麼。明明就不爽店家而且蓄意挑釁了，道歉有這麼難嗎？
學生就是不對在先 影片也確實有證據了你到底還想怎樣? 上面一堆推的 我才覺得亂七八糟
作者:
Iamajoke (Why so serious?)
2013-02-28 19:48:00至於上面這位仁兄扯到女版水準也太超過了 本人發的文 純屬個人行為 跟女版整體有何關聯 如此以偏概全 難怪有人可
作者:
Iamajoke (Why so serious?)
2013-02-28 19:49:00以把四個南一中學生行為扯到整個南一中甚至台南去你有噓的權力 別人就不能推? 他們推我是因為他們看到我文
作者:
Iamajoke (Why so serious?)
2013-02-28 19:50:00章重點在於媒體過於誇張的移花接木行為 而不是護不護航這
作者:
Iamajoke (Why so serious?)
2013-02-28 19:51:00件事 且從頭看到尾沒人相信是不小心的 你有沒有看清楚呢?
說一堆似是而非的話 根本嘩眾取寵哪天如果你家開店了 我也去你那光顧一下
作者: pantasia (p) 2013-02-28 20:11:00
推你 真的覺得媒體有時候是很大的亂源...
作者:
Iamajoke (Why so serious?)
2013-02-28 20:11:00好啊 如果真的有開店 多一個客人就多賺一分錢 何樂不為
作者:
Iamajoke (Why so serious?)
2013-02-28 20:12:00只不過可能到時y大來不能幫你免費加飯就是了
作者: albert0208 2013-02-28 21:02:00
恩女版的水準真的被一樓搞爛了原po講出自己的想法不行?
作者: albert0208 2013-02-28 21:03:00
抱歉不是一樓 事yes大
作者:
st14587 (stwe7458)
2013-02-28 22:04:00推
作者: Ycosmos (cosmos) 2013-02-28 22:07:00
推這篇~ 媒體真是唯恐天下不亂
作者: hi150178 (蘭) 2013-02-28 23:04:00
不齒霉體做假新聞自造議題不齒霉體做假新聞自造議題
作者:
mjd4567 (空水兒)
2013-02-28 23:09:00台灣媒體素質真的很.... 唉
作者:
krohong (ncku)
2013-02-28 23:18:00風向不對,先罵南一中才是正義的鄉民啦~~~
作者:
parvaty (小七)
2013-02-28 23:21:00完全認同你的看法 (Y)
小吃攤大家都吃過 一忙起來收桌一定慢 要服務請花錢
去大餐廳 要是不出示學生証是真 那我會覺得就不爽被
作者:
Iamajoke (Why so serious?)
2013-02-28 23:52:00沒說一樣阿 內文說差別在一個會造成店家困擾 另兩個不會
學生也奇怪 如果覺得自己沒錯為什麼不出面把事情釐清
學生是可以出來說明 但不出來對大眾說明也沒錯阿這本來就是跟店家的私事 是被媒體跟網友炒起來的
說實在的 某些id在八卦板戰 出了八卦板還在找這主題戰還總是忽視媒體的錯誤只戰學生 頗讓人無法理解啊
作者:
Iamajoke (Why so serious?)
0000-00-00 00:00:00這種人就只是想亂戰而已...反正網路說話不用負責
作者:
wwwqaws (我師父的徒兒)
0000-00-00 00:00:00中肯，不是有句話我說道歉代表我重視我們之間的關係嗎
作者:
wwwqaws (我師父的徒兒)
0000-00-00 00:00:00學生本人自己知道作法對不對以及該不該道歉呢
作者:
wwwqaws (我師父的徒兒)
0000-00-00 00:00:00道歉卻打從心裡不想道歉，意義何在
作者: theeeht (nessberQQ) 0000-00-00 00:00:00
不知道在噓什麼的，媒體斷章取義引論戰當然有錯
作者:
yen620 (傻子阿彥)
0000-00-00 00:00:00一個巴掌拍不響 本來就無法結論全是誰對誰錯
作者:
yen620 (傻子阿彥)
0000-00-00 00:00:00重點是媒體渲染 在做出評論前是否該先自行過濾接受到的訊息再予以判斷
一堆人覺得學生有錯所以店家公審諷刺&爛媒體完全沒錯
作者:
r51303 (天夢星痕)
0000-00-00 00:00:00推這篇 這篇也能說護航的大概邏輯上很有＿題 為反對而反對
作者:
qmei (活在當下)
0000-00-00 00:00:00好清楚 推
學生沒錯? 甚麼時候扣碗跟揉菜單可以成為抗議手段了
照你邏輯 去吃王品撕菜單 把水杯倒蓋也是合理抗議了
作者: mike88820 0000-00-00 00:00:00
樓上的 你以為那些抗議丟雞蛋丟鞋子的 丟完會說"哎呀~不好意思丟到你了"??