個人認為應該退回服貿
以法律上而言，理由如後：
1.首先，來談一下兩岸服務貿易協定的性質為何，是行政命令嗎
(1)服貿協議是由海基會、海協會兩會所簽屬
海峽兩岸交流基金會並非行政機關
(2)''協定''並非中央法規標準法第3條所列舉的命令種類
(3)性質類似國與國間所簽的條約，即便有人認為台灣、中國並非國與國之關係
性質上至少也是準條約，是應該經過立法院的實質審查
2.不是開過很多次公聽會嗎?
有開沒錯，但是有通知相關產業代表去參加嗎
而且，所謂的公聽會是已經簽署後才召開，是3天開8場的急就章
3.堅決退回黑箱服貿協議，為何是黑箱
(1)兩岸人民關係條例第5條規定「協議之內容涉及法律之修正或應以法律定之者，
協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核轉立法院審議....」
服貿協議之內容涉及電信等產業，當然必須修改電信法等相關法規，自然要經過
立法院的審議
(2)承前所述，所謂實質審查，並非只是逐條審議而已，而是要能表示意見，
要有修改的空間，但是這份服貿協議，莫名其妙兩會就簽了，簽完執政黨還
指鹿為馬地說這是行政命令，不只黑箱，簡直是空前的憲政危機
4.服貿不只是經濟層面的問題，經濟問題是政府為服貿包裹的糖衣，
要騙人民吞下這顆成分不明的“特效藥”（至於飲鴆止渴這又是另一個可怕的議題）
讓我們來複習一下養套殺的經典：魯梁亡國記
http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1395367519.A.049.html
參考資料：
1.台大林明昕教授於2014/3/21「街頭民主教室行動」演講內容
網址：http://ppt.cc/s8Bq
2.沈伯洋律師(撲馬老師)　服貿錯在哪：白話說明版（法律篇）
網址：http://ppt.cc/GYCV
3.黃銘輝老師文章
網址：http://ppt.cc/05pM
※ 引述《BLUEJN (step by step)》之銘言：
: 我從18號起看遍了各式關於服貿的文章
: 我的立場從完全反對(看了鄭教授的懶人包)
: 到支持反對黑箱 也偏反對服貿 (看了服貿本文)
: 到現在支持逐條重審 偏向贊成服貿
: (目前和這篇立場相同 好文 大家看看http://ppt.cc/f9VS)
: 今天和男友討論服貿
: 我很幸運的擁有一個理性的男朋友
: 他雖然沒有深入了解 但他問了我服貿是什麼
: 我也大致解釋了一下
: 他很贊成大家關心國家政策 也支持抗議學生
: 但
: 他覺得不應該再在立法院虛耗下去
: 馬英九擺明了沒有要理
: 現在再拖下去人數只會漸漸減少而無疾而終
: 既然已經鬧這麼大
: 達到讓大家重視服貿的目的了
: 應該見好就收
: 退出立法院並發表聲明
: 再次表明學生的立場：重審服貿
: 然後呼籥大家繼續監督服貿審查
: 把立法院還給國會
: 顯現出不同於立委惡鬥的高度
: 這樣才是真的民主又和平的表達訴求
: (疑似國民黨有說願意逐條審議?)
: 然後我好像覺得這樣很有道理XD
: 但是一方面也覺得過度理想化orz
: 不知道大家怎麼看待如何收場呢?
: 一起聊聊吧
: ******
: 我現在比較擔心是就算重新審查結果又陷入藍綠惡鬥
: 那不是就回到原點QQ

我也一直在找相關的資料,影響人民權利義務與生活這麼大

怎麼可能只用行政命令來解釋,其中涉及的很多事情都不用

修法嗎?另外行政院在職權上有沒有權利派人簽屬這麼重大

所謂「協定」,其他國家的FTA簽訂的等級與法律位階到什

說到議事程序，我有看到這篇http://ppt.cc/633u的分享

麼程度？有沒有憲法與法律專業的人可以回答呢？

還有行政院派出去代表台灣與大陸「談判」服貿協定的人

總得公布吧,專業與代表性夠不夠代表台灣也是一個重點!!

我比較好奇可以重審但無權更改內容是什麼意思= =..

推退回服貿 逐條審查但無法修改內容有什麼用