Re: [感覺] 原生家庭的意識型態影響還是很大

作者: xslayer (山窮水盡疑無路)   2014-03-29 08:57:23
※ 引述《hamaji (蛤蟆吉)》之銘言:
: 這次服貿議題觀察下來
: 發現原生家庭的意識型態還是很有影響
: 先說,這不是指全部的人
: 但很大一部份,家裡是藍色的朋友
: 這次在FB上不是完全不表態
: 就是很低調的在支持服貿的文章點讚
: 家裡是綠色的不用說,幾乎沒看到一個支持服貿的
: 我原以為意識型態這種東西是屬於上一代的產物
: 我們這一代受過更多教育
: 應該會具備更多獨立思考的能力
: 在許多議題上可以跳脫藍綠
: 但很顯然家中背景的影響還是很大
: 我不否認我家是綠色的
: 父母是那種一提到國民黨就罵的
: 我跟我哥對這點一直都很不以為然
: 認為這種為反對而反對的貼標籤法十分迂腐
: 這次爭議我在沒有預設立場的情況下把服貿研究過
: 而且多方比較各家媒體的新聞
: 正反意見都看了,批踢踢也看了
: 自己評估的結果,還是很不能認同馬政府的作法
: 很妙的一點是,家中是藍色的朋友
: 其中不乏有很多高學歷的
: 平常很多事情都能理性溝通
: 可是一遇到這種事就變得完全無法溝通,即便想好好討論的空間都沒有
: 我同意支持服貿的人有支持的理由
: 但撇開服貿不談
: 政府一次又一次的抹黑然後又被踢爆的新聞
: 或者是警察毆打靜坐學生的影片
: 這些朋友看了只選擇沈默以對,不予回應
: 你們明明都是很有正義感的人呀
: 如果是在平常,你們看到這類事情都會表現的義憤填膺
: 為什麼這個時候都安靜了
: 你們真的認同打人、說謊這樣的事情嗎?
: 還是只是因為那是馬政府,所以再多惡意的證據擺在眼前,你們依然選擇不聽不看不說?
: 我無法理解當一個政府作為已經明顯失格時
: 支持者即使放棄自己平常的道德觀也要繼續支持的心態
: 也就是自己都沒有覺察到的盲從
: 但我也不否認,從他們的角度看
: 我們才是理盲濫情的一群
: 我想,即使大眾的教育程度再高
: 家庭的意識型態的影響力還是遠超乎我們想像
: 或許大家都自認為客觀
: 自認為是獨立思考
: 但不知不覺之中,思考模式還是被早已內化的那一套牽著走
: 看來要「真正」跳脫藍綠框架不容易,倒是洗腦還挺容易的
: 就像我認為自己是在沒有預設立場下研究服貿
: 但會不會那也只是我的自以為?
: 對了,版上有家中是藍色
: 但妳這次對馬政府非常不爽的人嗎?
: 不管是對服貿本身、還是黑箱、還是抹黑、打人很不爽的
看到這些話有一些感觸
我覺得這次服貿議題,其實是超乎藍綠的
支持與否,並非單純用顏色來區分
最重要的區分點在於: 在服貿推行之後
你是獲利的人 或是 權益受損的人
這才是是否支持服貿的關鍵點
當然總是有些即使自己權益被侵害,還是要支持的人
我先舉我自家的例子
我老爸是深綠鐵吱,因為他當兵時,被要求加入國民黨
但他不肯,導致在檔案上備註記 "思想不純正"
作者: kakakaka (卡四)   2014-03-29 09:09:00
我看公聽會也滿多中小企不滿...我身邊的例子也是
作者: rainsilver (00)   2014-03-29 09:10:00
因為利益關係的選擇就算了 但是有更多不是
作者: ru899 (爆米花)   2014-03-29 09:10:00
推 確實如此
作者: ru899 (爆米花)   2014-03-29 09:11:00
我是感覺平常對政治活動和立場非常激進的 對這次事件反應都
作者: rainsilver (00)   2014-03-29 09:11:00
有很多真的是只看顏色 不然怎麼會有689
作者: ru899 (爆米花)   2014-03-29 09:12:00
淡 不管吱蛆 蠻奇妙的可能是因為他們多半都是受益者吧(確實如此) 囧
作者: kakakaka (卡四)   2014-03-29 09:24:00
那些受益者看到的都是短期收益...明明看到其他產業的慘況.卻覺得不會發生在自己身上
作者: kakakaka (卡四)   2014-03-29 09:27:00
不然就像賴聲川夫妻,自動降國格,他們的藝術完全配合中國口味...
作者: Licaca (壯志驕陽)   2014-03-29 09:33:00
陸資來台灣人就只能當永遠的低階勞工?那美資來台投資.台灣
作者: juny23love (GIZMO)   2014-03-29 09:35:00
美國跟中國哪個比較想併吞臺灣? 這不是恐中 而是厭惡
作者: Licaca (壯志驕陽)   2014-03-29 09:36:00
人就不會當低階勞工了嗎?彭懷南有說495件陸資裡僅264名陸幹
作者: Licaca (壯志驕陽)   2014-03-29 09:38:00
也就是非原Po所說的陸資來台幹部都是大陸人.要反服貿不是不
作者: Licaca (壯志驕陽)   2014-03-29 09:39:00
可以.但請根據事實反服貿而不是自己憑空想像喔
作者: xslayer (山窮水盡疑無路)   2014-03-29 09:45:00
你確定將來真的只有264個陸幹來台?你確定? 萬一超過怎麼辦
作者: Licaca (壯志驕陽)   2014-03-29 09:47:00
截至2014年1月底,陸資來台投資計495件,大陸籍幹部僅264人
作者: xslayer (山窮水盡疑無路)   2014-03-29 09:47:00
樓上知道"擔憂" 兩字的意義嗎? 那你又知道未來的"事實"
作者: xslayer (山窮水盡疑無路)   2014-03-29 09:48:00
哈哈哈~~好好笑,那服貿通過之後會有幾人? 請你告訴我就是因為不知道!! 所以擔憂,這有很難懂嗎?
作者: Licaca (壯志驕陽)   2014-03-29 09:48:00
至於準不準.若原Po有比彭懷南準的資料.歡迎能提供數值參考
作者: xslayer (山窮水盡疑無路)   2014-03-29 09:49:00
莫名其妙,大家現在是在擔憂未來會有很多陸幹,你在說現在
作者: xslayer (山窮水盡疑無路)   2014-03-29 09:50:00
的陸幹很少,這不是拿清朝的劍斬明朝的官嗎?
作者: Licaca (壯志驕陽)   2014-03-29 09:50:00
所以因為擔憂就該無限恐慌漫延嚇人和憑空想像陸資都陸幹嗎?
作者: xslayer (山窮水盡疑無路)   2014-03-29 09:51:00
你覺得不會發生,但別人覺得有可能發生,你不想擔憂,但別人想擔憂,是不行喔?
作者: xslayer (山窮水盡疑無路)   2014-03-29 09:52:00
那請你多寫幾篇文章,告訴大家: 這不會發生!
作者: xslayer (山窮水盡疑無路)   2014-03-29 09:53:00
歡迎你多發表一些文章消除大家的疑慮,這是個自由民主的國家,如果你覺得服貿好,你也可以認真宣傳,請!
作者: umine (對)   2014-03-29 09:58:00
服貿不好可以具體說出來啊,又不是為反而反
作者: Licaca (壯志驕陽)   2014-03-29 10:02:00
有陸幹卻不等於一定全陸幹.所以您寫全都陸幹真的很脫離現實
作者: Licaca (壯志驕陽)   2014-03-29 10:03:00
陸資來台,幹部都是大陸人,台灣人就只能當永遠的低階勞工?
作者: bluewindsea (ˇ幻風兔ˇ)   2014-03-29 10:04:00
http://ppt.cc/lcAt 公聽會已有很多反對聲音...
作者: Licaca (壯志驕陽)   2014-03-29 10:04:00
要反服貿請根據事實.請不要再自行憑空想像增加大家的恐慌了
作者: Licaca (壯志驕陽)   2014-03-29 10:06:00
服貿有各種缺點.但事實非您所想像的陸資來台幹部都是大陸人
作者: bluewindsea (ˇ幻風兔ˇ)   2014-03-29 10:06:00
如果說"反服貿是憑空想像",那同樣邏輯看待支持方也是
作者: bluewindsea (ˇ幻風兔ˇ)   2014-03-29 10:07:00
政府今天被罵,也是政策考慮不周詳,其他意見也不聽...
作者: xslayer (山窮水盡疑無路)   2014-03-29 10:35:00
就說這是"大家所擔憂的事" 你是看不懂捏? 事實是什麼?
作者: xslayer (山窮水盡疑無路)   2014-03-29 10:37:00
未來還沒發生的事,你又知道事實是什麼了? 就說是擔憂了
作者: xslayer (山窮水盡疑無路)   2014-03-29 10:38:00
請你把下面那一句"這是大家所擔憂的" 這句話看進去好嗎?
作者: xslayer (山窮水盡疑無路)   2014-03-29 10:39:00
還是我把這句話放在前面你就看得懂了?
作者: xslayer (山窮水盡疑無路)   2014-03-29 10:40:00
還有,跳針跳針,實在是讓人很煩,請你注意我文章要表達的是,立場常常與利益有關
作者: umine (對)   2014-03-29 10:56:00
L大我對服貿也有深刻的瞭解,我願意告訴你這一切所謂的恐慌源自哪些,不知你是否也可以具體來說?我非常樂意和你交換意
作者: umine (對)   2014-03-29 10:57:00
見,既然你不希望大家憑空想像,那你也站出來以身作則
作者: chuna (小確幸<3)   2014-03-29 11:35:00
推這篇
作者: mini0912   2014-03-29 12:58:00
認同這篇的看法

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com