※ 引述《enjoyboy (改變~!從現在起飛^^)》之銘言：
: ※ 引述《helenhanhan (helenhanhan)》之銘言：
前文恕刪吃掉
: 其實我覺得在台灣當女生很幸福耶
: 因為台灣男生的觀念就是要疼女生 要呵護女生
: 所以很容易找到把自己當公主疼愛的另一半
: 台灣真的算是很重女權的國家了
提供一個不一樣的觀點:
如果男生要疼愛女生 那男生給誰來疼呢?
我自己是覺得女權這個名詞要擴大解釋
女權可以泛指 "為不平等的事情發聲"
譬如說，所有粗重的工作丟給男生，是不是對男生歧視? 尤其是力氣比較小的男生?
或是說，男生搶著幫女生背背包，某種程度上是認定女生不需要背重物嗎?
尤其是該女性有能力且有意願完成這件事情的時候
有些所謂的專欄作家 好像很鼓勵女生把男生當成工具人來用
女權團體應該要譴責這種態度的
這不但是反歧視男性 換個角度來說 也是把自己限制在"需要有人幫忙"的框架之內
台灣真的是重女權的國家嗎?
幾個月前這個版曾經有很多版友血淚控訴 自家重男輕女的事實
很多篇已經雲深不知處了
看完之後真的會覺得 這些人真的活在21世紀嗎?
報紙上一大堆標題 "正妹博士生投稿期刊" "美女日行一善" 再附張美美的圖
所以說這些人被報導出來是因為她是 "正妹" 或是 "美女"
而不是因為她 "寫期刊文章" 或是 "幫助別人"的貢獻?
請問看過有哪家報紙寫 "帥哥贏得科展" 這樣的標題嗎?
至少截至目前為止 我不認為台灣的"女權"是真女權
把男方的觀點壓著打 這只能說是惡婆婆翻身
某些人有意無意歧視的行為
我無法說台灣已經是女權抬頭的國家
: 而且父母對兒子的期許都比較深 壓力相對來說都比較大
: 很累很粗重的工作都會叫男生做
就以上的討論 這是歧視男性
: 女生比較可以選擇想做的事 想唸的科系
: 還有女生穿衣服款式多 可以盡情打扮
: 可以很中性帥氣 也可以很清涼
: 男生穿裙子 靴子 涼鞋就怪怪的
Hmm 這點我倒是無法反駁 XD
的確是有蘇格蘭裙 不過那是特殊文化
那如果有男生真的穿了全身粉紅色亮晶晶出來 大家可以接受他嗎?
還是會覺得這個人腦袋有問題呢?
: 也無法穿漂亮洋裝和禮服
: 夏天每天要穿皮鞋 襯衫 長褲也很辛苦
: 以上原因再加上我沒有經痛的困擾
: 所以覺得當女生超好