※ 引述《imoimo ( )》之銘言：
: 如果你的意思是說，要確定是因為性別篩選才把女嬰墮胎掉，要當場抓到人，
: 要提得出實際上這樣做的有多少人，才叫客觀數據，那目前可能沒辦法做得到。
: 因為在台灣墮胎不會被寫上原因，就算要寫你覺得有誰會那麼誠實寫出來？
: 總不能讓稽查員天天潛伏在婦產科裡面吧....
所以才會容易淪落到各說各話的場面啊
而之所以戶役政的資料可靠
在於它不是虛無飄渺的 GDP 與 GNP
也不是任政客與媒體操弄的選舉民調
它是有多少人擁有戶口就會呈現多少的數字
: 「目前全民健保未將非治療必要之人工流產列入給付範圍，即無法自健保資料
: 得知孕婦人工流產原因；且臨床上幾乎不會有醫師係以性別因素為孕婦施行
: 人工流產，即使有，亦不會在病歷上記載」
: (出處: 監察院人權保障主題網 高鳳仙委員調查報告 http://ppt.cc/zaho )
: 雖然很難查，不過還是有一些被查獲。
: 「去年台中市某家診所因前年出生性別比高達一．七八，且被查獲抽取孕婦母
: 血進行性別篩檢，遭衛生局依違反醫學倫理移送懲戒，接受四小時繼續教育；
: 基隆市也有幾家醫療院所，因刊登性別篩選的違規網路廣告遭開罰。」
: (出處：自由時報「男女嬰比例失衡 4縣市重男輕女」 http://ppt.cc/jyUG 2011)
: 「國健局99年起就聯合各縣市衛生局監測出生通報，只要一發現有男女嬰出生
: 比例異常的產檢及接生院所，立即稽查，迄今共稽查861家，且開罰12 家違
: 規提供性別篩選、非法人工流產者。」
: (出處：今日新聞「性別回穩！男女嬰比降25年最低」 http://ppt.cc/LjCv 2013)
: 我覺得，假如這些新聞資訊，還有政府抓到、開罰的數量，
: 沒有辦法滿足你認定的「客觀數據」，那也沒有關係。
: 但是，台灣的男女出生性比長期失衡，甚至高居世界排名前幾名，
「高居世界排名前幾名」這句話就有很大的盲點了
1. 台灣目前的出生性別比 vs 比台灣高之國家的出生性別比
這兩者之間差距有多少呢?
2. 台灣目前的出生性別比 vs 全世界多數國家的出生性別比
這兩者之間的差距又是多少呢?
台灣出生性別比是 1.07
重複引用我在 #1JM9xhoH 引用過的 CIA 資料
http://1rd.me/hVQLQg
第一個問題的答案:
出生性別比為 1.08 的國家有科索夫、曼島、喬治亞和馬其頓共和國
再往上爬就直接跳到 1.1 的格林達那、聖皮耶和聖馬利諾
接著是阿爾巴尼亞 (1.11)、印度 (1.12)、香港 (1.13)、亞美尼亞 (1.14)
庫拉索 (1.15) 和最高列支敦斯登 (1.26)
台灣和第一名整整有 1.26 - 1.07 = 0.19 的級距
「高居世界排名前幾名」看似很嚇人
但所謂「前幾名」之間的差距又很大
第二個問題的答案：
全世界出生性別比界於 1.01 和 1.06 的國家總共 191 個
平均值約 1.03
台灣離這個值僅約 0.04
且跟台灣一樣的國家就有 20 個
相較於前幾名的國家
台灣離大多數國家的差距反而還比較近呢
綜合以上兩個答案
我還是一再重複同樣的結論
台灣的出生性別當然存在著失衡的現象
但相較於其他各國
真的有這麼嚴重嗎?
以下恕刪

..你這有點玩弄數字..我這樣說好了 你怎麼知道0.04是"小"

這就像有人說，核災使罹癌機率上升至0.04啪 乍看很小

阿就超過正常值了 你到底要多少才覺得夠嚴重啊

而不是說，啊 只增加0.02啪 很小 你能理解嗎??"大"或"小" 不是你說了算 可能要看標準差吧

沒到你的標準就不嚴重啊?去看婚姻板媽寶板 多少寶寶性別文

......算了 我想有人能理解我想表達什麼

大家都很愛講數據數據 但是似乎不會去了解數字的意義

看到0.04很小真的很好笑XDDDD

已經是世界前幾名了還要安慰自己說沒關係 反正別國更爛^_<

反正我們跟第一名差得遠呢XD

你原本的起意似乎是要戳破某些迷思 不過看來妳對數字沒

推數據

講的明明是數字 自己看成核災 厲害

妳的預測 根本 無所本

......你的中心主旨怎麼一直跳啊

真溫暖

...

套句我老師常說的話，有數字沒研究，不嚴謹阿~

嚴不嚴重應該是跟標準值比，而不是跟更嚴重的比，再來說：「我覺得不嚴重啊~」重點在跟標準值比吧

如果你真的想反駁，就請別只拿量化的資料出來