為防有人一直跳不出框框，只好新開一篇
先打個預防針，我是女性，我當然反對任何方式的性侵害或性騷擾
但是我也是醫療相關領域的人，我也希望這其中不要有誤會
只是今天原PO願意提供經驗，我們更應該小心確認整個環節以及保障自己的安全
在原文中，關於護士責任的語句只有以下這段：
「接著我們會採取相關法律途徑，
希望女孩們將來有相同病症需要去看醫生的時候，
一定要有親友陪同進入診療室，如果是一個人至少一定要錄音，
若真的不幸發生此類案件，當下一定要馬上大聲反應，
如此才能在第一時間逮捕對方。
此外也絕對不要相信旁邊的護士。」
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ←此句提及護士
以下爭論實錄，沒興趣的可以直接跳到第五頁
推 Spell16:既然不相信護士在旁邊，那就這樣認為吧~ 05/06 01:23
推 evilsura:講應該要絕對相信護士的我覺得有點可笑……先前都有妹妹 05/06 01:34
→ evilsura:在姐姐被性侵的時候在旁邊拍了，把女兒推入火坑的母親更 05/06 01:34
→ evilsura:不計其數，是為什麼一定要無條件相信護士？ 05/06 01:34
推 evilsura:而且本件中如果護士也在場，不正代表護士跟醫生都沒盡到 05/06 01:37
→ evilsura:告知義務嗎？這種機率很低吧？我越來越覺得大家真的都太 05/06 01:37
→ evilsura:相信護士了，說不定真的被醫生拿來當障眼法。 05/06 01:37
→ Spell16:樓上冷靜。 05/06 01:41
推 evilsura:我還沒失去理智,是您挑釁在先。這種"不爽不要信"的說法 05/06 01:43
→ evilsura:我實在難以苟同 05/06 01:44
推 adapt:推樓上 05/06 01:50
→ Spell16:你是在專門回應我的推文嗎? 不是很清楚您要表達的意思 05/06 01:53
→ Spell16:你要說我挑釁，那就是你個人的想法囉，我也無權置喙 05/06 01:54
推 Spell16:不好意思，我說"那就這樣認為"到底是哪裡有錯? 05/06 01:56
→ Spell16:你信不信任旁人本來就是依你本心的意願 05/06 01:57
→ Spell16:難道我就一定要跟著別人開始罵護士嗎 05/06 01:57
→ Spell16:啊當事人就這樣認為，所以護士如何作為根本不重要 05/06 01:57
→ Spell16:為什麼一定要跟著罵對當事人才不是二次傷害? 05/06 01:58
推 evilsura:有人看得懂,有人倒是明知故問. 05/06 01:58
→ Spell16:今天這篇文難道是來討拍的嗎?是要給大家一些警惕跟小心吧? 05/06 01:58
→ Spell16:那推文討論情況到底有那裡不對? 05/06 01:58
→ Spell16:好啦，沒有跟著罵醫生罵護士的都該去撞牆~~~ 05/06 01:59
→ evilsura:你倒是正面回應我,護士沒有盡告知義務,有沒有錯？ 05/06 01:59
→ evilsura:而且你的語意就是"已經有護士在旁邊,醫生還要被亂告" 05/06 02:00
→ Spell16:告知義務是你的認知，我看的是原文說他不相信護士 05/06 02:00
→ Spell16:不要拿你眼中的觀點推測所有人的推文 05/06 02:00
↑這是我的正面回應，我以原文說他不相信護士
猜測即使有護士在旁，也不能確保他隨時在注意情況
我不知道為什麼我要被強迫回答「護士沒有盡告知義務,有沒有錯？」
這明明與我在講的事情無關
→ evilsura:這明眼人都看得出來的東西你倒是很會鬼扯跟轉彎 05/06 02:00
↑然後被說鬼扯
→ Spell16:我要跟你好好討論，你卻開始說我鬼扯與轉彎? 05/06 02:01
→ Spell16:你真的需要冷靜點，不是跟著罵護士才是正義 05/06 02:01
→ evilsura:那你又要我們相信護士,又覺得護士可以不必告知 05/06 02:01
↑我哪句話說"護士可以不必告知"?
→ Spell16:我就一定要順著你推文的語意來表達我的看法? 05/06 02:01
→ evilsura:那妳憑什麼要我們覺得有護士在旁邊的醫生絕對可以相信？ 05/06 02:01
↑我更沒說過有護士在旁邊的醫生絕對可以相信
→ Spell16:我到底哪句話說護士可以不必告知? 05/06 02:02
→ evilsura:你自己不正面回應，怪我囉？ 05/06 02:02
→ Spell16:我到底哪句話說護士可以不必告知? 05/06 02:02
→ Spell16:我一直在正面回應你，是你開始潑我髒水說我鬼扯 05/06 02:03
→ evilsura:你還在鬼打牆,本例中就是護士不在現場or沒告知 05/06 02:03
↑此句話顯與原文有出入，原文說的是不要相信旁邊的護士
→ Spell16:原文又沒說他沒告知或是不在現場，他說的是"不要相信"!!!! 05/06 02:04
→ evilsura:是妳說這樣子的護士不相信,就繼續這樣認為吧 05/06 02:04
→ Spell16:你先開始放棄討論的 05/06 02:04
推 evilsura:我問你你覺得護士有沒有告知義務,你只說"我沒說過....." 05/06 02:06
→ evilsura:等等用反面推論的講法來回應,這叫做正面回應？ 05/06 02:07
→ evilsura:你只要跟我說"有或沒有"，很難嗎？ 05/06 02:07
↑從頭到尾我的推文跟護士的告知義務沒有相關
我講的是自己才是決定現場護士能不能相信
本來很多場面都取決於自己要不要信任那個氛圍，尤其是在涉及隱私領域的醫療科別
舉例來說，醫生在發現病人有性病時，會順便詢問是否做HIV篩檢
因為許多性病會有化膿性的體液，較容易造成HIV的傳播 →這是醫學事實
但要是沒有說明清楚，病人可能會覺得「醫師認為我亂搞，任意批判我的性生活」
這源自於疾病污名化的三種層次跟說明義務未盡責
但也有醫生，只要遇到男同性戀病患的第一反應就是叫他去驗HIV
這就是赤裸裸的歧視跟偏見
只要任何一個細節沒處理好，就會造成病人不舒服甚至受傷的感受
當然也無法排除醫師有犯罪的可能
今天當事人覺得被侵犯了，所以他不相信旁邊的護士可以信賴
我不知道猛力抨擊我鬼扯跟轉彎的板友
為什麼要一直強迫我回答「護士有沒有告知的義務？」
然後既然新開一篇了，就多說一點我的想法好了
有護士在旁邊理論上是保障沒錯，同時保障醫生跟病人
理論上，有護士在場可以保護病人的安全
理論上，護士可作為證人保證醫師的清白
這個措施不可能100%有效，因為人性太複雜
可是，也不能完全否定護士在場的重要性，這已經預防了一部分潛在的犯罪
另外並建議大家多多開口詢問醫師，有時候多問一句可以更明白你自己身體狀況
並強迫醫師必須把你視為一個「人」而非單純的「疾病」
↑工作太多年，人是有可能變得麻木的，這是無奈的事實
而且你的詢問也可以避免醫生照既定的印象去下診斷
讓醫生的思考模式不至於走入僵化的迴路而誤診