: 我跟你對核廢料的感覺
: 就是核廢料放弱勢地區是違反正義 違反人權 違反公平
: 有幾位女孩回應表示不覺得核廢料危險
: 我必須說核廢料跟癌症有絕對的關係
: 癌症是體內的細胞其基因突變了 變成不節制的分裂的細胞 是為癌化細胞
: 讓基因突變的原因有很多 有天然也有人為 其中輻射線對基因的影響是被確實證實的
: 輻射線可以穿透許多物質 台灣還發生核廢料筒鏽蝕的問題 蘭嶼人身上輻射值也破表
我咕狗了一下
我想你說的是這個新聞
http://www.ettoday.net/news/20121121/129933.htm
但你可能又會說原能會不可信
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20130704/220095/
之後也有日本人來測 顯示蘭嶼輻射值一切正常
但可能又有人會說搞不好日本人收了原能會的錢
如果一切都是建立在不信任上面 說什麼都沒用
就像基督徒不相信有媽祖一樣
還有啊
就算是這新聞測的也是環境裡面的輻射值
沒有什麼蘭嶼人身上輻射值破表這件事
要這樣那核電廠裡面的工作人員早都死光 他們的小孩早就都突變了
他們廠區裡面貯存的可是高階核廢料
: 輻射線也會影響到下一代 畸形兒 罹患癌症年輕化 汙染環境資源(例如魚不能吃)等等等
: 在全球核廢料都是備受爭議的東西 因為全世界都沒有人能讓核廢料真的安全
輻射很可怕
但你知道蘭嶼跟龍潭放的都是低階核廢料嗎
低階核廢料真正會釋放的輻射值你知道嗎？
: 最諷刺是 有些人口頭上說著核廢料很安全
: 實質上又不願意與核廢料為伍 希望核廢料在別人家 說有補助金就沒有問題
我願意核廢料放我家啊
只要政府幫我把我家蓋成合格的乾貯場 放我家ok啊
: 大家都是女人 有誰能告訴我 你生出了遭受核廢料污染的孩子 你拿多少錢會覺得甘心?
: 我覺得門都沒有 孩子的健康最重要 要核廢料放我家 我丟了房子也要逃走
: 還是窮人家和原住民就要被其他人逼到核廢料旁邊?
: 今天政府欺侮原住民 女孩有感 是因為正義和同胞愛
: 與其憂愁到失眠 不如身體力行加入反核行列
: 付出後 心裡會踏實很多喔
: 不管是詳讀知識 新聞 還是在街頭發傳單
: 無論大小都是很有意義的
: 面對巨大的國家機器 想著成敗無濟於事
: 只有付出 才會讓喜樂會充滿心裡
今天看到還有人轉一張大爆炸的照片說是1994的核四現場爆炸的照片
拜託核四1999才動工 1994就爆炸？？？
但還是一堆人轉 標題還驚嘆號說「可怕」
蘇貞昌說福島核災死了一萬五千人
http://www.nownews.com/n/2014/04/25/1206577
但這死亡人數是死於海嘯跟地震...
這種散播恐懼的手法玩不膩啊
反核不反核都有自己的立場 但可不可以詳讀資料 有正確的資訊以後再來說話
順便說一下很多反核人士很愛引的菊地洋一說核四只有三分那文章
菊地洋一早被踢爆是假專家
在日本只是一個監工 到台灣突然變核能專家了...ㄏㄏ
(還好林義雄先生停止絕食 不然還會有無限跳針的你們不反核=殺了林義雄)
作者:
yethours (玫瑰色的臉頰)
2014-05-09 17:06:00那也要問問你鄰居肯不肯阿XDDD
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-05-09 17:07:00其實問題在於(反核的)人民不敢政府保證的「合格」吧
我想更大的問題是已經不信任政府而已吧XD數據或者科學知識什麼的，也許都菇狗的出來，但我想很與其說是對核四不放心，不如說是對這個政府的保證不放
作者:
jacobliu (DDDDD)
2014-05-09 17:14:00政府不信，能源專家不信，核能專家不信。只信自己想的。
作者:
fh11942 (━(ﾟДﾟ)━)
2014-05-09 17:19:00推這篇！
作者:
vm4m06 (富奸你一定要畫下去呀)
2014-05-09 17:47:00更討厭其實只是不想核電廠蓋在台北，就覺得反核四讓中南部火力發電廠增加機組無所謂，誇大安全儲放的核廢料對人體的危害，但對火力發電產生的致癌物卻選擇性忽略
不信任政府是無腦的說法，核四竣工從1999到2014，之中DPP執政8年，KMT執政6年多。如果不信任政府蓋的核四，
那台灣永遠不用蓋，因為這是歷史共業。不會因為換人上
作者: matt10137 (matt) 2014-05-09 17:49:00
推一個
痾那個是單方面屠殺，說不上是辯論XD 現在反核7成5民
意中只有一個A大敢接戰流言終結者。其他全部裝死到底
作者:
vm4m06 (富奸你一定要畫下去呀)
2014-05-09 17:54:00民進黨當初提替代核四的發電方案就是火力發電，而且還是因
作者:
vm4m06 (富奸你一定要畫下去呀)
2014-05-09 17:55:00標準台北人就是尊貴，中南部人就是命賤
作者:
pinn (freedom)
2014-05-09 18:00:00媒體跟政客，再加上沒跟上反對潮流就會落伍，造成現在的奇觀
之前還有奇怪番茄的圖 說是核災導致突變..結果那只是人工培育的 牛排番茄
作者:
karo (PTT我們愛你)
2014-05-09 18:21:00推這篇!
作者:
polline (Polline)
2014-05-09 18:37:00呵呵到處都有一些人的蹤跡呢
作者:
nuendo (endoyuya)
2014-05-09 19:08:00推這篇
作者:
vm4m06 (富奸你一定要畫下去呀)
2014-05-09 19:20:00民進黨的宣傳段之一就是散佈不實的抹黑 蘇貞昌的發言就是其中之一
作者:
vm4m06 (富奸你一定要畫下去呀)
2014-05-09 19:23:00另外核四會花那麼多錢 當初民進黨片面宣布停工然後給那些
作者:
vm4m06 (富奸你一定要畫下去呀)
2014-05-09 19:24:00廠商的違約金也是一部份
作者:
vm4m06 (富奸你一定要畫下去呀)
2014-05-09 19:26:00這一部分我真的沒有辦法原諒林義雄 當初害台灣賠了那麼多
作者:
vm4m06 (富奸你一定要畫下去呀)
2014-05-09 19:27:00錢 那些錢都是台電買單 然後台電最大的股東是經濟部
作者:
vm4m06 (富奸你一定要畫下去呀)
2014-05-09 19:29:00管表示 台電的最大股東是中華民國經濟部，台電要是破產，，中華民國也破產啦。
作者:
vm4m06 (富奸你一定要畫下去呀)
2014-05-09 19:30:00台電的負債已經是上兆了 台電主管不擔心 經濟部不擔心
作者:
vm4m06 (富奸你一定要畫下去呀)
2014-05-09 19:31:00全民也不擔心 還有部份人民表示 3000億的工程拿來封存
作者:
vm4m06 (富奸你一定要畫下去呀)
2014-05-09 19:33:00當個博物館好了 若是加上隱性負債 台灣人民的負債已經超過上百萬了 然而核四的例子讓我們看到台灣人 該負責任
作者:
vm4m06 (富奸你一定要畫下去呀)
2014-05-09 19:34:00的人好淡定 花錢買單的人好闊氣啊
作者:
yyff 2014-05-09 19:39:00不信任不代表意識型態凌駕科學知識
台電得負債又不止來自核電,是因為跟民營電場購電好嗎
我大推這篇 阿怎麼反核都不敢講話了? 有證據大家一起講
作者:
roxas (旁白)
2014-05-09 22:07:00推巴毛!!
作者:
luann (luann)
2014-05-09 22:10:00證據證據 樓上這些推文的也是只看某一方的證據吧
作者:
roxas (旁白)
2014-05-09 22:17:00核工專家跟文藝團體，我選擇相信核工專家。
作者:
luann (luann)
2014-05-09 22:19:00政府請的專家學者,打從一開始就是來護航的吧
作者:
luann (luann)
2014-05-09 22:21:00另外也不是所有反核的人都轉貼錯誤的資訊,原PO未免也太武斷
作者:
luann (luann)
2014-05-09 22:27:00照K大邏輯,只有某方的佐證資料才是對的 反方提出的都有謬誤?
我沒有說只有某方的佐證資料才是對的，但是連資料都沒看就直接說「政府請的專家學者，一開始就是來護航的吧?」這不就是不信任論的代表嗎?
作者:
luann (luann)
2014-05-09 22:38:00樓上B大你可以佐證以上社團的說法就是正論?
作者: cph23 (cph23) 2014-05-09 22:41:00
那你應該就是提出妳覺得有問題的地方 不是嗎?
作者: cph23 (cph23) 2014-05-09 22:42:00
如果照樓上L大的說法 那就會陷入循環論吧!
作者:
luann (luann)
2014-05-09 22:42:00資料很多,K大您又全部看過嗎? 做資料或做出符合某方的研究亦
作者:
luann (luann)
2014-05-09 22:44:00不是不可能,憑著你所信任的就要另一方接受,未免也一廂情願
作者:
yethours (玫瑰色的臉頰)
2014-05-09 22:47:00因為就你所說的這類人~看的不是科學的問題阿~
作者:
luann (luann)
2014-05-09 22:50:00我才覺得原po這些人才是無藥可救 核電是人蓋出來的 不能質疑
為什麼人家社團可以一條一條把妳們反核的謠言挑出來你卻講不出辦條社團講錯的地方?
作者:
BarBatos (金馬英久子 (冠夫姓))
2014-05-09 22:50:00嗯 數據不是你用遞移律就能判斷耶
作者:
BarBatos (金馬英久子 (冠夫姓))
2014-05-09 22:51:00你也要對統計工具有點了解
作者:
luann (luann)
2014-05-09 22:51:00它的施工,政府的態度是什麼邏輯?@@ 請別說得好像只有您們這
作者:
luann (luann)
2014-05-09 22:53:00有理科素養了, 才是理性客觀的good citizen
你不要一直講別的阿 你直接講核能流言終結者哪邊講錯
作者:
BarBatos (金馬英久子 (冠夫姓))
2014-05-09 22:54:00沒問題 只要老外那些機構說可以運轉我就沒意見 哈哈哈
作者:
BarBatos (金馬英久子 (冠夫姓))
2014-05-09 22:56:00那就等他過了再說吧 done.本人不確知他是不是會過 只是情感上不相信
造謠比較恐怖 而且有些人 說不過你 就開大絕亂跳針 辛苦原PO了
作者:
luann (luann)
2014-05-09 22:57:00抱歉 我從來沒分享過核四相關文章 何來造謠之說?
有人說L大嗎一直講的都是台面上很多反核人士情色作家之類的
作者:
luann (luann)
2014-05-09 23:00:00你我同為鍵盤監督客,擁核也不必從頭到尾流露著反方必是理盲
有人說是誰造謠嗎? 如果你拿證據出來討論大家都會很樂意
沒有說反方必理盲 但若一直人家社團不可信又講不出來
作者:
nuendo (endoyuya)
2014-05-09 23:01:00這篇是回應上一篇b大的文吧.. 那篇文中的觀念的確很多是不
作者:
nuendo (endoyuya)
2014-05-09 23:02:00對的阿
作者:
luann (luann)
2014-05-09 23:02:00那你先講出某社團的立論全部正確的證據吧 已經說過反對的原
作者:
BarBatos (金馬英久子 (冠夫姓))
2014-05-09 23:03:00一件事情本來就有好跟壞的面 看你相信哪邊比較多吧
作者:
BarBatos (金馬英久子 (冠夫姓))
2014-05-09 23:05:00只是說..數據這種東西..要取信要操弄人也不難啊~
某社團起碼都拿出證據來證明自己那反核怎麼拿不出個證據來反駁?
作者:
BarBatos (金馬英久子 (冠夫姓))
2014-05-09 23:08:00耶? 造假跟操弄是兩回事耶
作者:
BarBatos (金馬英久子 (冠夫姓))
2014-05-09 23:10:00不行 我沒本事 我只是對原PO講的安全無虞耿耿於懷而已
作者:
luann (luann)
2014-05-09 23:10:00你也不必在此高高在上吧 你的信任跟我的質疑,都不會影響核四
作者:
luann (luann)
2014-05-09 23:12:00電廠的結構,讓他因此變得更安全/危險一點,您一直強調某社團
作者:
fh11942 (━(ﾟДﾟ)━)
2014-05-09 23:12:00推文真的充分展現某些反核人士的水準(菸)
作者:
BarBatos (金馬英久子 (冠夫姓))
2014-05-09 23:13:00更正： 核四的安全是無庸置疑的 請停腿
作者:
BarBatos (金馬英久子 (冠夫姓))
2014-05-09 23:14:00比核123
作者:
nuendo (endoyuya)
2014-05-09 23:14:00原po是說核4比核123安全是無庸置疑的 在下一篇說的拉XD
作者:
BarBatos (金馬英久子 (冠夫姓))
2014-05-09 23:15:00我不能說錯或漏一段呢 會立刻被糾正
作者:
BarBatos (金馬英久子 (冠夫姓))
2014-05-09 23:16:00你看看 被找到又說躲 文字會躲的 看到沒
作者:
BarBatos (金馬英久子 (冠夫姓))
2014-05-09 23:21:00好啦好啦 對不起~對不起～我刻意扭曲最大俄籍～各位明眼人都看到我造謠了好不好～ 就當我故意的好了~
作者:
BarBatos (金馬英久子 (冠夫姓))
2014-05-09 23:22:00只要能讓你開心點我什麼都願意擔 那 理由是?
作者:
BarBatos (金馬英久子 (冠夫姓))
2014-05-09 23:24:00總之我道歉啦 然後講完下面這些就算了 不續推
作者:
BarBatos (金馬英久子 (冠夫姓))
2014-05-09 23:25:00你要講數據、資料都沒有問題，但是我想聲明的是，這種東西本來就依立場講話的
作者:
BarBatos (金馬英久子 (冠夫姓))
2014-05-09 23:26:00所以～ 你也不用認為 不相信核四不安全是反科學
作者: cph23 (cph23) 2014-05-09 23:27:00
本來就會有立場 所以要靠本事講到最後只靠立場 不靠本事
作者:
BarBatos (金馬英久子 (冠夫姓))
2014-05-09 23:27:00算了 其實我自己那篇修文都講完了
作者:
BarBatos (金馬英久子 (冠夫姓))
2014-05-09 23:28:00我對這位realJume不滿的地方是 她一直在若有似無的製造
作者:
BarBatos (金馬英久子 (冠夫姓))
2014-05-09 23:29:00立場，後面就是吵架啦 沒什麼好講的在講下去就是互罵啦 到此結束~~
作者:
yien (菲比)
2014-05-09 23:55:00嘴巴很會辯，但我無法保證哦！有錯都是they的錯，呃…好熟悉的態度…
作者:
roxas (旁白)
2014-05-10 00:21:00我也無法保證我這輩子絕對不會出車禍 但我會盡最大努力小心
作者:
yien (菲比)
2014-05-10 00:55:00...我要你們的保證做什麼.....這個政府無能到需要老百姓來幫忙保證哦？暈倒，沒法保證倒是很會辯論，另外我也希望r大永遠別有車禍，但意外不是小心就能阻止他發生的...
作者:
yien (菲比)
2014-05-10 01:10:00日本對地震還不夠小心嗎？結果他們依舊無法處理輻射問題，這篇我不知道在優越感什麼，我真不懂就有個活生生的例子在打擁核的臉了，還是覺得人生必備核電廠，why!
作者:
roxas (旁白)
2014-05-10 01:11:00活生生的例子打擁核的臉 我說關於日本恢復核電這件事情嘛...
作者:
roxas (旁白)
2014-05-10 01:12:00還有當時福島電廠第一時間的處理的確是不夠小心才會發生後續的悲劇哦
作者:
yien (菲比)
2014-05-10 01:19:00恢復核電跟無法處理輻射汙染有關係嗎？如果沒有地震這意外天災會有接下來的問題嗎？
作者:
yien (菲比)
2014-05-10 01:21:00噢對，為何人生必備核電廠，好想知道你們的想法
作者:
okwomen (永恆的短暫)
2014-05-10 01:27:00在政府提出如何解決高階核廢料之前，實在不敢讓核四運轉。
作者:
yien (菲比)
2014-05-10 01:31:00政府：啊我就是想不出來啊（攤手）然後竟然是開始袒護政府！！“啊他們就沒辦法了嘛”接著開始覺得反核都愚民，你們會不會太誇張啊！還幫政府想理由勒，我也沒辦法繳稅啊！怎麼就非繳不可？無言，睡覺實在
作者: abianclub (阿扁俱樂部) 2014-05-10 01:31:00
台電的國際評比本來就比東電還優質 全世界前幾名
閃電、貓咪、UBlKE，yi你自己選一個來發電，環保又安全
作者:
yien (菲比)
2014-05-10 01:41:00可以麻煩二位將你們的妙方提供給只會兩手一攤的馬政府嗎，我相信他們會很感激的
作者:
yien (菲比)
2014-05-10 01:42:00至於還得繳稅的我明天還要加班不奉陪了：）
作者:
yien (菲比)
2014-05-10 01:47:00呃，原來你們的想法如此偏激，加油好嗎
作者: econjimmy (Panic Switch) 2014-05-10 06:05:00
推 要反核至少多少先了解一下能源問題吧 整個不可理喻
作者: econjimmy (Panic Switch) 2014-05-10 06:21:00
指責別人不可信 自己卻不去蒐集相關資訊 太不負責了吧
作者:
nathancn (as long as...)
2014-05-10 06:52:00在國民黨執政下談信任？
結論就是大家不信任政府所以覺得核電都不安全, 我個人贊成核電也推巴毛XD 然後身為台中人請不要在台中加蓋火力發電機組了, 謝謝!
還有請某些團體不要拿高斯儀量輻射值, 量到的是電磁幅
政府什麼時候沒有發展其他能源了？你不知道不代表沒有
你知道離岸風電在規劃了嗎地熱機組要用bot方式重啟了嗎
台灣的地形氣候都有某些先天上的限制...政府威能也辦不到
不要講的非反核者有多愛核能一樣 如果有別的更好選項誰不想要？問題就是沒有啊！
反核者很愛說 連日本都處理不了核災了 台灣更做不到
那你怎麼不說日本都暫時找不到替代了 台灣怎麼做的到
作者:
liu1991 (tsungyi)
2014-05-10 12:22:00台灣現在最大宗的電力來源還是火力發電
作者:
g007 (開心過每一天！)
2014-05-10 15:43:00我真的覺得反核的邏輯蠻有趣的XD
作者: qumai (._.) 2014-05-10 16:11:00
反核的說什麼都不信阿~
拿出科學證據還會被說你幫政府袒護 護航..以下500字省略
作者:
luann (luann)
2014-05-10 21:59:00從頭到尾你拿出的網站也是沒去過現場,沒有參與施工的人編撰
作者:
luann (luann)
2014-05-10 22:01:00以那個作為背書或許你滿足了 但有些人不是 請了解
作者:
luann (luann)
2014-05-10 22:04:00另外也請別一直跳針科學證據 反方的重點明明就是施工品質
作者:
luann (luann)
2014-05-10 22:07:00此外球員兼裁判的情形並不罕見 抱歉以小人之心度君子之腹
作者:
luann (luann)
2014-05-10 22:10:00核能機構IAEA肯來台為核電廠體檢背書 想必能弭平紛爭
科學證據你說編的 專家說法你說是球員兼裁判IAEA真的來了也會有人說他們的專家被收買吧