照你的邏輯
世界生物生而平等
我也可以主張
在確保人道屠宰下，我也想吃人肉～
但卡在我國有一個法律叫殺人罪
所以
我不能把一個活生生的人類動物，在符合人道屠宰主義下弄死，但卻可以活生生的把人類以外的動物弄死然後吃牠
既然如此
那如果人是自然死亡，我也蠻想嘗試吃看看人肉的滋味的，把已死的人弄到市場上拍賣，如同死豬、死牛、死狗一樣，論斤論兩的賣～
差別就在：
豬狗牛羊雞鴨鵝，可以人道屠宰，將牠活生生弄死，動物是沒有尊嚴的，動保法是參考用的
反之，
人類是有尊嚴的，不可以弄死他，但他自己死了之後，可不可以吃他肉呢？畢竟人類也是動物阿，沒有道理不能吃吧？！ 狗肉都能吃了，人肉為什麼不能吃，世上生物生而平等，如同動保法一樣，毀損屍體罪只是參考用，大不了交個罰金了事
你會覺得很難認同我的論點，
就像我很難論同贊成吃狗肉者的論點
重點根本不是什麼人道屠宰的問題
是 對各生命的尊重！！
※ 引述《kana0228 (有熱狗就有冷貓)》之銘言：
: 這是我最近對於廣西狗肉節的一點反思
: 我很喜歡狗
: 老家隔壁工廠有一隻小浪浪，雖然有餵牠吃飼料，
: 但是牠很討厭乾乾的飼料，比較喜歡吃排骨，
: 聞到醉雞就跟瘋了一樣跳來跳去(這麼小就當酒鬼?) 超級可愛啊!!
: 今天看到新聞說，廣西維持吃狗肉的「陋習」
: 世界上不少地方的人會吃狗肉，
: 韓國人也會吃(雖然我在韓國的時候只看過一家狗肉餐廳，而且身邊沒人在吃)，
: 越南人好像也蠻愛吃狗肉的?
: 我最近在思考這個問題是因為，
: 「吃狗肉」這件事，為什麼跟吃牛、豬、雞不一樣，在台灣是不合法的？
: 為什麼吃狗肉會被說成「陋習」？
: 對我來說，不管吃什麼肉都好，重點是宰殺的過程人不人道、
: 有沒有辦法減輕動物的痛苦。所以我不反對吃狗肉，但是我反對讓狗狗痛苦的死去。
: 或許有的人覺得毛孩子是人類的朋友，不忍心吃下去；
: 或者是人類能吃的肉已經夠多了，為什麼還要吃狗？(這就牽扯到生命平等的問題了)
: 在確保人道屠宰的前提下，你願意開放合法吃狗肉嗎？〈不管你自己會不會吃〉
作者:
ryuu (我愛你啊~Kasim)
2014-06-24 06:23:00所以你吃素嗎?
作者:
uini (那抹湛藍)
2014-06-24 06:27:00素也是吃植物的屍體，你該吸空氣事實上確實有人想吃人肉，有人想被吃，德國就有這種新聞中國古代也有易子而食。不吃人肉不是什麼人道，是富裕
作者:
ererer 2014-06-24 06:38:00你只要吃過任何肉,就完全把自己的理論推翻了或者你家人朋友吃肉,你有勸導嗎??
作者:
Lumice (四月書法師)
2014-06-24 06:42:00問題在於人權, 和死者家屬的感受如果你想吃, 只要你家人同意死後讓你吃他們的肉, 你愛怎麼都可以你吃得下去的話
作者:
penny55 (-3-)
2014-06-24 06:57:00問題在人類位於人類世界的食物鏈頂端吧XD荒川弘的百姓貴族裡有一篇 柏油路上長出了一顆植物都市來的記者和鄉民們讚嘆這個生命的堅強和偉大農夫們對於沒人趁那顆植物最好吃的時候吃掉他很困擾該篇末是同一株還是另一株堅強植物被識貨的人帶回家農夫們心裡那塊石頭終於放下(在該吃的時候把食物吃掉是對)繼續每天跟大自然相處的農夫的每一天另外 空氣、水中也有微生物XD 請不忽視他們也有生命
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2014-06-24 07:37:00不吃該物種 代表對其生命的尊重? 閣下想必是餐餐吸風飲露的仙人吧
作者: HayaSan (哈雅) 2014-06-24 07:40:00
法律只保護自然人的人權啊 連胎兒都沒有人權你說呢不奢望你吃風喝露水 至少希望你是素食者 講尊重生命時才不會讓人覺得雙重標準 加油
作者:
rabbina (拉比)
2014-06-24 08:14:00魯宅肉你敢吃嗎!!!!!
作者:
pasaga (dying)
2014-06-24 08:38:00那你只能喝水了？能活到現在真不容易
作者:
roxas (旁白)
2014-06-24 08:38:00...其實我不太懂狗肉跟人肉同一邊 雞鴨魚牛豬肉同一邊是用哪種獨特的分類法...
作者:
pasaga (dying)
2014-06-24 08:39:00「人類社會」 人和其他生物本就不能相提併論
作者:
ffint (sa)
2014-06-24 08:55:00這篇真的跟某些神奇的素食者一樣的荒謬
作者:
lojve (欸頗)
2014-06-24 09:22:00不是吃他就代表不尊重他的生命，建議你可以去看“自殺島”（漫畫）
作者:
miikal (miikal)
2014-06-24 09:50:00哈哈把動物權拉到人權地位的話首先就要先解釋憑甚麼養寵物
作者:
reinakai (睡眠不足的人生)
2014-06-24 10:16:00建議你看一下荒川弘的漫畫啦 銀之匙或百姓貴族都好
這是人權問題 在人類社會本來就是以人類為主體 如果反對的原因是"基於生命的尊重" 那基本上你什麼都不該吃
作者:
Islo (艾伊)
2014-06-24 11:29:00刑法有侵害屍體罪呦，別以為人的屍體法律沒有規範
作者:
mommybo (貓咪貓)
2014-06-24 12:33:00人權是人說的 法律是人規定的 動物也不覺得他們應該被吃阿 說什麼感激吃他不要浪費都算是一種自我安慰的說法 我不大能理解一樣是動物 為什麼換成人就不行了?照班上贊成的人的說法照樣造句 不應該是"我不吃人 但我尊重吃人文化"嗎？我不是想試圖說服跟我觀念不同的人 是真的想知道這矛盾(錯字)照板上
是說這麼快就退到生命平等論的人是靠什麼生存的？還是其實他們會行光合作用就是了？
從來沒有生命平等這回事 人類地位就是比其他動物高 這是事實更何況人類是同類 吃人的道德問題和吃狗完全不是同一個層級
作者:
ral429 (計畫之外。)
2014-06-24 14:45:00sanachen這種優越感真令人感到可怕= =
作者:
sbkm (浮光掠影)
2014-06-24 15:23:00其實的確是可以吃人肉，問題是不能殺人。殺人牽連到社會秩序至於人的屍體能不能吃。其實我是想說你不怕吃出病就吃啊不過因為風俗教化的問題屍體不能吃。這跟生物平等無關今天我們生活在人類社會，保存人類文化倫理價值不是很正常嗎
不是我的優越感 是全人類的優越感 不然怎麼會有動物實驗?
作者:
mommybo (貓咪貓)
2014-06-24 20:05:00吃某種肉類的風險高低 經過技術進化只會越來越有保障 吃牛都有可能狂犬病了 提出不怕吃出病就吃還真不知該怎麼回
作者:
lescholar (lescholar)
2014-06-24 22:56:00仔細想想現在法律也沒禁止吃人肉啊 只有侮辱屍體罪 但事