本魯很支持去除父權沙文，父權對女性的禁錮不僅殘害到女生，同時也殘害到男生。
該文作者施同學在女權研究上很努力，在此致上我的敬意。我相信撰寫該文是立意
良善，但遺憾，本魯認為此文有一些戰術問題，在此提出2點：
問題１: 砲口目標沒瞄準首要敵人
1.1 父母長輩才是執行及宣傳父權的主力
女性身體自由及情慾自主的打壓是該文討論重點之一。跟各位女板朋友報告，在現今
社會，對妳的擇偶及性行為有影響的排名是:
您的父母 >> 您信仰的神祇 > 好姊妹、師長及親戚 >>>>>>>> 陌生同齡男生、社會輿論
是的，各位女板朋友可回想，素未謀面的網友，真有大大的影響（還不說打壓）妳的
男友選擇及性愛行為模式嗎? 這麼說好了，我國10年前社會分圍及校規大多都是禁止
國高中性行為的，但95年一調查顯示台女平均第一次性行為年齡是16歲出頭。父母師長
教官＋白紙黑字校規都無法有效阻止半數女生進行性行為，遑論陌生人的言論? 某一
台女若想跟白黑男發生性行為，她父母或佛神都不一定能影響她。
我完全同意不少社會輿論很嘴賤，歧視性及父權沙文的言論極為不好，本魯主張我們都
該支持也捍衛女生的擇偶及情慾自主的權利，這是很基本的人權。因此，我非常反對
嘲笑/酸/鄙視/歧視一個人的性經驗數量或是性愛對象的選擇，我也認為偏差的輿論我們
都應該加以糾正，否則會影響到下一代！
(請參考本魯拙作: #1Hti0W7- (CCRomance) 如果今天是Taiwanese boys are easy?? )
但作戰要確認誰才是首要敵人！要消滅父權思想觀念，首要目標是上一代的父母長輩。
對我們PTT族群的女性朋友來說，輿論影響遠不如父母師長用實質處罰及政治力貫徹
父權那套道德標準的影(ㄉㄚˇ)響(ㄧㄚ)：
長輩: “妳敢給我交男友妳就試試看” “不可讓別人佔妳便宜”
“不然妳就吃虧了！妳就沒身價了！” <-有沒有很耳熟? 標準的父權沙文之女性性愛
吃虧論述＋女性性愛身價下跌論＋處女情節 “我要妳嫁給公務員/醫師/律師”
“妳看隔壁那個阿花她就是不檢點… 以下省略300字” 。
本版今年4月的系列文”從昨天我就壞掉了”，裡面各種受女性朋友受到長輩的歧視及
不公對待，歷歷在目。
現下真正在執行父權一系列仇女/歧視女之思想及規範且又有影響力的，是我們的父母
師長，是上一代的女女男男。
原po yuki朋友經驗分享說自己完全就是被父權思維洗腦，在此還想請問yuki朋友及
各位女版版友是否自身經驗跟本魯的論述差不多?
ps1. 去除父權推行不易原因之一就是投鼠忌器，同樣立志討伐萬惡父權的我，
有時還真的深感無力。
ps2. 父權規範及思想主要執行及傳播者 = 父母師長，但這不可延伸成
”所有父母師長都信奉父權思想”，本魯在此溫馨提示。
1.2 父權也打壓到台灣男性
男生可說是因小福得大禍，爲免文章過長，詳細解說請參考本魯拙作:
#1Hti0W7- (CCRomance) 如果今天是Taiwanese boys are easy?? 第2~8頁
這些被打壓的男性其實都是可以拉攏來一起對抗父權的戰友。
1.3就算是擁有父權思想的年輕台男，現也沒空是父權規範執行及思想傳道者
在台灣，單身感情市場面臨的是女男比低於100:120的比例，適婚未婚男性比女性多了
40多萬！男性之間都是互相競爭！
我同意文中說的一些打壓女性之框架及迷思陷阱確實存在也認為這些都該剷除，但這
些是年輕男性產生創立的? 絕大多數觀念都是上一代的男女灌輸的，要PTT這一世代
台男聯合起來，然後如文中說的建立各種父權沙文機制打壓同輩女性、設立思想圈套
讓女生中招以獲取利益? 噗，這太抬舉我們了，若我國人民有此團結力，台獨入聯，
超英趕美指日可待矣。該文還提到“父權社會監控體系”? 怎這體系名字連本魯院內
社科朋友從沒聽過? 該體系執行單位104有徵才嗎? 請問薪水多少年終保障幾個月?
想太多了，在男女兩性關係上較同等級女生處於相對弱勢地位，且又是一盤互相競爭
的散沙，在沒有任何協調串聯下，能去執行父權那些道德規範及對女生洗腦？台男們
不要互相落井下石就謝天謝地了，大家各自努力把妹及賺錢都來不及了，誰還去鑽研
父權思想，去做文中所述的”鞏固既有族裔位階與性別層級”? 沒空啦！
施同學的文章指向台男為父權主要推手，CCR會遭受到嚴重歧視批評都是台男所為，
左一句台男建立這機制，右一句台男設下那典範，我認為施同學您不僅砲口只瞄準到
敵人的一小部分，且還扎了幾個稻草人來混亂作戰目標，讓戰友忽略另一群敵方主力，
該文下面討論串及PTT本版推文完全沒人討論如何溝通或改變長輩，部分女性朋友被
混淆視聽而批評了全體台男，本串原po Yuki朋友短評也是” 台灣男人…”，原本
立意良善的文章造成這樣男女對立，本魯深感遺憾。
問題２:不該稱附和父權之女性朋友為隨之起舞或受騙者，這是汙辱女性朋友的智慧
做人類行為的研究，切忌把人假設成笨蛋。並且做社會經濟及政治的研究，
要在心中放入一個觀念：人人都想利益最大化。
”女性是隨著男人獵巫” 、”一群隨之起舞的台灣女人”，我的老天，這文章錯打
目標也就算了，還把上萬女性同胞打成受騙上當的庸才!?
互相競爭對立如散沙的男性被寫成有神組織力去共同打壓女性建立男性霸權，然後女生
就如此不濟給男人擺佈?? 說句難聽話，這不是仇女什麼才是仇女? 其實不止施同學的
文章，部分女權父權探討文章(包含在PTT上)也有此問題。要進行要消除父權大業，
不拉攏男人加盟也就罷了，怎還得罪了上萬女性朋友呢?
把附和父權之女性朋友說成隨之起舞或受騙掉入父權思想陷阱之論述，我主張這是錯的。
第一、沒有科學研究顯示男人比女人聰明，女生聰明的很。第二、個人的任何行為，
主要目的都是自身/至親/家族利益最大化。與其說 ”這群台女沒有意識到自己在鞏固
一套終究會反噬自身…”，不如說是女性朋友在分析父權遊戲規則後:
部分女性朋友認為對她的利＞弊
部分女性朋友認為雖然對自己是弊>利，但對自己家庭總體還是利＞弊
部分朋友用了她的高智慧及巧妙手段驅弊得利
其實不分男女，大家都在爲自己盤算。
一切都是利益計算～ 沒有利益一切免談！本魯認為，寫什麼”落入迷思圈套”，”走進
陷阱”都是在汙辱女性朋友的智慧，本魯建議文章方向應該是用數據，用研究成果來向
這群朋友證明，放下父權後新得的利益 > 失去的既得利益。
至於父權規範及思想能帶給女性朋友哪些利?放下父權後又有哪些好處?因篇幅已過長，
在此恕不贅述，有興趣朋友可站內信討論。
前面講實質上執行了父權道德標準的是長輩，我就舉例一母親如何利用父權思想規範來
達到她的目的：
本魯上個月認識一高職女，以下為幾段對話擷取 http://ppt.cc/q-d2
[問掛]有沒有自己當年13歲享有超越法律之性愛自卻不許自己16歲女兒交男友的八卦?
就算把法律扯進來，請問剝奪了那20-18=2 年的身體自由及情慾自主是什麼邏輯？我的
身體自由及情慾自主是我的，神聖不可侵犯，但我滿18的女兒之擇偶及性愛自主權還是
我跟我老公的哦 ^.<
這時候一定有朋友跳出來說: 這些都是父母的關懷，擔心自己子女…（下略500字）
說的非常好，完全同意!該母親的核心利益就是她女兒好，她暫時同意讓女兒受到父權
思想之女性性愛吃虧論箝制著，讓老公及自己可以控制女兒的情慾自主直到她們認可
的年齡。此例母親小小年紀就享有超越法律校規的身體自主，但現在卻讓父權來箝制
女兒，她的理性分析就是給女兒帶來的好處 > 女兒的自主權犧牲，所以她不僅不是
落入陷阱圈套，還反過來利用了父權的道德規範來達到整個家庭的利益最大化。
從上例還可發現，父權思想規範的套用可以是選擇性的！沒錯，更有那一部分朋友，
是選擇性玩父權遊戲，當某一情況下父權會帶來利益時，她/他會去宣稱遵守那套規範
或論述，在另一情況下父權規範不利於她/他時，則會跳出來譴責。各位版朋友都是
聰明人，一定知道這在說什麼。好父權，不利用嗎?
更多內容請參考本魯拙作: #1Hti0W7- (CCRomance) 第12~13頁
結論:
父權字面上好像是男性受益之制度，但深入探討可知得益及受害者男女皆有。且同樣
也有男生受愚弄而不自知。有在長期研究父權及女性主義的朋友應該都知道此點，
父權女權探討文章不該整篇文風格寫成女性朋友全體被欺騙迫害，然後對部分男性受
迫害之事實隻字不提。
打一場戰爭，本來可以是盟友的被當敵人，本來可以勸降策反的結果得罪了，
去除父權也是我的志向，但本魯認為這打法想不輸也很難。
題外話，給大家一個很有趣的問題來思考: 到底是父權箝制了大多數的女生男生，
還是父權被大多數的女女男男當成工具來替自己謀得最大利益?
如版友能參透這問題，往後看到什麼父權壓迫啦，台男台女雙重標準之類的言論，
都將能以更宏觀的角度去審視。
謝謝大家