[討論] 關於狗狗坐機車腳踏板的新聞
作者: lovekimbum (千山暮雪 隻影向誰去) 2014-08-13 23:18:39
今天有ㄧ則狗狗坐機車腳踏板
結果主人被警察攔下來勸導
雙方起爭執 最後有五位警察ㄧ起圍上來
造成主人認為警察擾民
但是看到這則新聞 我總覺得
其實把狗狗放在機車腳踏板確實不對耶
因為有在等紅燈時
看過兩台機車的狗在互吼 還跑下車
而且對不太喜歡狗的我來說
如果旁邊車的狗在等紅燈時對我吼
我也會覺得很煩.....
但似乎也不可能都把狗裝在籠子帶出門
尤其是大型犬
然後上次也看過計程車拒載寵物的新聞
這樣感覺好像很弱勢
真是個兩難的問題 @@
結果主人被警察攔下來勸導
雙方起爭執 最後有五位警察ㄧ起圍上來
造成主人認為警察擾民
但是看到這則新聞 我總覺得
其實把狗狗放在機車腳踏板確實不對耶
因為有在等紅燈時
看過兩台機車的狗在互吼 還跑下車
而且對不太喜歡狗的我來說
如果旁邊車的狗在等紅燈時對我吼
我也會覺得很煩.....
但似乎也不可能都把狗裝在籠子帶出門
尤其是大型犬
然後上次也看過計程車拒載寵物的新聞
這樣感覺好像很弱勢
真是個兩難的問題 @@
作者: xxyxx (123) 2014-08-13 23:24:00
我想重點在於警察無權如此。
作者: ringo750358 (banao) 2014-08-13 23:25:00
狗又沒礙到你..........................
作者: moknaa (呆呆) 2014-08-13 23:26:00
我覺得蠻危險的，大狗很多尾巴都到地上，但短程比較方便，不過我不敢
作者: sparkle (心口如一) 2014-08-13 23:27:00
我支持騎士 最好規定綁好別讓狗跳下車 因為我沒聽過有法
作者: Kukuxumusu (Kukuxumusu) 2014-08-13 23:28:00
對動物本身 行車安全其實都堪慮 很奇妙的 我記得我
作者: bettyshinn (跟寶寶說再見) 2014-08-13 23:28:00
重點是警察根本沒權力管人家要在腳踏墊放什麼
作者: AppleAlice 2014-08-13 23:29:00
我是覺得動物沒裝籠確實有風險，因為沒辦法保證牠不會
作者: bettyshinn (跟寶寶說再見) 2014-08-13 23:29:00
狗或動物在法律上而言只是一種物品
作者: Kukuxumusu (Kukuxumusu) 2014-08-13 23:29:00
重點都是不可以亂跑的狀況 但台灣汽車的筆試都沒有提
作者: sparkle (心口如一) 2014-08-13 23:29:00
條規定不能載狗 認為綁牽繩別讓狗跳下車就差不多了
作者: winnie759281 (匿名) 2014-08-13 23:29:00
我記得有規定機車不能載超過多大的東西耶
作者: AppleAlice 2014-08-13 23:30:00
直莫名其妙.....
作者: Kukuxumusu (Kukuxumusu) 2014-08-13 23:30:00
進 因為這個物品可以自由行動思考 萬一影響開車怎辦?
作者: winnie759281 (匿名) 2014-08-13 23:30:00
不管是不是狗,只要超過機車寬度其實就違法了
作者: speedstar521 (全新的開始) 2014-08-13 23:30:00
重點是警察濫權，無權管騎士腳踏板要放什麼
作者: kdldt 2014-08-13 23:30:00
問題是警察無權啊.不說是警察跟圍事的有什麼不同
作者: speedstar521 (全新的開始) 2014-08-13 23:33:00
不僅違反比例原則、還有警察職權行使法、警察實施臨檢作業規定與大法官解釋第535號
作者: yennie501 (pig) 2014-08-13 23:34:00
紅明顯 覺得警察很衰
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2014-08-13 23:38:00
重點警察沒得管別人要放啥嘛 硬要開單就是不合理囉
作者: QAQ33000 (芋) 2014-08-13 23:38:00
我覺得要綁好牽繩對狗狗跟用路人比較安全，不喜歡主人不用牽繩，因為狗很容易"得青驚"
作者: bloodfish (血魚) 2014-08-13 23:39:00
派五個警察去支援是哪招，吃飽太閒嗎= =
作者: artcicaday (Zero) 2014-08-13 23:40:00
" target="_blank" rel="nofollow"> 這才是警察想要的 XD作者: sugar327 (ç†æƒ³äººç”Ÿ) 2014-08-13 23:40:00
朋友幾乎每天上班都把家裡的狗載去公司上班,下班再載回
作者: lovetoo (too) 2014-08-13 23:40:00
1.違規就是違規，沒什麼好講的2.違反比例原則？那要看當時值勤時當事人態度而定。當當事人撒潑時，警察該一個人拿出警棍(警槍)威嚇比較不違反比例原則咧，還是叫同事支援，以多數人威嚇比較好咧？3.我知道寵物對大家很重要，但麻煩體諒警察執勤時的困難與辛苦
作者: curryhats (咖哩帽) 2014-08-13 23:41:00
不過回覆都說這個騎士沒有違規@@?
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2014-08-13 23:42:00
當事人有怎樣嘛?當事人不就對處分表達意見而已嘛~
作者: lisa05152001 (深凜) 2014-08-13 23:43:00
警察很衰四個字有需要紅明顯嗎....
作者: maylo (狐狸^0^) 2014-08-13 23:43:00
補血推 lo大問題是違反哪條規定 哪條法律 警察自己也說不上
作者: abububu (大膽刁民) 2014-08-13 23:43:00
騎士哪有違規阿?
作者: lisa05152001 (深凜) 2014-08-13 23:44:00
之前我媽看過吉娃娃放籃子騎車途中無預警往外跳被車
作者: maylo (狐狸^0^) 2014-08-13 23:44:00
來啊! 既然沒違規 若說是勸導 需要動用到5個警察?
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2014-08-13 23:44:00
而且本來就說前面可以放東西 部要超過長寬限制就好了
作者: vickyshuchi (VICKY) 2014-08-13 23:44:00
就安全上考量，對狗和對騎士和對其他人都有安全上的疑慮，萬一狗狗突然受到驚嚇跳下來，後果也會很嚴重
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2014-08-13 23:45:00
他今天理由是寵物不能放踏板 這理由就很瞎嘛~
作者: lisa05152001 (深凜) 2014-08-13 23:45:00
壓到沒死還在抽蓄的....確實覺得這是需要慎重的行為
作者: yyuchan (yy) 2014-08-13 23:45:00
一隻狗要五位警察，不知道兩隻狗需要幾位
作者: vickyshuchi (VICKY) 2014-08-13 23:45:00
至於牽繩，如果狗狗在踏板上，牽繩長度該是如何??太
作者: hhua (Kay) 2014-08-13 23:46:00
騎士沒有違規。狗狗有綁好看好就不該刁難
作者: curryhats (咖哩帽) 2014-08-13 23:46:00
重點是 這位騎士放狗在踏板上似乎也沒有違反任何規定@@
作者: vickyshuchi (VICKY) 2014-08-13 23:46:00
緊的話萬一有緊急狀況，狗狗也無法安全，總之還是有
作者: sparkle (心口如一) 2014-08-13 23:46:00
看到A大那張圖 想起有一次在高雄火車站附近看到有人把大
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2014-08-13 23:47:00
如果照警察的說法 那有人把小孩放前面 不也不行
作者: lovetoo (too) 2014-08-13 23:48:00
其實寵物本來就很難控制，我自己也養狗，曾經讓牠站在踏板上，結果受驚嚇跳出去，結果狗狗屁股擦傷一大片，那時剛好是鄉間小路，試問如果是在大馬路上，造成別人的事故，這可是能以"公共危險"法辦了
作者: abububu (大膽刁民) 2014-08-13 23:48:00
小孩確實不行 腳踏板不能站人 但狗狗算是物
作者: lovekimbum (千山暮雪 隻影向誰去) 2014-08-13 23:48:00
覺得現行法規處於很模糊地帶 規定是說載物不超重就不違規 而寵物在法律上屬於物
作者: curryhats (咖哩帽) 2014-08-13 23:48:00
如果說是真的有違規 那罰就罰啊 可是沒有違規啊@@
作者: lovetoo (too) 2014-08-13 23:49:00
不用一面倒撻伐警察
作者: lovekimbum (千山暮雪 隻影向誰去) 2014-08-13 23:49:00
但問題是 物品不會跑不會跳 但寵物並不是
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2014-08-13 23:50:00
喔.....那真奇怪 我看到載小孩放前面很少在抓得 反而
作者: jerry810308 (傑瑞) 2014-08-13 23:50:00
簡單來說 就是寵物在法律上定義是物 小孩是人 所以
作者: jerry810308 (傑瑞) 2014-08-13 23:51:00
小孩不行 寵物可以 算是法律的BUG吧 應該修法規定生命體都不能放才對 照目前法律來說警察是真的沒權力
作者: dash1 (椰殼) 2014-08-13 23:52:00
看過行動中的機車 狗突然掉下來 一陣慘叫 超恐怖 …
作者: miaomao (やらないか？) 2014-08-13 23:52:00
真的是建議修法，我看過有人載狗，結果騎到一半狗掉下車沒生命的物品就罷了....... 狗那一摔真的是........雖然沒違法，但還是希望主人們能多加注意一點
作者: abububu (大膽刁民) 2014-08-13 23:55:00
希望能修法載寵物需要裝在籠子/箱子裡
作者: Islo (艾伊) 2014-08-13 23:56:00
看過狗在行進間突然跳下踏板,主人嚇到,差點摔車
作者: CatBaJun (貓拔君) 2014-08-13 23:56:00
覺得狗狗除非看醫生一定要上車 若要帶出門就綁好或關好
作者: someone1022 (某人) 2014-08-13 23:58:00
看過狗掉下來+1 一整個危險 會離的遠遠的
作者: yaGaga (嘎嘎Gaga*) 2014-08-14 00:00:00
有跟那隻狗狗玩過,真的蠻乖,而且主人也超愛她,他生氣警察
作者: MII9u 2014-08-14 00:00:00
濫權
作者: sugar327 (ç†æƒ³äººç”Ÿ) 2014-08-14 00:01:00
經常看到狗狗坐在踏板上,尾巴一路拖地
作者: yaGaga (嘎嘎Gaga*) 2014-08-14 00:02:00
以她為理由剝奪她這輩子的權利! 當事人為狗狗們付出很多～
作者: Lipius (Lipius) 2014-08-14 00:02:00
用機車踏板載寵物好不好/危不危險是一回事，這可以討論是否要修法禁止。但現在的法律就是沒有禁止（只有規定載物不可超過一定公斤、大小），那警察就沒權取締臨檢好嗎
作者: CHRISTINAYEN (CHRIS) 2014-08-14 00:05:00
好奇: 狗算物嗎?
作者: nekosan (Pearl；寶兒) 2014-08-14 00:06:00
我也有疑問 狗算物嗎XDD
作者: foreveris520 (HP9999) 2014-08-14 00:06:00
動物在法律上算是物
作者: CHRISTINAYEN (CHRIS) 2014-08-14 00:06:00
如果是放籠子裡 那整個是物沒錯 但會移動的狗算嗎?
作者: Lipius (Lipius) 2014-08-14 00:07:00
狗的本身在法律上算物（動產），跟會不會移動無關喔
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2014-08-14 00:07:00
不是自然人 那自然是物
作者: sugar327 (ç†æƒ³äººç”Ÿ) 2014-08-14 00:07:00
看新聞狗其實不大隻,被臨檢時一臉無辜
作者: CHRISTINAYEN (CHRIS) 2014-08-14 00:12:00
如果就動保法第九條來看 運送動物的規定來講 一般普通飼主是不是沒有權力運送動物?我的解讀有錯嗎??
作者: lilychichi (8/6~21去上海) 2014-08-14 00:14:00
看這個新聞覺得警力根本沒吃緊啊 小事派五個警察處理
作者: muskox (讚) 2014-08-14 00:14:00
那也不淮載小孩,小孩也是自由行動會思考的,影響行車怎麼辦
作者: g7a7n7 (Caine) 2014-08-14 00:14:00
如果你開計程車,你會希望有狗或寵物上你車嗎? 亂尿誰負責?
作者: zoepan (zoe) 2014-08-14 00:14:00
說個題外話，有次我停紅綠燈不小心跟路旁欄檢的警察對到眼結果警察完全不管紅燈右轉的直接走進車陣中要我過去，問我
作者: attore70 (attore70) 2014-08-14 00:14:00
警察濫權，何來好衰之說？某樓才紅明顯吧呵呵
作者: zoepan (zoe) 2014-08-14 00:15:00
為什麼看到他要心虛= =
作者: iiiivy (眠羊) 2014-08-14 00:15:00
小孩其實也不能站在腳踏板上呀= = 就算是大人也是...
作者: lilychichi (8/6~21去上海) 2014-08-14 00:15:00
要勸導ok 但是連個合理的理由都拿不出來只能亂凹
作者: muskox (讚) 2014-08-14 00:15:00
為什麼要說題外話？要扯別的自己開一篇文章啊！
作者: muskox (讚) 2014-08-14 00:17:00
計程車跟自家機車到底為什麼要混在一起講？
作者: CHRISTINAYEN (CHRIS) 2014-08-14 00:18:00
小孩本來就不能站機車腳踏板 連架小椅子都不行啊!
作者: silence8925 (Jing) 2014-08-14 00:20:00
我看過一台摩托車載四條狗 菜籃一隻 腳踏板兩隻一隻臘腸橫趴在後座 這才猛吧
作者: muskox (讚) 2014-08-14 00:23:00
所以載狗(沒超出寬度)到底違反哪條規定？尾巴拖地不算違規吧？有相關的規定或法律嗎？
作者: jine0725 2014-08-14 00:25:00
公共危險? 危險都沒發生就覺得危險囉
作者: CHRISTINAYEN (CHRIS) 2014-08-14 00:25:00
我在想會不會違反動保法第九條規定?不知我解讀對否~
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2014-08-14 00:27:00
動保法那個是運載畜牲業務好嘛!明明有加註規定說動物是包含豬牛羊之類的
作者: elittletiger (伊小虎) 2014-08-14 00:27:00
公共危險是危險罪呀，不用實際有結果就能罰
作者: a123333g (點點*) 2014-08-14 00:30:00
覺得警察很衰+1 狗是活體 不能用籃子什麼裝著嗎==很危險
作者: mild0817 (安玖) 2014-08-14 00:33:00
覺得警察莫名其妙 說違法到底是哪條法又講不出來
作者: coco119 (嬸級勤潔) 2014-08-14 00:36:00
地方自治嗎？建議先電視宣導 而5警...真心覺得警察更激動
作者: zenkixd (蘿蔔子子子) 2014-08-14 00:37:00
完全不知道違法的點在哪裡..難道養狗的人都要有台車載狗?我有養狗，也會放她在腳踏板。但我會把她綁好一定距離讓狗可以狗但跳不下去的距離.
作者: jine0725 2014-08-14 00:39:00
那也是具體危險才構成 必須個案認定 如果這樣就公共危險就算狗(也可替換成小孩)超乖不愛亂跑 只要踏版上有東西就被推定危險 這樣合理嗎?
作者: zoepan (zoe) 2014-08-14 00:41:00
載小孩真的超危險,我親眼看過一個阿罵載小孩,她一發動那小孩就把鑰匙轉掉,重複了兩三次這樣,要是騎在車多的路上忽
作者: zenkixd (蘿蔔子子子) 2014-08-14 00:41:00
如果這樣就危機，我每天都會被警察抓..我都把包包放前面
作者: lispm (lis) 2014-08-14 00:42:00
把狗綁在車上很危險，萬一摔車或是雷殘，狗跑都跑不了
作者: zenkixd (蘿蔔子子子) 2014-08-14 00:42:00
而且狗又沒有過大，又沒有站起來跑出去跳來跳去
作者: ufo6123 (POPO) 2014-08-14 00:42:00
覺得是公共危險+1
作者: zenkixd (蘿蔔子子子) 2014-08-14 00:43:00
所以說養狗就只能讓她在家附近走走或是有車載嗎OTZ回L大..那如果我又不綁好.她跳出去又會被怪沒綁好囧..
作者: KANE820925 (肯恩) 2014-08-14 00:45:00
本來就是要有車載啊！對你的狗來說，用腳踏板載也是極不安全的 而且對其他的用路人也確實會造成危險試想，如果你的狗突然跳下踏板，發生車禍，你要負責嗎
作者: maryegg (永保安康) 2014-08-14 00:46:00
如果是小型犬盡量關外出籠吧 看過機車車禍小狗從踏板那被撞到馬路上動都不動...
作者: suner8467 (阿姵 =皿=) 2014-08-14 00:47:00
看來窮人連養寵物的權力都要沒了
作者: KANE820925 (肯恩) 2014-08-14 00:48:00
沒有人叫你要騎著車帶著寵物到處跑
作者: zenkixd (蘿蔔子子子) 2014-08-14 00:48:00
囧..我的意思是我沒車但我又想帶狗出遠門(也許車程15分)
作者: KANE820925 (肯恩) 2014-08-14 00:49:00
但沒道理讓其他用路人承擔潛在的交通意外風險
作者: zenkixd (蘿蔔子子子) 2014-08-14 00:49:00
我相信我有綁好距離令狗不能跳出去的距離的話我自己摔車我自己負責任也是應該的吧..
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2014-08-14 00:50:00
我覺得還好 目前是沒違法 如果寵物本身穩定性高 要載也行 風險?啊一堆要內切也不打方向燈的還比較危險吧
作者: supertako (麒) 2014-08-14 00:51:00
推文一堆人只想到載狗方不方便 根本沒想過危不危險吧
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2014-08-14 00:51:00
總不能也不能叫那些人都別騎車(攤手
作者: artcicaday (Zero) 2014-08-14 00:51:00
載狗造成的風險.跟警察需依法行政.是兩碼子的事情.!!
作者: lispm (lis) 2014-08-14 00:52:00
而且如果是大狗搞不好跳出去扯翻整台車，我對放前坐沒特別感覺，但上次看到有人哈士奇放後座，狗狗打橫肚子掛在椅墊上，前後腳懸空，只想問他主人在想什麼，有夠危險啊
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2014-08-14 00:52:00
還有那種停路邊隨便給人開車門的...
作者: KANE820925 (肯恩) 2014-08-14 00:52:00
就我今天看新聞，警察並沒有對他開罰，只有勸導這應該跟依法行政沒有關係吧！
作者: chungrew (work hard, play hard) 2014-08-14 00:53:00
警察依法行政，但口頭勸導並不違反依法行政原則
作者: zenkixd (蘿蔔子子子) 2014-08-14 00:53:00
那..就太多猜想了OTZ.我養狗也只有機車私心希望可以繼續讓我好好載狗(只能狗放腳踏板)
作者: KANE820925 (肯恩) 2014-08-14 00:55:00
不考慮放到籠子裡再來載？
作者: chungrew (work hard, play hard) 2014-08-14 00:55:00
警察先生、小姐們，每天一大堆勤務忙不玩，又不是很閒一般警察也懶得管自己勤務以外的事，因為管了會過勞死會鬧到警察關心，多半是真的有安全疑慮了，可以多想想
作者: Lipius (Lipius) 2014-08-14 00:58:00
我很好奇認為放狗在機車踏墊上犯了公共危險罪，是犯了哪一條，可不可以解說一下
作者: dormice (MJ KING OF POP ) 2014-08-14 01:02:00
是警察吃飽太閒
作者: bettyshinn (跟寶寶說再見) 2014-08-14 01:03:00
再講警察很衰zzz 狗在法律上就是物 犯哪條罪也不講
作者: Lipius (Lipius) 2014-08-14 01:03:00
我覺得不管警察原本的心態是暗黑版的因為車主有刺青所以想
作者: bettyshinn (跟寶寶說再見) 2014-08-14 01:04:00
平白無故抓人還可以不告知當事人適用法條XD 真是警察大人
作者: Lipius (Lipius) 2014-08-14 01:04:00
來法律上就找不到可以盤查對方+出示身分證的依據，就摸摸鼻子算了吧，口頭規勸兩句就該讓人走了，還死不放人硬要對方於法無據的出示身分證，後來還來一堆人包圍支援，最後還說PO上網要三思，根本就莫名其妙吧
作者: naaoo (拼湊) 2014-08-14 01:07:00
超越憲法才是重點 還圍人
作者: Lipius (Lipius) 2014-08-14 01:08:00
也是，我都忘了台灣警察連憲法都不放在眼裡，法律算啥啊
作者: BbEeCcKkYy (Becky) 2014-08-14 01:09:00
我覺得這狀況要出動到五人 非常令人...訝異我個人是不載狗坐機車腳踏板啦 是有一定風險
作者: jojomaan (這是誰的小啾啾) 2014-08-14 01:11:00
台灣警察越來越妙了 黑道飆車族不抓 抓載狗的
作者: BbEeCcKkYy (Becky) 2014-08-14 01:12:00
(當然視每隻狗穩定度而異)
作者: ap1014 2014-08-14 01:12:00
腳踏板有法規不能站小孩(人)，至於狗，我有看過綁牽繩剛剛好長度，結果轉彎狗甩出去吊在半空中該該叫…
作者: BbEeCcKkYy (Becky) 2014-08-14 01:13:00
但我不太確定目前法規對這點明確的規範究竟是如何會出動到五人來圍的 我家附近好幾個小混混鬧事也沒看過那麼多警察處理來著的
作者: Lipius (Lipius) 2014-08-14 01:14:00
這個事件可以分成兩個議題討論，警察的執法合法性問題，還
作者: ufo6123 (POPO) 2014-08-14 01:14:00
不就犯了道路交通安全規則嗎
作者: Lipius (Lipius) 2014-08-14 01:15:00
有用機車載運寵物的安全性問題，但如果法律上沒有禁止、或是這種行為不成罪，不會因為後者的不安全就合法化警察的行為。
作者: BbEeCcKkYy (Becky) 2014-08-14 01:17:00
所以到底是哪一條 囧 以往給飼主的說法 寵物在法律
作者: Lipius (Lipius) 2014-08-14 01:17:00
道路交通安全規則看來看去也只有88條有規範這種情形，但機
作者: ufo6123 (POPO) 2014-08-14 01:18:00
狗在法律上屬於物要載出去就把他裝好，這樣坐在機車上不是很危險嗎
作者: Lipius (Lipius) 2014-08-14 01:19:00
所以我不覺得這個機車車主有違反第88條1項1款的規定就說分兩個層面來講吧，用機車載寵物、有沒有裝籠、有沒有上牽繩等等、會不會危險，這是一回事，可供社會討論公評但今天如果法律沒有規定，機車車主就是沒有犯法，警察就無權用這個當理由盤查、要求出示身分證
作者: artcicaday (Zero) 2014-08-14 01:22:00
載狗無法可罰是立法不周.惟警察執法或勸導須依法為憑.
作者: BbEeCcKkYy (Becky) 2014-08-14 01:22:00
建議真有這些疑慮就明訂清楚 不然說法都不一警察執法也講不出個有理有據的 很難服人有法 修正一下
作者: airlow (不存在的騎士) 2014-08-14 01:23:00
雖然危險，但是警察管不著吧...
作者: eagle0149 (疾如風 徐如林) 2014-08-14 01:25:00
警察一直說腳踏板不能載物 根本不懂法規亂講
作者: artcicaday (Zero) 2014-08-14 01:25:00
豈能於無法為憑時.行干涉人民權利之實.自難以服眾..!!
作者: eagle0149 (疾如風 徐如林) 2014-08-14 01:27:00
他可以勸導 但一直在那硬凹踏板不能載物 最後還出動5名警察 根本呵呵 警察自己不懂法規 難以服眾
作者: BbEeCcKkYy (Becky) 2014-08-14 01:28:00
我覺得"勸導"是ok 我有時看到太危險的舉動 也很想跟飼主提醒一下 但這個警察出到五個來圍 到底是...
作者: newp6p6 (Summer) 2014-08-14 01:28:00
先有這個法，警察才能執法吧！沒有法源根據，那就直接警治國家就好啦！警察覺得你吃飯會噎死，不准你吃飯，覺得你上ptt會造反，不準上！這不就嚴重了嗎？之所以才需要法律存在吧
作者: BbEeCcKkYy (Becky) 2014-08-14 01:29:00
所以我覺得分兩個面向看 這做法有危險即便為真也不代表警察搞到這樣是對的...
作者: bluekenwa (每天都要吃吃吃) 2014-08-14 01:31:00
真的被小型犬嚇過 主人綁繩放太長 綠燈起步後突然跳下來再我面前 害我急煞差點撞到 真的三字經都要飆出來！！！
作者: marlboro9527 2014-08-14 01:54:00
住海邊?
作者: everoh99 2014-08-14 01:55:00
我家的狗超乖怎麼可能害到別人~~ 一堆自私的飼主只顧自己方便，沒出事之前都馬覺得又不會怎樣
作者: acerhp (電腦) 2014-08-14 02:29:00
覺得可以勸導，但真希望飼主能把狗狗用籠子裝起來或開車這樣載對其他人和毛小孩都很危險順帶一提，毛小孩坐車會亂叫不要開車窗，騎機車被吼到差點摔車，或是停在路邊也常常被趴在車窗的狗嚇到
作者: ru899 (爆米花) 2014-08-14 02:36:00
我也怕狗，但是我覺得放前面脚踏處很合理啊！人家的交通工具載自己的寵物又沒犯到我，除非有狗狗特地衝下來追咬我啦但從沒遇過，能坐脚踏處的狗狗都挺乖巧可愛的~
作者: sapii (沙阿皮) 2014-08-14 02:54:00
我家的狗狗有從踏板上掉下來過……所以支持開單~
作者: freaklin (粼粼鄰) 2014-08-14 02:56:00
路太遠不敢載啊，不然也危險吧
作者: eagle0149 (疾如風 徐如林) 2014-08-14 02:59:00
踏板載狗沒有違背任何一條法規 是要開什麼單 請問一下
作者: clowve (霜降牛肉) 2014-08-14 03:02:00
法規狗=物品，那隻狗超過20公斤，騎士才算違法吧？
作者: eagle0149 (疾如風 徐如林) 2014-08-14 03:10:00
看影片應該是100CC的機車 可以載50公斤 狗不可能超過警察攔檢的點可以是狗是動物非"靜物" 有危險疑慮進行勸導，但警察亂扯一堆搞不懂法規還派5名員警來 根本超過還有一點他穿拖鞋這點其實可以開單的 但警察也不針對這點，亂扯一堆，根本失敗中的失敗 警察法規常是要加強最後那位警察還在那邊喊PO網要三思 是會怕逆?請大家設身處地想一下 自己無違法行為卻被5名警察團團圍住的感覺 是要回到以前的警察國家嗎 這是法治社會嗎
作者: fishyjelly (fishyjelly) 2014-08-14 03:58:00
台灣警察真難做 依法處理被說濫用職權 兇一點又說警鉗
作者: Tsukushi ( ) 2014-08-14 04:43:00
所以此狀況是有依什麼法處理了? 所謂勸導是來了五個圍著一人一狗?跳針那麼久 連個於法有據的理由都沒有，都說警力不足 結果人力是來搞這種事
作者: sp123008 (將軍) 2014-08-14 07:05:00
有家教的狗不會隨便亂吠人
作者: yihuey (阿毛) 2014-08-14 07:45:00
我看照片那隻狗有牽繩啊如果要勸導 攬他下來的時候說要注意不要讓狗跑下來會危險就好啦 查身份證幹嘛
作者: kelly096k (kelly096k) 2014-08-14 08:07:00
我覺得跟小孩子站在腳踏板一樣啊 只是他不是人..
作者: NOTHINGES (肥蛇蛇推便便) 2014-08-14 08:09:00
討厭狗寶人士 這對狗對路人都不好
作者: xantheholic (台南水原c子) 2014-08-14 08:52:00
那以後是要把狗放後車廂嗎
作者: parisgal (裙擺搖搖) 2014-08-14 08:53:00
其實我覺得根本不是狗的問題，是因為看到那位先生刺青還帶狗，以為可能是販毒，才會以狗狗不能放踏板為理由想趁機搜索吧，不然一般交通違規不會派這麼多警力
作者: ariel780102 (艾利兒) 2014-08-14 08:56:00
呵呵五個警察，不是說人力不夠嗎？看人家好像是壞人嗎？除非查出車牌有不良紀錄或是贓車，不然不就是以貌取人嗎
作者: may1031 (人生課題) 2014-08-14 09:03:00
我也覺得不能把狗載在車上，這是危險的行為，若停紅燈時，狗狗跑來跑去，這樣不是造成用路人的危險，我想若是被狗狗咬過的人，都會有不好的印象吧
作者: airlow (不存在的騎士) 2014-08-14 09:17:00
樓上，依你的說法，狗只能關在籠子
作者: abububu (大膽刁民) 2014-08-14 09:20:00
警察真的很辛苦 但不能用來當執法過當的原因 這是兩回事
作者: bettyshinn (跟寶寶說再見) 2014-08-14 09:36:00
一直有人看不懂 狗在法律上是物品 狗在法律上是物品狗在法律上是物品 很重要所以要說三次 我也討厭狗但今天那位飼主就是沒有犯任何一個法規命令 警察無權盤查也無權請他提供身分證明 警察執法就是要依據法律無違法行為警察不得干涉 畢竟這就是民主法治 就算再討厭這個行為 人家就是沒有違法!! 警察就是不該跳針說機車前面不得放置物品而攔截盤查 甚至還出動五名警力要針對一個無違法的平民老百姓 濫權！
作者: duola (朵拉) 2014-08-14 09:50:00
影片只看到他被警察圍，沒看到先前發生什麼事
作者: meishan31 (邊緣人) 2014-08-14 09:53:00
沒有違法, 無法開單, 五個警察處理這一件小事, 話題性
作者: winnie759281 (匿名) 2014-08-14 09:54:00
新聞是說因為當事人第一次攔檢沒停車所以才叫支援如果是真的..那就是當事人活該..被臨檢本來就該停車不停被圍很正常,根本不值得同情..如果不是真的那的確有點超過~ 反正兩邊都只會說對自己有利的
作者: NANASAN (無所謂) 2014-08-14 09:57:00
這種事情出動5個警察耶~不是一直說人力不足??!
作者: golala (狗拉拉是我的狗~~~) 2014-08-14 10:05:00
警察有權解釋法條的模糊地帶嗎？這種做法當然是濫權
作者: eagle0149 (疾如風 徐如林) 2014-08-14 10:10:00
警察連道路交通管理處罰條例都搞不清楚 一直跳針回去罰寫一百遍吧
作者: katudon (カツ丼) 2014-08-14 10:32:00
在法律上小孩=人 狗=物，相提並論很好笑還有本來就有規定的東西 不要在那邊為物(狗)發聲好嗎很多可愛毛小孩的媽媽都喜歡把人狗並論啊
作者: abububu (大膽刁民) 2014-08-14 10:40:00
發法律規定的是人不能站踏板 物在範圍內是可以放的喔～
作者: thoraxe (托拉斯) 2014-08-14 10:42:00
騎機車的那個人有刺青穿吊嘎 警察本來就會注意這種人
作者: yennie501 (pig) 2014-08-14 10:49:00
同意k大 小孩是人 不要把人跟狗相提並論 小孩才無辜
作者: tw00022015 (摳小) 2014-08-14 10:58:00
提醒民眾安全，民眾喜歡就甘心，不喜歡就擾民你看影片就知是勸導非取締，且主人態度惡烈員警面對可能的凶徒時不能請支援？
作者: joliette (萌面俠) 2014-08-14 11:03:00
狗狗臉超無辜,飼主其實不用這麼回嗆.聽聽勸就算了
作者: likangrace (沊沊) 2014-08-14 11:34:00
第一次欄檢是在狹小的福洲橋機車道上，員警都不顧其他騎士的權益和生命安全，事主不理是因為騎下橋才有空間好停下來講，這點新聞都沒提，不是不理而是停在那大家就一起塞在橋上吧XDDDD浮洲橋機車道 改錯字
作者: Tsukushi ( ) 2014-08-14 11:40:00
對 我也記得有看到事主說這點 但都沒人理XD
作者: kaorukei (huihuichan) 2014-08-14 11:53:00
我覺得超危險!!!狗狗如果突然跑下車不就車禍了??本來就應該禁止 只是警察搞不清楚狀況導致焦點被模糊
作者: erinin (erinin) 2014-08-14 11:56:00
警察自己都搞不清到底那條法規只會跳針 剛好遇到一個不好搞的民眾 想呼弄人家 結果失敗
作者: Tsukushi ( ) 2014-08-14 11:59:00
就是樓上說的那樣 這樣載危險沒錯 而警察行事也可議沒有討厭狗這樣載 就要認同警察可以這樣搞的 連相關法規都不清不楚 來談什麼執法能力
作者: EllyChang (Elly) 2014-08-14 12:06:00
這種應該只能規勸吧 但動用5個警察真的吃飽太閒
作者: edina (席那) 2014-08-14 12:42:00
重點是攔查不停吧 先上網抱怨就贏了嗎
作者: mindu (shrimp) 2014-08-14 12:46:00
我都把狗狗牽繩繞一圈綁在身上 就不會跑走哩~
作者: mmww (我是撈達) 2014-08-14 14:24:00
噓的人哪招 新聞都說沒有違規警察自認是勸導 鍵盤法官嗎另外你現在戰狗也不貴 因為你只要去量販店買兩箱水 問題同等
作者: a894392000 (阿豆比) 2014-08-14 19:13:00
警察濫權都還有人幫忙說話 不愧是臺灣
作者: noovertime (敻) 2014-08-14 21:06:00
先不管狗危不危險 警察說前座不能放東西就覺得警察被罵活該啊 要抓要罰要規勸都好 不要豪小