剛好在職上的碩班經濟學剛念完 我們這一組就是報告大麻合法化後對經濟的衝擊
針對他的用法以及身體危害等我們是沒有深入探討啦
不過還是大概有看到一些資訊跟我們一般所了解的不同
1. 大麻會上癮?
大麻其實不太會上癮的 就像酒精一樣 你必須長期使用才會上癮
2. 吸食大麻容易致癌
這個是正確的 但是
說真的只要是任何東西只要你拿去燒燃後去吸他的煙都會致癌
大麻的經濟效益主要是發生在"再製"(re-production)
他可以精製後用在餅乾 軟糖 護唇膏 乳液
透過各種媒介吸收之後 可以產生同樣的娛樂效果 同時又降低致癌風險
以美國Colorado州為例 他們早在2000年就已經開放醫療使用的大麻
http://en.wikipedia.org/wiki/Drug_policy_of_Colorado
到現在全面開放 其實不只是需求 就連供給都有嚴格的規範
(每人最多種幾株 幾株可以開花幾株不行 等)
自從2014年大麻合法化上路之後 6個月內已經幫市政府賺進一千一百萬美金的稅收
連犯罪率都降低 http://ppt.cc/4q8g
因為是經濟學的課 所以我們報告比較著重在大麻的價格彈性以及供需曲線
就像下面原po說的 其實當大麻合法化之後 他就已經變得不那麼酷了
供給會提高 導致價格下跌 (價格彈性提高)
需求在短期內也會提高 但是以長期來看其實會趨向平穩
國內很多人把吸大麻跟抽菸放在一起談
但是國外比較多是拿來跟喝酒比較 因為他們得到的效果比較類似
合法化還有另外一個好處就是 政府能夠去管制交易量
在非法的狀況下 政府無法得知黑市交易中的交易量
但是合法之後 一切透明化
政府可以透過稅金跟法令 去控制供需在他們想要的平衡點 (equilibrium)
現在的狀況就是像下面的板友說的
政府花了大把的錢去抓這種小罪小犯
而這個資源其實更應該花在像是海洛因 古柯鹼 這種一級毒品上
以上是個人的一點淺見
※ 引述《bahnhof (火車站)》之銘言：
: ※ 引述《FF14 (太十四)》之銘言：
: : 標題: Re: [問題] 大麻到底算不算是毒品
: : 時間: Wed Aug 20 01:35:48 2014
: Sorry F大借你的文回一下，因為原文推文好長沒跟到，懶得慢慢找出
: n大的推文。
: 合法化的好處，在於社會資源有效率的分配。
: 大家都知道整個社會資源有限，警察就是這麼多，法院就是那幾間，監
: 獄空間那麼有限，當我們決定把這些資源用在取締大麻時，用來查緝殺
: 人放火強姦搶劫貪污賄選的資源就一定會受到壓縮。
: 再來是人性好逸惡勞，警察抓吸麻藝人簡單，還是抓黑白兩道通吃的角
: 頭大哥簡單？抓一百個吸大麻的用的力氣只怕還比不上抓一個角頭的力
: 氣，當然要柿子挑軟的吃。造成的後果就是真正對社會造成重大危害的
: 重大犯罪沒有受到制裁。
: 以美國為例，全美現在監獄裡關的人犯，超過六成是毒品終端使用者
: （就是毒品食物鏈裡最底層，自用沒涉及販賣傳播的）。因為警察樂
: 於花力氣抓這些小蝦米，真正禍害社會的上層毒梟，以及其他的暴力
: 犯罪智慧犯罪呈現一個沒人抓的狀態，一堆懸案，兇手罪犯逍遙法外。
: 以上不是我的見解，而是歐美社會現在主流檢討的聲音。
: 以下是我的見解。
: 這種東西合法化之後，就沒那麼酷了。我的老闆是荷蘭人，我有好多
: 荷蘭同事。這些荷蘭人中，沒有人有在抽大麻。身邊有在抽的，反而
: 都是德國人義大利人這些來自沒有合法化的國家。
: 就像瑞士，自從政府免費供應海洛因給毒癮患者之後，青少年的海洛
: 因濫用率反而下降，也就是說瑞士政府經由合法免費供應海洛因的途
: 徑，真正達到從源頭控管上癮人數的目標。
: 我想起的是，我帶阿逗啊朋友千里迢迢跑去台北看101，結果天篷國
: 朋友說，101啟用那麼多年，他們從來沒去過。
: 當一個東西唾手可得的時候，吸引力就沒有那麼強了。
: : 其實我上面推文的論點只有一個
: : 您能說出大麻哪邊不適合在台灣開放, 我覺得很好
: : 能說出為何適合在台灣開放, 我也覺得很好
: : 可是如果什麼都說不出來,卻只說"法律就是這樣規定的"
: : 那就送妳四個字 "明智未開"
: : 簡單來說
: : 我周邊這些當檢察官, 當法官,當律師, 當法律系教授的
: : 還有一堆考不上的晚年魯蛇法律人們
: : 沒有人敢說現行法律規定禁止大麻是不無疑慮的
: : 因為他們都知道
: : 吃泡麵對身體健康有害
: : 開車吃泡麵危險不低於酒駕
: : 但是鬼島法律給予人民吃泡麵的自由
: :