作者:
wirefu (zechs)
2014-09-16 22:19:28北捷唯一中運量
又擠又小 完全不符合真實需求
跟其他線完全配不起來 (而且內湖線是當時很短視的為了延伸原木柵線,非常錯誤的政策)
砍掉重練當然很花錢
可是如果想公共建設是要50年 100年的遠見 真的不應該砍掉重練嗎
文湖線真的該好好思考 你覺得呢 第一代原始實驗性線路該完成階段性任務了 byebey
作者:
meowyih (meowyih)
2014-09-16 22:23:00那是黑歷史, 跟核四有點像, 花了9000億(?)拼出來的東西門不開或故障還是小事, 如果你跟我一樣老的話應該還記得火燒車的新聞 (記得還不只一次) XD 如果是 SimCity 的話打掉重蓋還不錯, 但是哪來這麼多 N 千億給大家花啊 :>
作者:
wirefu (zechs)
2014-09-16 22:26:00看捷運板:當時中央以預算就這麼多 北市要嘛中運量不然收回那個預算就蓋不了新的高運量 北市又怕預算被收回 建設落空市長等這些政客 就是短視 硬是要弄一點政績 就硬蓋下去
作者:
wirefu (zechs)
2014-09-16 22:29:00為了短線個人名聲就不管50年的遠期估算 4年比50年重要多了
看過很多店家與朋友象神好不容易清完 買新商品差不多一年過後來個納莉 受不了搬了一堆人走
作者:
wirefu (zechs)
2014-09-16 22:32:00文湖事是很窩囊的捷運
作者:
alkahest (==â•(′▽`)╯==)
2014-09-16 22:33:00我記得以前看過專業版友講到最初的捷運就是亂開規閣下得產物 最佳解就是打掉重蓋 但以當時的政治情況是不容許的 所以扁就硬著頭皮硬拉 也真的奇蹟搬得拉起來了個人認為就保留原始中山-木柵高架中運量就好 其他段明明
作者:
zoduo (Half-done egg)
2014-09-16 22:35:00雖然很希望，但可以等我大學畢業嗎哈哈
作者:
alkahest (==â•(′▽`)╯==)
2014-09-16 22:35:00可以在續蓋得時候 重新蓋新規格的 頂多就是下車換線而已你已經花了幾百億的東西沒那麼簡單說打掉就打掉
作者:
alkahest (==â•(′▽`)╯==)
2014-09-16 22:38:00我記得當年火燒車事件都可以當都市傳說上節目了XDDD
作者:
wirefu (zechs)
2014-09-16 22:40:00蓋新的高運量內湖線阿 內科為了中運量的精神耗損*50年多耗
作者:
alkahest (==â•(′▽`)╯==)
2014-09-16 22:45:00話說當初也沒想到捷運會這麼多人搭吧 捷運開通得前一兩年也都小貓幾隻而已 不之後來人變多是因為人口移入還是因為交通路線擴張
作者:
g7a7n7 (Caine)
2014-09-16 22:57:00不爽不要搭:)
知道文湖火燒車事件，看新聞覺得既危險又誇張，當時當時才開通沒多久，而且經常當機一堆人困在車上，常有乘客冒險走車軌回月台
作者:
alkahest (==â•(′▽`)╯==)
2014-09-16 23:07:00厄 這邊講得火燒車應該是指1994年以前的喔？
作者: watteppei (stay safe..) 2014-09-16 23:10:00
文湖的車廂真的好小阿...
作者: chocolateovo (ovo) 2014-09-16 23:18:00
之前搭過一次 座椅好難坐 我的膝蓋都快頂到對面的人了
不太相信政府 砍掉重練只會花更多錢又蓋不出什麼鬼而已
作者:
AutumnLi (.........)
2014-09-16 23:36:00每次坐心情都會變很差 覺得應該改高運量 不管用啥方法
作者: mikami1027 (MK) 2014-09-16 23:37:00
當時路線延長換車廂更小的車一點也不合理 不知道在想什麼 = =本來木柵到中山國中有時候就夠擠的了
作者: tammylin610 (tammi) 2014-09-16 23:46:00
文湖線很重要好不，文湖線上點跟點幾乎沒有直達公車
作者:
YAMABUTA (年紀大了就忘記暱稱這事)
2014-09-17 00:12:00文湖線怎麼了嗎？內湖居民表示疑惑。
作者:
sukidase (OK粉絲團團長)
2014-09-17 00:18:00不會
作者:
amwkscl (amwkscl)
2014-09-17 00:50:00目前運量還撐得住吧，現在一列車是四節 但月台長度是做六節的長度 北捷沒再加掛兩節車廂代表運量是符合的
作者:
ytw8216 (ytw)
2014-09-17 01:11:00別鬧了...又不是模擬城市，光是內湖美麗華那段在搞一次，可能內科的人都會瘋掉
作者: wdpone5541 (loveshin) 2014-09-17 01:17:00
文湖線很棒啊，風景好，悠閒
作者:
ShiningRuby (閃亮紅寶石女王)
2014-09-17 01:25:00還要蓋喔??我家巷口就是劍南站,當初蓋的時候交通黑暗了好久好久,再搞一次我們這些居民受不了了啦!
作者:
wayclub (maxway)
2014-09-17 01:29:00請聽內湖居民及內科上班族所需心聲！打掉對我們來說是要花幾個十年的交通黑暗？每站進出的人其實沒像板南淡水線那麼多！所以代表這個運量是ok的好嗎！
作者:
s90523 (小楓)
2014-09-17 01:35:00文湖線很方便阿 對公館來說去東區或轉板南都方便
作者: a85316 (No More Pain) 2014-09-17 02:37:00
原PO不是想打掉而是想換成高運量車廂吧
大直人！文湖線沒問題阿 為什麼一直要批評 現在方便多
我覺得只要這條路線不要出問題 老實說很方便而且沿途風景很美 像是大湖公園那段就還不錯
作者:
MSSM (呀~)
2014-09-17 03:52:00為了松山機場繞路 現在又說要廢松山機場 ==運量高只有上下班時間 平常還好好嗎文湖線很多公車 但是大家比較愛捷運
作者: nakoko (睡眠不足) 2014-09-17 07:06:00
內湖人 ， 文湖線超重要的，而且沿線很多美景，大湖公園段和爬出機場那段超美的，每次坐都很感動此生能有幸看到捷運蓋在內湖
內湖人+1,不希望打掉,在內科上班的人或通勤會經過瑞光路的人一定都能體會巔峰時刻的車潮,西湖站跟港墘站對這裡來說很重要,也讓許多從板橋新店木柵等地的人不用花太長的公車時間或多次轉車
作者:
inaret (喔)
2014-09-17 08:01:00覺得交通很方便 並不在乎捷運車廂問題大湖公園跟美麗華摩天輪這兩段很美
作者:
bunnyer (lililala)
2014-09-17 08:03:00明明就就超方便
作者:
amy93 (silence)
2014-09-17 08:25:00我希望車箱砍掉重練,但是好像會牽涉到軌道。車箱真的超小的,記得當初說車門做那麼大是為了松機的旅客,方便拉行李箱進出,結果車箱這麽小一個,完全跟此說法矛盾
作者:
jadokao (你算哪根蔥?!)
2014-09-17 08:26:00砍掉重練是要居民怎麼辦？！
作者:
ShiningRuby (閃亮紅寶石女王)
2014-09-17 08:35:00要換成高運量車廂就是軌道要重做,那不是打掉是什麼?文湖線對大直內湖居民而言就是接通了明明不遠但開車卻很繞很費時的地點,再者當初建造時真的是勞師動眾,一句砍掉重練講起來很簡單,但對住在附近的人來說是多大的精神耗損,原po你有考慮過嗎?
作者:
beata (NEWSパワー注入!)
2014-09-17 09:20:00依照原po的邏輯 那麼市民高架 建國 中山高 台鐵 高鐵 雪隧不勝枚舉的眾多交通建設全都要砍掉重練 不 應該說 全台灣的馬路考慮到百年以後的情況都要砍掉重練了!! =__=
作者:
kimky (-KIM-)
2014-09-17 09:59:00真的好小，去那邊有公車就不會考慮捷運
你不知道當時其他線蓋重軌有多少綠智庫反對嗎大學教授就是民進黨智庫對於其他線車廂那麼大覺得很浪費呢
作者:
Kscking (飛魚)
2014-09-17 15:50:00我覺得有捷運方便很多 和公車搭配更是 缺點大概就是跟其他線比起來 總覺得有點貴 (by內湖人
作者:
Sutter (哈囉你好嗎)
2014-09-17 17:11:00你知道身為東湖人，沒有文湖線之前到台北車站要一個多小時嗎？
作者: shizz (吃不到羅蔔的驢子) 2014-09-17 20:16:00
真的 我很小的時候我媽跟我說內湖東湖數台北市我都不信..因為實在太遠了...另外 捷運是黃大周市長時期弄得喔... 不是阿扁...