作者:
yjjia (天橋底下說書人)
2014-09-23 22:29:53這男的好像交過三任女友
前兩任也沒這種狀況出現
第三任就出了問題
總有些旁人不知道的隱情吧
感情事本來就是一種難說的事情
當情緒控制了理智，當下作了什麼自己也不知道
要說誰對誰錯，又哪裡是看官們能說得清道得明的?
處在當下誰又能保證自己不會犯傻做錯了事情?
鄉民每個都說得很輕鬆，好像每個人都能抗得住
但是當遇到的那個當下，誰又能保證真的抗得住?
看過感情事
男負心
女方太癡迷自殺好幾次的
要拉都拉不回的那種
女負心
男著拉女要同歸於盡的
殺人也是殺、自殺也是殺
誰對? 誰錯? 總沒有個答案
負心人可恨、痴情人可憐
可憐之人必有可恨之處
可恨之人也有可憐之處
誰是負心人? 誰又想當那癡情人?
誰說讀台大或高知識份子就一定有理智?
當愛情沖昏了頭，跟傻子或瘋子其實沒有什麼兩樣
玩火的人，總有一天會被火燒著
走在鋼索上的人，總有一次會失足墜落
不是技巧高不高明的問題
而是善游者溺如此而已。
※ 引述《m0630821 (好想好想玩逃脫)》之銘言：
: 原文吃光，針對最初文章作回應，
: 長輩說的並非全無道理，女生用了男生的錢，不好，所以被殺掉
: (感覺檢討受害者+替被告找理由!)
: 問題是女生用了男生的錢這點可議，但跟被殺掉完全沒有關係吧囧囧囧!
: 也有沒出錢的追女生不成功照樣殺人，劈腿的惡人先行動把小三殺掉
: 以此類推不勝枚舉....
: 重點是男生不正確的控制與暴力傾向
: 導致了這個結果@@
: 沒掛分享：同事倒是一面倒的說女生真可憐怎麼會遇到這種男生，
: 男生看起來斯斯文文怎麼會做這種事情，然後開始討論恐怖情人
: 有什麼徵兆之類的....倒是很少有人像原PO的長輩這樣講法，或許
: 樣本不夠..但長輩的講法有點反物化女生~加上錯誤連結~
: 然後這個台大男不可能會死刑的@@，無期就很夠看了
作者:
lylith (莉莉絲)
2014-09-23 22:31:00鄭先生以前搭捷運也都沒事啊
作者:
hoifly (hoifly)
2014-09-23 22:33:00年紀到了想結婚 急過頭 占有慾太強 女生年紀又比較小
作者: Sanish (o(‧"‧)o) 2014-09-23 22:34:00
前兩任沒事，也可能他對前兩任沒那麼愛或執著阿...
作者: xspeed1005 (xspeed1005) 2014-09-23 22:34:00
新聞不是說男的還另外徵人陪看電影後來沒成功，殺人後還有理智改用刀背砍自己，我不覺得他有多愛這個女的
作者:
yjjia (天橋底下說書人)
2014-09-23 22:35:00我哪裡在檢討被害人?
可憐之人必有可惡之處，再怎麼可惡都沒有資格奪去她的生命
作者: minaminojill (hisako) 2014-09-23 22:36:00
那樣的殺人手法無法苟同有背後什麼原因 生命多珍貴
作者:
hoifly (hoifly)
2014-09-23 22:37:00八卦版仇女愛用語 可憐之人必有可恨之處 這句話別亂用
作者:
greensh (綠眼)
2014-09-23 22:49:00錯在哪非得被殺了也要檢討？
因為資訊不對等吧 好壞都隨加害者說 根本沒辦法辯護
作者:
u70098 (PTT資深觀察家)
2014-09-23 22:51:00不對喔，新聞有講到，第二任女友最後也是因為男生佔有慾強加上暴力傾向最後分手，也是搞到不歡而散
其實就是一碼歸一碼，檢討加害者與檢討被害者其實都很重要
作者:
greensh (綠眼)
2014-09-23 22:51:00探究加害者動機 跟 檢討受害人被殺原因 差很多吧？
所以現在大家都在討論為何會造成今天局面阿可是一堆人都用：沒有人有權利殺人來阻擋,拒絕聆聽
作者:
yjjia (天橋底下說書人)
2014-09-23 22:52:00感情事情跟年齡沒什麼關係，社會新聞50歲因感情兇殺多得事
被害人是否與加害人有金錢糾葛,或是分手方式...那無異於,不用討論了,大家只需要知道鄭先生殺了人就好
作者:
greensh (綠眼)
2014-09-23 22:53:00別人我不知道 因為我目前看到的都是後者
作者:
yjjia (天橋底下說書人)
2014-09-23 22:54:00凡事總有個起因吧，沒有因怎麼會有果?
作者:
greensh (綠眼)
2014-09-23 22:54:00八卦或臆測 或馬後炮 無深究價值因也未必出在被害人身上啊 這種因果論太可愛了吧XD
作者: minaminojill (hisako) 2014-09-23 22:55:00
犯罪心理學值得研究 但很多大眾只是想跟八卦的心態
作者:
yjjia (天橋底下說書人)
2014-09-23 22:56:00我也沒有說出在被害人身上阿，我們都不是當事人怎知因果?
作者:
greensh (綠眼)
2014-09-23 22:56:00你第一段的寫法就在暗示隱情出於第三任身上囉
邏輯很有問題 不管被害人是公主病還是P腿啊世界上公主病還是P腿的人這麼多怎麼沒都被殺
作者: xspeed1005 (xspeed1005) 2014-09-23 22:58:00
有時覺得討論動機其實也沒什麼意義，很多人遇到類似的情況，但也沒殺人～大家拼命為殺人者找理由，但這些理由也都是社會大眾腦補的結果，不過就是貼安慰劑，對預防犯罪好像也沒多大幫助
作者:
yjjia (天橋底下說書人)
2014-09-23 23:02:00我說的隱情有暗示?? 我怎麼不知道??
其實很多殺人犯和變態是有理講不清的 你問鄭傑殺人做啥有些人就是沒把別人的生命當一回事
作者:
yjjia (天橋底下說書人)
2014-09-23 23:08:00鄭捷殺人難道天性就是如此?一句結論變態然後了事?
作者:
greensh (綠眼)
2014-09-23 23:08:00這種邏輯就像鄭某搭第一次第二次捷運都沒事 到了第十次才砍人 這當中砍人與被砍的雙方一定有隱情
作者: xspeed1005 (xspeed1005) 2014-09-23 23:09:00
同理，加害者動機也是網友隔著新聞媒體能討論出結論？
作者:
yjjia (天橋底下說書人)
2014-09-23 23:10:00所以鄭捷殺人與捷運無關，那為何要選擇在捷運殺人?反正鄭捷搭了那麼多次捷運都沒事，一定跟捷運無關?
作者:
greensh (綠眼)
2014-09-23 23:11:00你要討論的不是當事人雙方嗎 又變場所了？
作者:
vyv726 (喵豬喵喵喵)
2014-09-23 23:11:00這種自由心證的東西到底是想要討論什麼?那邊搭捷運的人很
作者:
vyv726 (喵豬喵喵喵)
2014-09-23 23:12:00衰 這種答案你接受的話 那我也覺得被害者就是剛好很衰
作者:
Shalone (蝦龍)
2014-09-23 23:12:00說有隱情確實有討論空間；誰對誰錯無法看明說清？
作者:
greensh (綠眼)
2014-09-23 23:12:00更何況有沒有關聯都不是你我能評斷的吧XD
作者:
hanakuma (希雅莉絲特)
2014-09-23 23:14:00推二樓鄭捷以前搭捷運也都沒事啊
作者:
yjjia (天橋底下說書人)
2014-09-23 23:15:00我講的是因果，鄭捷是你提的還是我提的? 你拿張飛打岳飛
作者:
vyv726 (喵豬喵喵喵)
2014-09-23 23:16:00要論因果怎麼不先探討已經被證實了兇手有暴力傾向以及情緒
作者:
greensh (綠眼)
2014-09-23 23:16:00你對你的因果論這麼有把握的話 為何不能類推？
作者:
vyv726 (喵豬喵喵喵)
2014-09-23 23:17:00控管明顯失控的問題，反而暗指被害者有問題?
作者:
greensh (綠眼)
2014-09-23 23:17:00我完全模仿你的第一段作描述哦
作者:
yjjia (天橋底下說書人)
2014-09-23 23:18:00然後說不是討論空間，時間歷史都不對了。要怎麼兜得攏?現在人看文章都不看內文的，我都說當情緒掌控理智了
作者:
vyv726 (喵豬喵喵喵)
2014-09-23 23:19:00那本來就有暴力傾向這個比較重要的焦點呢情緒控管不等於會殺人啊..情緒控管失控 抱歉漏字@@
作者:
Shalone (蝦龍)
2014-09-23 23:22:00你文章怎麼看都像是在暗指被害者有問題 探討雙方都有問題所以沒有什麼對錯可言，大家應該要多多體諒
作者:
vivi09 (è–‡çªå³)
2014-09-23 23:27:00抗不住就可以殺人？伊斯蘭國也覺得抗不住，到處殺人，你覺得他很對？
作者:
yjjia (天橋底下說書人)
2014-09-23 23:29:00網友的想法真是奇思幻想阿，我都覺得我沒有暗指的意思
你沒有暗指啊，你直接檢討死者啊。還輕描淡寫的說雙方都有問題啦。畢竟前兩任都沒事，不是嗎？可是很遺憾，死者並不需要這些風涼話
作者:
yjjia (天橋底下說書人)
2014-09-23 23:31:00IS的殺人叫做濫殺，這種殺人是包含政治動機在裡頭
做人應該鼓勵人向善 如果一個老師教課 每次都說這個人被殺應該是有做了什麼 那個人被殺是怎樣 那學生會覺得??
作者:
yjjia (天橋底下說書人)
2014-09-23 23:34:00我是覺得雙方的相處是有問題沒錯阿 這樣就是檢討死者?我也覺得死者已經死了無法為她自己辯白
作者:
yjjia (天橋底下說書人)
2014-09-23 23:35:00活者的人也不願多說，難道女方都沒有朋友嗎?
活著有人出面啊，不然你以為日本被打一巴掌，跟兇手有暴力傾向、出言威脅殺人家全家的證言是哪來的
作者:
yjjia (天橋底下說書人)
2014-09-23 23:37:00是阿~有這種傾向 女方為什麼不報警處理?
作者: minaminojill (hisako) 2014-09-23 23:39:00
現在又接到"為何不報警處理"
作者: xspeed1005 (xspeed1005) 2014-09-23 23:39:00
報警若沒被關，也沒什麼用？
作者:
greensh (綠眼)
2014-09-23 23:40:00欲加之罪何患無辭
作者:
yjjia (天橋底下說書人)
2014-09-23 23:44:00所以只要提出疑問就是檢討被害者?我再說一次從頭到尾我就沒有暗示或檢討被害者的意思
何況你知道，被害者之前有跟兇手母親求援嗎？她只換來了一句我管不動我兒子呢
作者:
yjjia (天橋底下說書人)
2014-09-23 23:46:00就算第二任暴力行為我也是剛才才知道算了~~我再說下去又變成我檢討受害者了。
作者:
Spell16 (曬太陽的翻車魚)
2014-09-23 23:56:00你的確在檢討受害者啊
作者:
ShiningRuby (閃亮紅寶石女王)
2014-09-24 00:03:00到第三任才殺人也可能純粹就是怨氣累積,不見得一定就是前兩任比較聰明睿智怎樣怎樣的
作者:
yjjia (天橋底下說書人)
2014-09-24 00:06:00剛看是說兇手他媽要求被害人不要報警隨便妳們啦，我向來就是毀譽隨人~ 說我檢討就檢討
作者:
hongmangi (nobody knows me at all)
2014-09-24 00:18:00回八卦板取暖吧
作者:
Spell16 (曬太陽的翻車魚)
2014-09-24 00:20:00發現自己無法解釋清楚問題就會放大絕，弱爆了
作者:
rujo (doobee)
2014-09-24 02:42:00依照你情感超越理智的邏輯，被噓你是在氣什麼？
討厭有人說甚麼，可憐知人必有可惡之處這種鬼話如果你今天遇到一個天生就沒有手腳的女生你會不會覺得她可憐，這你這句的邏輯難道這樣的人也可惡?
作者:
novelpig (novelpig)
2014-09-24 17:11:00沒看推文,本文並非在檢討被害人,感覺原po是想讓閱讀這篇文章的人去思索一些"道理"(抱歉,我不知道有沒有更精確的字眼去表達原po所表達的)