每次看社會新聞提到學歷都覺得：又來了。
　科大生、台大（高材）生，這二個最常見
　站在新聞的角度來看確實聳動，甚至很合某些閱聽人的口味
　但這樣的標籤化報導真的專業嗎？
　想到嫌犯說因為太愛了
　我想說的是，因為嫌犯太愛自己了
　所以才完全不尊重對方已經沒有繼續走下去的意願
　然後把人家幹掉
　今天看新聞說，他希望用一生來彌補
　我想說，人都被幹掉了，怎麼做都無法讓人死而復生
　也不用談彌補了，就一命換一命，被判死刑吧
　如果能判死刑，對於潛在的這一類「太愛了」人士來說
　應該能達到一點警愓作用
　那麼應該就能多少彌補這受到驚嚇的社會了
　
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1411561554.A.60E.html
※ 編輯: aidao (175.181.176.60), 09/24/2014 20:29:02

死刑很重要,才有警告後人不可犯的作用才會讓受害者不枉死,以後的人不犯,減少犯罪率

單純覺得他裝可憐，真的想彌補就不會只用刀背砍自己了

想問如果死刑有警告作用那為什麼今年４月執行了 卻還發生這件兇殺案

死刑能不能減少犯罪率還未可知

死刑跟犯罪率關聯性極低好嗎？

請不要亂下結論

台灣本身就是個很好的實例：在沒有執行死刑的四年中（2006年至 2009 年），犯罪率下降，尤其是暴力犯罪比率從 2005年的 62（件／10 萬人），降到 2009 年的 29.3（件／10 萬人）。這項事實說明了停止執行死刑不會導致犯罪率上升。歡迎打臉

那想請問在有執行死亡後暴力犯罪比率有上升嗎??

鄭捷的案例不就打了一樓的臉 就是因為知道會判死 兇手也就一條命而已 知道自己會死 那乾脆就多殺幾個人也沒差鄭捷之前就有很多殺人犯被判過死刑 一樣沒有阻止他犯罪

sp大，在做比較分析的時候，不是只看單一因素，要固定其他因素才能作單一因素變動的比較。

判鄭捷(殺人犯)死刑的目的不是嚇阻，而是避免這種人出獄再犯死刑嚇阻不了他初次犯案，但可以完全阻止他出獄二度犯案陳進興在初次入獄時也被判了無期徒刑，減刑出獄後再犯大罪如果一開始就徹底執行死刑，根本不會讓他有機會出獄再犯重大刑案受刑人出獄後的再犯率很高，而且獄中進修後更凶殘

客觀來說 不執行死刑的國家有比臺灣高的 也有比臺灣低的所以結論正是我說的死刑跟犯罪率關聯極低跟教育跟經濟的關聯性高很多

http://ppt.cc/1L1M 似乎跟uini講的不大一樣到底是哪邊錯