回應前篇的推文中有人質疑「受到廢死團體影響，不敢執行死刑」
降低重罪嚇阻力的說法。
下述資料整理自太陽花翻譯團隊，加上個人補充。
2006～2009年，台灣暫停執行死刑。

圖為死刑判決、執行數量以及重罪案件量之關係圖，
可以看一下暫停執行期間，犯罪數量有沒有上昇。
2010年4月，ECFA爭議越演越烈，民間反彈聲浪不斷升高。
2010年4月30日，法務部長曾勇夫處決4名死囚。
2011年1、2月，江國慶冤死案重啟調查。
2011年3月4日，法務部長曾勇夫處決5名死囚。
2012年11月，檢察官陳玉珍重大貪瀆弊案爆發。
2012年12月初，台南隨機殺人事件，引發民眾不安，對失業率高漲，經濟情形惡化，
政府無力維持治安感到不滿。
2012年12月21日，法務部長曾勇夫處決6名死囚。
2012年6月，林益世弊案爆發。
2013年3月，賴素如弊案爆發。弊案連環爆，民怨高漲。
2013年4月19日，法務部將陳水扁前總統移監，同日，法務部長曾勇夫處決6人。
我也不跟你談什麼人權，什麼冤獄，只是要明確告訴你，死刑對於降低犯罪率沒
有顯著效益，已經是犯罪學研究界的共識。知道這件事沒有嚇阻力，也知道咱們
大有為政府怎麼利用這個制度的人，如果還想支持死刑，請老實承認你就是看他們不爽
想要給他死，其他都不想管就可以了，正義這詞不需要被搞得這麼廉價。

推

推

我們的政府感覺上的確很愛作這種轉移注意的事情沒錯。可以請問版友這篇研究的原始出處嗎？我還蠻有興趣的，尤其是統計裡的暴力案件的取樣的範圍，尤其是案件暴力行為的嚴重度。謝謝。

推

貪污弊案的〞爆發時間點〝跟作案時間點完全不同，你列出的弊案都是持續性的作案，要拿來當例子請把貪污時間段標出來，尤其是開始貪污的時間點才是重點，你這種列法太誇張，弊案被揭發與死刑執行有什麼關係？開始犯罪的時間點才是重點。另外，希望能給圖表以外的數據，例如統計列表等，圖表對有心人來說是個數學遊戲，同樣的原始數據，你讓癈死和反癈死的人來畫，有可能出現完全不一樣的趨勢暴力犯罪太模糊，統計應該以足以判死程度的犯罪來比較，死刑只對有死刑可能的犯罪有喝阻效果，對不足以被判死的犯罪無任何警示。同樣都是殺人，如果過去殺一個人就判死，那個時間段的統計應該用所有殺人案，現在殺一個人不會判死，要殺非常多人才會判死。因此統計殺少人的兇殺案的增減可看出減少死刑對重罪的喝阻力另外還要考慮經濟環境與犯罪的關係，經濟不好，社會秩序不好，當然總體犯罪數上升，癈死的統計都不考慮這些因素，真的很奇怪。

推Ku大，所以只選有力的切入點永遠無法說服大眾…@@

廢死那群法律系只會用詭辯，殊不知統計的數據結論才能讓人信服

給推!! 自己估夠一下，重大犯罪與死刑根本沒關係!!目前證據顯示都是無關的! 不然找一份有關係的數據來啦~讓我看看死刑有嚇阻犯罪的證據!!!有死刑的國家犯罪率有高有低 無死刑的國家犯罪率也有高有低，這表示死刑與犯罪是無任何有效關聯的!

沒人說死刑萬能，反而是一堆廢死的認為廢死萬能