※ 引述《Cauchy2008 ()》之銘言：
: 不知道該怎麼下這個標題，
: 因為感覺太複雜了…想找個地方抒發一下。
: 當然也可能是我神精敏感，腦補太多，
: 大家看看笑笑就好。
: 今天在婚姻板看到一篇文（#1KFenW2-）
: 內容是妻子感謝丈夫，全文溫馨幸福。
: 但是作者的背景敘述，以及時間軸都和之前
: 在第三者板「愛 先來後到」的系列文，
: 十分巧合的一模一樣。
: 第一段感情都是交往八年被劈而分
: 第二任都是公務員（警察也算公務員的話）
: 與第二任分手後都還是朋友
: 作者的工作都是總機小姐
: 作者在工作上都很賣力，並遭同事排擠
: 與現任另一半相識都是在作者25歲左右
: 與現任另一半年紀都差二十幾歲
: 另一半被發現偷抽菸的話，罰一萬
: 然後個人覺得兩個作者的文風也很類似。
: 好吧…一開始覺得婚姻板那篇幸福就好，
: 但看到有人推作者「個性很好」…就忍不住想吐槽。
: 一邊是心中的小天使：
: 既然都結婚了，曾經是不是第三者已不重要。
: 一邊是心中的小惡魔：
: 第三者會不會太囂張了（前題是她們是同一人）……
: 突然發現自己
: 不但無法忍受身邊正在當第三者的人，
: 就算是扶正，變正宮的接受度也很低。
: 這已經算是道德魔人了吧 Orz
看完這系列文很感慨也震撼我的三觀
因為看到推文提到小三版
好奇去隨便點一篇推文數比較多的文章
到現在頭還有點痛
奉勸大家不要去看
那個版的觀念跟想法都讓我氣到快吐血了
可能還會因此質疑自己的價值觀
幫小三這個身份合理化就算了
三人行在那邊好像也很合理
小三事主最後下場不好
也一堆人怪原本的家庭太無情
讓我超傻眼的
哀不說了
覺得很難過
最後想為那位因癌症去世的原配默哀
希望您再天上可以不再受病痛和心痛折磨
道歉：感謝d板友提醒
我在此道歉我不應該因為個人情緒失控而提出廢板言論
太過於衝動了
我可以秉持我的想法認為小三道德淪喪
但說要廢板真的欠缺考慮
在此說聲道歉
作者:
seawarm (屁屁密碼)
2014-10-16 15:09:00其實還有第二者版 在那邊呻吟不知道要選誰好
作者:
chuna (小確幸<3)
2014-10-16 15:10:00我有看到那篇，看幾個推文就看不下去了
幸好我是跳著看，要是認真看完，我晚上就得掛眼科了。
不知道PTT當初怎會讓第二者＆第三者板開板？雖說尊重言論自由，但也不能敗壞倫常吧
不要說台灣，世界就是很多詭異的人，所以有黑心油有伊斯蘭國有恐怖情人(攤手)
作者:
abububu (大膽刁民)
2014-10-16 15:19:00只能說物以類聚阿
作者:
QQcv (QQcv)
2014-10-16 15:19:00為什麼會有第三版存在啊，讓一些道德淪喪的人能有地方取暖
作者:
QQcv (QQcv)
2014-10-16 15:20:00到底是什麼樣的歪風阿*第三者版
對道德淪喪的人互相取暖還互相幫對方合理化說自己心裡的苦沒人知超想罵髒話的
作者:
k15464 2014-10-16 15:26:00那兩個版也太可怕了吧= =
作者:
yokohina (Sylvia)
2014-10-16 15:27:00就一堆X貨和賤X聚在一起取暖的扭曲空間 還叫別人看清楚這是什麼版 不要亂攻擊好嗎 可是不就正是人家看清楚了才會攻擊你們嗎笑死了哈哈哈哈哈哈
作者: qoo88588 (佞佞) 2014-10-16 15:30:00
對阿為何可以讓觸犯法律的行為合理存在和討論
作者:
JOJOttt (嬌嬌打天下)
2014-10-16 15:35:00第二者是指什麼@@?
第二者版有超多用理所當然語氣的人，貼選擇請大家幫忙然後下面還真的認真幫他選..說選誰比較好，或還可再看看都是在一起ing的喔..不是還沒在一起不知選誰的那種
也只有在第三者板貼原文那種小說式的小三真實經歷才會一推跟期待
作者:
master2102 (ä»™è‰å‡å¥¶èŒ¶)
2014-10-16 15:43:00看了一下第三者版，蠻多勸人離開分手離開的推文啊，
作者: qoo88588 (佞佞) 2014-10-16 15:47:00
幾乎都是 千百個不願意 跟老婆感情不好反正跟現實生活中的小三說詞沒兩樣
作者:
girlo (girlo)
2014-10-16 15:47:00其實第三者版蠻多推文是勸離的，同m大，有時候人總會迷惘第三者版倒不是鼓勵大家當第三者
其實也有大老婆板 = =我倒覺得 這有點像是人類千古原罪一種劣根性
作者:
lik423 (lik)
2014-10-16 15:50:00第三者版本來就是第三者取暖用的~實在沒必要去那邊自己頭
我前一陣子認識一個朋友，覺得她很好相處人也不錯，但後來無意中發現她是別人小三，男生我也認識，知道後就開始疏遠這兩個人，但發現我很欣賞的幾個朋友們都知道實情，但還是跟他們兩人很好，那時我就懷疑自己是不是心胸太狹隘，問了其中一人，他給我的理由是她這個人值不值得當好友跟她的感情觀無關，意思就是她可以同時是小三也可以同時作為很棒的朋友，不過我還是無法接受跟這種人當好朋友
第三者板這種取暖打氣支持(也有勸離)很不可接受這樣
作者:
lik423 (lik)
2014-10-16 15:51:00痛，老實說ptt本來有些版就是利用網路可隱藏身份來提供發
作者:
lik423 (lik)
2014-10-16 15:52:00言的管道 我覺得沒必要特地去第三者版挖人瘡疤..失去那版當初成立的用意~~也是有看過小三在那個版覺悟趕快分離的
就算那個版不存在 三人行的孽緣也會繼續 沒必要去譴責為什麼要有這種版討論! 認為這種版不該存在 無異是鴕
l大謝謝我其實也只看了一篇可能有失公允，唉以後別再去看就好怪我自己的好奇心
鳥心態 人性的劣根黑暗 的確存在 就算這版今天不在 也不會救世界上沒小三沒劈腿爛人 歌舞昇平了
作者:
Spell16 (曬太陽的翻車魚)
2014-10-16 15:59:00同意Kukuxumusu
不過我認為這個板的存在是變相的默許這種情況，也讓人覺得哇這麼多人名正言順的在當小三啊那多我也沒什麼
說真的如果沒那個版他們想發文討論只能發在女人版之類的然後被撻伐有比較好嗎不能說人家都在取暖吧再說了 人家怎麼樣是他們的事 他們開心就好說人家道德淪喪會不會太誇張
我不會去評論"小三"是對是錯 因為我不了解實際上到底
作者:
redpapa (胖胖怪)
2014-10-16 16:07:00就是看不爽第三者還以為自己全世界最善良，不是故意要破
作者:
danterip (dante)
2014-10-16 16:07:00試問p大當第三者第二者不是道德淪喪是什麼？
我以為「小三 = 介入他人家庭者 = 道德淪喪」是常識耶
如果我老公外遇 和小三一起 甚至我有小孩了我就覺得老公+小三是道德淪喪沒錯
說什麼「人家開心就好」，他們的開心是建築在別人的痛
妳說的情況是婚前大家平等追求的概念嗎？那我告訴妳婚姻可不只於此
如果你本身被第三者介入了你才有資格評論好嗎外人沒有任何人有資格說誰造成別人的痛苦
不 我說的是 如果另一半是第三者或是外遇 他就是道德淪喪沒錯
還有道德才不是恆等式 自己的道德觀不代表別人也這樣那也必須是當事人"本人"才有資格這麼說
作者:
gincy (驚喜)
2014-10-16 16:15:00第一次看到劈腿和第三者需要當事人才有資格評論....
作者:
JOJOttt (嬌嬌打天下)
2014-10-16 16:15:00如果不想被外人評論，就不該分享出來吧= =
我想這也沒什麼好爭的啦 等到妳身邊有人發生類似的事 妳再來發表你的言論 也不遲囉
你可以堅持她們沒有道德淪喪，但一般大多數人也可以覺得
作者:
redpapa (胖胖怪)
2014-10-16 16:16:00想當第三者就好好的當阿，出來裝可憐討拍要幹嘛？
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 16:17:00那要是大老婆不在意 就像那篇她也同意男人和其他女人在一起呢？這樣也算是道德淪喪嗎？
不懂一個普世價值 還需要解釋成第三者沒道德淪喪還可以寫篇意識流 是什麼意思
作者:
redpapa (胖胖怪)
2014-10-16 16:17:00就是道德淪喪壓～不然幹嘛躲躲藏藏
作者:
agete (agete)
2014-10-16 16:18:00之前小三是不是普世價值有吵過說
作者: freaklin (粼粼鄰) 2014-10-16 16:18:00
笑死了，為何不能說，家裡有人被殺才能罵殺人犯??
作者:
redpapa (胖胖怪)
2014-10-16 16:19:00哈哈，做了就不要怕被討論
作者:
gincy (驚喜)
2014-10-16 16:19:00自己本身介不介意是一回事 別人觀感又是一回事啊
作者: freaklin (粼粼鄰) 2014-10-16 16:19:00
我覺得同意就是別種情況了吧==
作者:
agete (agete)
2014-10-16 16:19:00P大你覺得不是道德淪喪 但也有其他人覺得是啊!
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 16:19:00或者是說 某對夫妻各有協調只是沒跟外人說（礙於一夫一妻壓力），這樣也算道德淪喪嗎？
妳不覺得就不覺得ㄚ 我就是這樣覺得囉 如果妳覺得劈腿之下所犧牲的人們和家庭氣氛不算什麼 我也服了妳 因為我就是覺得作這種事的人是道德淪喪
作者:
agete (agete)
2014-10-16 16:20:00如果是協調過我只會覺得更奇怪 但這種情況就尊重他們發展XD
作者:
cuc111495 (我是四四)
2014-10-16 16:20:00開眼界了…小三不是道德淪喪不然是什麼……自己沒遇到就不能討厭小三嗎？某人也是管很寬
我覺得只要沒有蓄意欺騙 你情我願 那就沒什麼好講的
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 16:21:00我是發問啊 求解 又沒說我就認為是
作者:
redpapa (胖胖怪)
2014-10-16 16:21:00普遍的觀感就是這樣啦，舉些極端的例子，也不能抹滅
作者:
agete (agete)
2014-10-16 16:21:00我覺得很怪也不行嗎?哭哭 我就算看過也覺得怪
認真覺得第二者問題比第三者嚴重 部分人只譴責第三者
作者:
agete (agete)
2014-10-16 16:22:00p大你覺得小三沒啥那是你的想法 其他人就想法不同啊
是不是普世價格其實也不太重要啦 等到小三成為社會主流 我看有幾個人受的了
作者: freaklin (粼粼鄰) 2014-10-16 16:22:00
討論特殊情況幹嘛，現在大部分人討論的又不是那種的
作者: bowcacayy (寶咖咖) 2014-10-16 16:23:00
五十年前婚前性行為也被普遍認為道德淪喪，沒辦法，有些大眾不打道德大旗怕管不住老公的老二。啊，不對，應該說本來就管不太住了，嚴正的警告無恥的小三，少接近別人的男人更有「道德」正當性。
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 16:23:00希望能聽聽「只要婚姻或情感不是採一夫一妻到老到死絕對精神肉體忠誠就是道德淪喪」的論證
作者:
gincy (驚喜)
2014-10-16 16:24:00都說了每個人價值觀不一樣 不懂有什麼好爭辯 自己覺得OK別
作者:
chuna (小確幸<3)
2014-10-16 16:24:00我對於覺得小三≠道德淪喪還比較意外……
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 16:24:00普遍的觀感是誰的觀感？
作者:
agete (agete)
2014-10-16 16:24:00覺得小三ok沒啥的是一種想法 覺得小三不ok的就另一種想法
作者:
agete (agete)
2014-10-16 16:25:00而且小三也不一定就是女生吧 也有可能是男生啊~
作者:
chuna (小確幸<3)
2014-10-16 16:25:00不過推gincy說的，你要怎麼想是你家的事，沒啥好吵的
其實我比較覺得 愛情裡各憑本事 人心又不是用錢買不是價高者得 但是很難抓 也很難留
作者: bowcacayy (寶咖咖) 2014-10-16 16:27:00
A大，爲人妻為人母的還找小王，根本賤婦，浸她豬籠！
作者:
chuna (小確幸<3)
2014-10-16 16:27:00我不干預你覺得小三也是自由戀愛，那你也別干預我覺得小三就是該死
我覺得人是有感覺也會被感覺所傷的生物 因此我就講一句就好 但願今天身邊摯愛的人能接受我一切不外遇和我一起終老 至於其他那些夫妻可自己接受外遇的 那也是他們的選擇囉
作者:
agete (agete)
2014-10-16 16:27:00呃 我沒有要說啥啊... 反正大家想的本就不同不是嗎?
作者:
agete (agete)
2014-10-16 16:28:00同意chuna
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 16:29:00我以為每個個案都要case by case來談，像這個案正宮在這段關係裡是被迫的，她受到了傷害所以第三者是真有問題。但其他的個案可能不是如此。可是上面很多談法都是「不管怎樣啦小三就是賤」，好像也太過全稱了。
p大會不會管太寬我不干涉你的想法妳也別干涉我小三=道德淪喪
作者:
lik423 (lik)
2014-10-16 16:31:00男生們聚會都是跟朋友說：你就死馬當活馬醫 ~ 哪有在批判
我是覺得小三本來就不應該成為小三 劈腿那方也不應該劈腿 這是我個人價值觀就是了
是是是 我管太寬了我道歉OK? "普世價值"就是小三=道德
我想大家都能心知肚明罵的是那些明知道有對象還硬去破壞的那種，其他特例的人也不會覺得自己被罵到
作者: bowcacayy (寶咖咖) 2014-10-16 16:34:00
我的話只會針對第二者，畢竟對我負有承諾的是第二者。
作者: HeidiSponge 2014-10-16 16:35:00
我還沒聽過有誰被逼著當小三或被逼著劈腿的
作者:
dormice (MJ KING OF POP )
2014-10-16 16:35:00就是道德敗壞沒良心阿，這還要教嗎？
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 16:35:00會讓任何一個成員受到傷害的關係可以被檢視 但是不是每段關係都會有人受到傷害
作者: HeidiSponge 2014-10-16 16:36:00
可以選擇不要或等處理完上一段關係再開始
覺得小三道德淪喪的不一定就是不怪第二者，不能兩個都討
其實只是覺得 光說小三賤 並不助於社會的善良風氣而已
作者: bowcacayy (寶咖咖) 2014-10-16 16:36:00
第三者根本沒義務替你著想什麼，就各憑本事競爭罷了，說起來那麼不誠實的第二者不要也罷。
作者:
abububu (大膽刁民)
2014-10-16 16:36:00外遇還不叫道德淪喪?是回到古代了嗎~
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 16:36:00不個案去談的話 也很容易變成擎著道德大蠹空泛揮舞
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 16:37:00全稱式的談法就是會打到所有人 就像八卦仇女一樣
就算對方感情價值觀不符合社會道德觀感，他們仍然有說
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 16:38:00不會分什麼"我們說女人不意外只是在罵某一群公主病的"
作者: ppinkly (crystal) 2014-10-16 16:39:00
老有人愛比較第二者和知情小三誰比較賤 不就是眼屎笑鼻
作者: bowcacayy (寶咖咖) 2014-10-16 16:40:00
所以b大，我很傻眼，居然要廢那些版，這才叫回到古代吧。
自己選擇要看，不舒服來po文也沒關係，影響別人看板，
作者: ppinkly (crystal) 2014-10-16 16:40:00
屎 都一樣爛啦～不用互相推了
G大我懂妳意思 可是這是人心 這無法改變的 只能說要知道約束好自己 別去劈腿傷害原本愛你的人
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 16:42:00護家盟：甲板應該要廢掉！蕾絲邊板要廢掉！什麼噁心東西
作者:
lababy (lababy)
2014-10-16 16:43:00想推B大 他版事務很多人都住海邊管很寬 不要去看就好啦
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 16:44:00這篇把所有非一對一的關係完全往死裡打的言論真的很驚人世界上關係的模態那麼多 也不是自己沒看見就不存在的
作者: bowcacayy (寶咖咖) 2014-10-16 16:45:00
那麼厲害那麼有道德怎麼不去廢西斯版
阿就自己不能接受看到別人能接受就崩潰啦那麼多種關係沒看過的多的勒一對一又怎樣又不一定代表你道德有多高尚
作者: angelaneko (K.S.N) 2014-10-16 16:46:00
啊你自己不是也不能接受我們不接受小三小二的事情@@
作者:
Spell16 (曬太陽的翻車魚)
2014-10-16 16:47:00大家冷靜啊，就別去看吧
作者: angelaneko (K.S.N) 2014-10-16 16:47:00
不喜歡不要看就好了嘛
我只是針對說人家道德淪喪這點覺得很誇張罷了你能不能接受到底關我屁事
作者: bowcacayy (寶咖咖) 2014-10-16 16:48:00
A大你這論述跟恐同者有什麼兩樣？「同志都不接受反對他們的人」
作者: angelaneko (K.S.N) 2014-10-16 16:48:00
那也是別人自己的想法啊 為什麼硬要說那樣講是錯的
還是一直有人把「道德觀」和「個人價值觀」搞混耶我想問phoebe9256，既然你覺得「關你屁事」，那你寫這
作者:
master2102 (ä»™è‰å‡å¥¶èŒ¶)
2014-10-16 16:49:00冷靜啊～～推文好亂無法分辨誰是誰了XD
反正我覺得是道德淪喪就好了ㄚ 其他人不這麼想我也沒辦法囉
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 16:50:00想聽一下"道德是恆等式"的論證
作者:
gincy (驚喜)
2014-10-16 16:50:00價值觀不一樣就會影響道德觀的判定啊..
作者: bowcacayy (寶咖咖) 2014-10-16 16:50:00
誰理你接不接受小三，情場越沒能耐的越怕小三啦！不接受的自便，要去把人家廢版真的是扯，他媽的比劈腿還扯。
作者: angelaneko (K.S.N) 2014-10-16 16:50:00
每個人不都有各自的想法嗎 你這樣不是也崩潰了
作者:
chuna (小確幸<3)
2014-10-16 16:52:00覺得同志躺著也中槍……被拿來跟小三對比！？同志他們是天生的，小三是嗎……
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 16:53:00同志是全部都是天生的嗎？？
作者: bowcacayy (寶咖咖) 2014-10-16 16:53:00
D大，說人道德淪喪，要把人廢版的，比較不激動？比較高尚？
沒錯 chu大的意思就是我的意思 小三可以作選擇的
作者: angelaneko (K.S.N) 2014-10-16 16:53:00
關同志什麼事情啊...
作者:
redpapa (胖胖怪)
2014-10-16 16:53:00哈哈好崩潰喔～
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 16:54:00而且那裡對比的是"看不順眼就要全部剿滅的作法"
如果你認為我把個人價值觀跟道德搞混 那反推回去你也
作者: mimihello (Lily) 2014-10-16 16:54:00
有這兩種版就是默許這種違背道德良心的事情啊，廢版+1
作者:
chuna (小確幸<3)
2014-10-16 16:54:00喜歡異性或同性，不是天生的，啊不然是……？
作者:
redpapa (胖胖怪)
2014-10-16 16:55:00同志有傷害誰嗎？比喻不好耶
作者:
lababy (lababy)
2014-10-16 16:55:00我倒覺得八卦版或西斯版某些時候反而更道德淪喪 哈哈哈
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 16:56:00怎麼證明喜歡異性同性是天生的？能夠保證異性戀不是因為
作者:
chuna (小確幸<3)
2014-10-16 16:56:00就有很多人說覺得小三該死的跟恐同一樣啊，我只是覺得這類比頗奇妙而已
作者: bowcacayy (寶咖咖) 2014-10-16 16:57:00
那雙性戀這種可以選擇的呢，不要用可不可以選擇來當前提，就算同志可以選擇，也不代表他就要選當異性戀
作者:
redpapa (胖胖怪)
2014-10-16 16:57:00小三就是傷害人阿：）
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 16:58:00而且強調一下 "那裡對比的是 看不順眼就要全部剿滅的作法
作者: bowcacayy (寶咖咖) 2014-10-16 17:00:00
喔，會傷害人的版都廢掉好了
作者: shwpdbg (安安你好ㄇ) 2014-10-16 17:00:00
紅明顯對我來說劈腿的人跟小三就是爛希望我不要有遇到爛人的一天真的是沒道德～～
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:00:00譴責這個案例當然沒問題 正宮並沒有同意 但譴責所有的案
作者:
chuna (小確幸<3)
2014-10-16 17:00:00m大，同理可證，你怎麼知道原配沒有受傷呢？你不是當事人可以這樣說嗎？
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:01:00不管同意不同意傷害不傷害只有他們知道 我不會說小三就是道德淪喪
作者:
chuna (小確幸<3)
2014-10-16 17:02:00我覺得會憤怒的不要去看，覺得好棒棒的多去沒關係，這就是個人自由。別再試圖說服我小三好棒棒了。
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:02:00沒有人在說服什麼小三好棒棒吧 ＝ ＝
作者:
chuna (小確幸<3)
2014-10-16 17:03:00我沒有在說你啊………
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:04:00大概是對一個問題不出於情緒的討論就會被當成在護航小三
作者:
chuna (小確幸<3)
2014-10-16 17:04:00覺得如何也是我的自由吧，就像你們覺得小三也是自由一樣慢慢激動啊，反正我還是維持我的想法，小三就是該死，以上
作者: bowcacayy (寶咖咖) 2014-10-16 17:06:00
主要是針對廢版發言，什麼好棒棒這種幼稚言論真的免了
有這兩種版就是默許這種違背道德良心的事情啊，廢版+2
推bow大跟mom大 我也覺的不管小三怎樣 廢板發言太過分
作者:
restey (絢)
2014-10-16 17:07:00好奇P跟M版友覺得普遍道德觀存在嗎？
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:08:00我還沒辦法處理這麼艱難的哲學問題 所以不能妄下結論但我希望已經可以處理 道德是恆等式 這樣看法的人能夠論證一下 或許能讓我在思考這問題的上面有一些參考
作者: bowcacayy (寶咖咖) 2014-10-16 17:09:00
好可憐，真的不這樣管不住老公呢，希望社會發起撲殺小三運動，還給我們優良道德環境
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:10:00光是要定義"道德是什麼" 我就覺得太難了 不會輕易使用
推bow跟mo大 叫人廢版不就是變相的網路霸凌嗎= =
作者:
chuna (小確幸<3)
2014-10-16 17:14:00我覺得不必要廢版，但對我來說的確就是小三=道德淪喪，至於劈腿者跟允許的原配，那是另外的事
我以為這邊是自由國家= =" 如果誰不喜歡就要去潑糞鬧
作者:
restey (絢)
2014-10-16 17:14:00我覺得道德是對行為的評價 有主觀客觀之分
我認為她們可以自由言論討論 就算身為正室我不希望這種事情發生在任何人身上 可是事實上就是這些事情一
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:15:00道德是對行為的評價？ 所以板上的人評價小三的行為是道德嗎？ 主觀又是什麼 客觀又是什麼呢？
直都存在 就算今天關了這板順了大家的高標準 還是不會少 只是更隱晦的存在而以 = =
作者: bowcacayy (寶咖咖) 2014-10-16 17:16:00
不順我意就要撲滅，本來就跟恐同沒兩樣，跟天生能不能選擇有什麼關係？同志能選擇的話就要說他們不選當異性戀是不道德嗎？
作者: salome666 (十七大逆走) 2014-10-16 17:16:00
X廢版太誇張…是在獵殺女巫嗎…
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:16:00或者是說 "這樣評價小三 就可以算是道德？"
作者:
restey (絢)
2014-10-16 17:17:00不知道m大是質疑客觀性的存在還是質疑這篇太主觀？
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:17:00不是耶 是您剛剛在對道德下定義 您不是說道德是行為的評價 有主觀客觀兩種嗎？
作者: bowcacayy (寶咖咖) 2014-10-16 17:18:00
至於小三有沒有傷害人，pho大說的很清楚了
作者:
IZ34567 ( )
2014-10-16 17:18:00m大要不要先去估狗道德定義、去圖書館找相關書籍 或者去
另外認為眼不見為淨就好了 這樣也指是粉飾太平的態度
作者: staybehind (stay) 2014-10-16 17:18:00
呃…廢版是誇張了，就別去看就好，每個族群還是有屬於
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:18:00我只是想知道的更具體 譬如"客觀性的存在"是？
作者:
IZ34567 ( )
2014-10-16 17:19:00哲學板之類的找答案比較快 這邊可能無法回答你一連串問題
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:19:00道德如果是咕狗可以咕出來的 哲學家思想家都可以洗洗睡了
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:20:00但是大家都用道德 道德淪喪在指責小三 所以這篇不能談道
作者:
restey (絢)
2014-10-16 17:20:00嗯我打太慢XD是連在一起的 還是m大要針對操作型定義討論
也一樣，每個人都有自己的想法，你無法改變別人的思想
作者: staybehind (stay) 2014-10-16 17:22:00
是說居然可以吵到爆…果然是引人爭議的話題。
我在這裡道歉自己說要廢板的言論，抱歉可能牽涉到某些事再加上在那個版看到那些我覺得道德淪喪的言論實
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:22:00連在一起？是說 道德是對行為的評價有主觀和客觀之分 這
作者: bowcacayy (寶咖咖) 2014-10-16 17:22:00
這串推文沒人能說出道德，但是很多人能說別人道德淪喪
居然有人說只有當事人才能批評小三哈哈哈哈哈世界奇觀阿，難道只有被強暴者才能批評強暴犯
作者: bowcacayy (寶咖咖) 2014-10-16 17:24:00
客觀道德，大概是最大公約數的共識吧（真有這種東西嗎）
原po你要不要用修文來強調一下你的道歉？不然一堆人又
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:25:00順著re大的講法 如果道德可以分成主觀道德和客觀道德 那
只有被鄭捷砍到才能罵鄭捷?只有當事者才能批評?笑死人
作者: HayaSan (哈雅) 2014-10-16 17:25:00
不喜歡他們是一回事 但他們有找一個空間發言的權利 說要廢人家板的跟之前到CCR板去鬧的那群X民有什麼不同
作者:
restey (絢)
2014-10-16 17:26:00例如說我主觀認為偷竊不好 有人可能基於某些原因不這麼想
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:28:00所以是主觀道德可以容許有不同的意見 那您的問題您自己已經回答啦 道德是沒有普遍性的 （但我還不知道
作者:
restey (絢)
2014-10-16 17:28:00可是在台灣社會中有竊盜罪 這樣子可以說客觀上偷竊不道德
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:29:00竊盜罪涉及的是法律問題 和道德的關係是？？
作者:
cears (抱彩虹睡覺)
2014-10-16 17:29:00這種版存在就是讓其他人眼不見為淨
作者: staybehind (stay) 2014-10-16 17:29:00
其實道德這種思維是因"人"而起的，所以也因人而異，差別在於大小眾而已，我是覺得做自己覺得對的選擇就好，要求來要求去的，會氣死自己的。
作者:
restey (絢)
2014-10-16 17:30:00嗎？（被吃字）還是法律不能代表道德？共識或多數決能嗎？
我都不知道批評鄭捷砍人跟批評小三道德淪喪是同一回事呢 回文看清楚再戰吧你
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:31:00我不知道法律能不能代表道德啊XD 是您這麼用的
作者:
restey (絢)
2014-10-16 17:32:00我想知道的是你的看法啊XD 這才叫討論吧
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:34:00就這問題的話 我可能會說 法律規範了某些事情的邊界 但法
好啦好啦小三都是傷害家庭的千古罪人啦絕對沒其他可能
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:35:00律符合 和 道德符合 可能會是不完全重疊
作者: staybehind (stay) 2014-10-16 17:35:00
mom是啊，法律有時會跟道德規範重疊，但有時是分開的
不好意思我沒有要幫小三加罪或脫罪的意思喔我只說小三有各種可能您才是笑死人哪
作者: bowcacayy (寶咖咖) 2014-10-16 17:36:00
Lion個人經驗不代表真理好嗎？別拿瑣碎的個案ㄧ網打盡全體小三
紅明顯 推文真的很難討論 然後有人不看上面就吵起來
好啦好啦有些小三很委屈不得已，你自己慢慢忍耐體諒喔
在台灣當小三真的很爽，還會有人幫忙說不叫道德淪喪對啦不是自己親身經歷不能講，支持第三者邏輯果然奇特
作者:
restey (絢)
2014-10-16 17:39:00我自己覺得 法律（至少刑法）規範了道德的底限 能讓最多人
不是親生經歷就不能控訴的話 那是否只有成佛後才能評論佛法?y
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:41:00可以理解lion大因經驗使然所以仇恨非一對一關係 但恨成
作者: kana0228 (有熱狗就有冷貓) 2014-10-16 17:41:00
然後只有你家人被殺才能控訴殺人犯勒(挖鼻)
作者: staybehind (stay) 2014-10-16 17:41:00
這個…冷靜啊，小心吃官司啊，我說用詞的部份…
但要當小三被另一半劈腿時想討安慰卻沒人要支持時，就不
作者:
restey (絢)
2014-10-16 17:42:00同意這樣的行為該被譴責 在這種意義下我覺得客觀性存在
作者: bowcacayy (寶咖咖) 2014-10-16 17:42:00
大家小心啊，管不住老公的會崩潰成怎樣很難講啊
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:43:00最後回一下re大 （某些）法律可能規範了道德的底線 但是
哈真是好笑，難怪台灣會變成這副鬼德行就是有這些人啦
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:44:00啊 您是說刑法 沒看到 刑法的話那可能會是 但是也還是不
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:45:00能說 法律規定的即道德 因為這樣就毋需分開這兩個範疇了
不管是小二小三小四，都是管不住自己的人，既然管不住
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:46:00說真的希望可以稍微分一下自然罪和社會罪的差別 不是全部的罪都是可以摻在一起談的 ＝ ＝
作者:
restey (絢)
2014-10-16 17:46:00我純粹覺得這是事實XD不過當然不妨礙大家繼續主觀辯論
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:48:00所以re大認為法律即道德嗎？
物以類聚，假掰說自己不支持小三的在幫噁爛小三說話哈
作者: bowcacayy (寶咖咖) 2014-10-16 17:50:00
自然罪跟社會罪也是有很模糊的地帶
作者:
qwew (orangeman)
2014-10-16 17:50:00除非是被騙，小三根本沒什麼好可憐的，就被感情蒙蔽不會評斷
還說我沒有支持小三喔，我只是叫大家不能罵小三哈哈哈
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:51:00但是殺人和強暴基本上是自然罪吧？
呵呵你要覺得我在幫小三說話隨便你我不像你一竿子打翻一船人
作者: bowcacayy (寶咖咖) 2014-10-16 17:51:00
通姦罪我看推文裡應該很多人認為是自然罪吧
怎麼當小三的和幫小三說話的都是同一副假掰德行勒XDDD
作者:
restey (絢)
2014-10-16 17:52:00我不認為法律等於道德 但是認為法律可以包含道德
作者:
qwew (orangeman)
2014-10-16 17:52:00明知對方有家世還不抽離，自己要跳火坑討什麼拍?小三版真的
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:52:00可惜它是社會罪XD
很多人在這種事情上會把錯怪到原配身上，覺得沒本事管老公…但是，都成年人了，要怎麼處理自己該知道…最無辜的被拿出來救援…
作者:
restey (絢)
2014-10-16 17:54:00果然通姦一直無法除罪化是有其原因的XD
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:55:00法律可以包含道德加上您之前的定義 所以是 法律可以包含
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:56:00我從來沒有怪元配喔
幹嘛這樣 有時真的愛情來得太晚……第三者沒那麼嚴重……
作者: staybehind (stay) 2014-10-16 17:57:00
mom說的那種狀況比較像是所謂"法院認證"的狀態吧XD
作者: liu83u83 2014-10-16 17:57:00
覺得小三和劈腿者的都是自私的人，傷害別人還裝委屈
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 18:00:00lo大 有些第三者可能真的很嚴重
也沒說誰這樣說啦 只是到現在多少還是會聽到這種說法
作者:
restey (絢)
2014-10-16 18:01:00lol 法律與道德&倫理學問題太過長篇大論 m大有興趣再私信
作者: bowcacayy (寶咖咖) 2014-10-16 18:02:00
事實就是針對小三的火力比丈夫大多了，多得是先對通姦的兩人提告再對先生撤告的
作者: staybehind (stay) 2014-10-16 18:02:00
是說那個判例不曉得上訴到最後會不會翻盤@@
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 18:03:00ok 感謝你的回覆
其實換個方式想，大家就是太被婚姻綁住 蔡造成這麼多怨偶或情殺
作者: bowcacayy (寶咖咖) 2014-10-16 18:04:00
Restey版友，可以順便寄ㄧ份給我嗎？我也想拜讀一下你對倫理的闡述
有第三者者就代表婚姻有問題 有時就改考慮是否好聚好散……
作者:
ogerea (Jo)
2014-10-16 18:05:00之前光是正常異國戀的ccr版都可以被亂到經營不下去，不懂為什麼第二者＆第三者版可以存活-_-
作者: bowcacayy (寶咖咖) 2014-10-16 18:07:00
O版友，因為我們是言論自由的國家啊
婚姻有問題應該要兩個人先自己解決，而不是找第三者出來坦，知情的第三者也不該去自以為救世主去躺渾水
有的婚姻本來沒問題 第三者製造問題還沒自覺真可怕弄出第三者這個大問題 再來談好聚好散會不會太可笑了總之 真是奇推文共賞XDDDDD
作者: kana0228 (有熱狗就有冷貓) 2014-10-16 18:13:00
真正崩潰的不是連別人覺得小三道德淪喪也要管的那位嗎?
覺得一方出軌一方同意就好的版友 那不叫沒受傷害頂多只能說是無奈好嗎？沒受傷害 那當初怎麼可能結婚啦
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 18:15:00g大 因為你認為所有的結婚都是因為一對一深愛對方的這種
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 18:16:00模式啊 但是愛先來後到的原po感覺就不是了XD
作者:
abububu (大膽刁民)
2014-10-16 18:16:00噗 推文第二者第三者不會害人的言論超有趣
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 18:19:00我的意思是 您認為會結婚因為當初有愛 因為有愛所以一定會受到傷害 可是問題在於 可能不是每對夫妻的結合都是因為愛 譬如說台灣很盛行的外籍新娘買賣 情感基礎可能是很
作者: staybehind (stay) 2014-10-16 18:20:00
其實傷害也有不同類型啊，在不是建立在愛為前提的婚姻
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 18:21:00薄弱的 （當然也有一些外籍婚姻有堅實情感基礎 不在此限
作者: staybehind (stay) 2014-10-16 18:21:00
下，傷害也可以是覺得"權益受損"不是？
天啊 我到底哪裡說我覺得小三很可憐阿 笑翻你們才是神邏輯吧
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 18:22:00權益會受損沒錯所以婚姻有民法保障雙方權益
作者: staybehind (stay) 2014-10-16 18:23:00
勞民傷財呀。而且民法鳥鳥der，打贏不見得拿的到錢呢。
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 18:26:00所以要提倡修法加強婚姻雙方的權益保障覺得無所謂的話就沒差 要是在意的話 至少自己的權益能夠在最後一道防線做維護
作者: staybehind (stay) 2014-10-16 18:28:00
說到修法…（看了下現在台灣的狀態），省省吧XD
作者:
chuna (小確幸<3)
2014-10-16 18:28:00我真的不知道有些人在崩潰什麼+1 XD
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 18:29:00不爭取的話 集遊法現在還是在那裡箝制人民
作者: bowcacayy (寶咖咖) 2014-10-16 18:32:00
Mo大，通姦不可能除罪化的，通姦罪對原配才叫保障，民事不夠的。
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 18:33:00我沒有要通姦除罪化啊XD 您看錯了啦
作者: bowcacayy (寶咖咖) 2014-10-16 18:34:00
嚇鼠我了，以為你敢冒大不諱
作者: czy1992 (清秀的胡蘿蔔) 2014-10-16 18:35:00
如果實際遇到小三，大家會選擇跟小三爭到底，讓小三一輩子都被人罵是小三？還是選擇離開讓小三扶正？
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 18:35:00我從來沒說外遇或通姦或第三者沒錯 我只是說不一定"全部"都有錯 因為實務上是很複雜的 而且全稱化就是不ok
現在在鬼島連罵小三道德淪喪都會被管勒說當事人才能罵
如果我遇到小三我會離開，幹嘛跟劈腿爛男人過一輩子而且偷吃是慣性，哪天生出來的小孩得愛滋就完了
作者: bowcacayy (寶咖咖) 2014-10-16 18:38:00
那可能須要加強ㄧ下理解力
不過在離開前會先鬥垮小三，會讓大家知道小三真面目聽過最猛的就是元配等小三結婚時，跑去婚禮打小三巴掌總之不會讓小三太好過，看看妻子的誘惑就知道了
作者:
chuna (小確幸<3)
2014-10-16 18:45:00推kana0228 XD
看了該版的一篇文加下面的推文，覺得吐血真。奇文共賞
作者:
heered 2014-10-16 19:01:00這種版會讓我想吐 所以都不看的
作者:
aliaoer (好想好想飛)
2014-10-16 19:07:00看了真的超級火大，還幫第三者加油是要加什麼有沒有事啦
作者:
kuran09 (玖)
2014-10-16 19:07:00引述馬克斯：「道德，指衡量行為正當與否的觀念標準。「不同的對錯標準來自於特定生產能力、生產關係和生活形
作者: watteppei (stay safe..) 2014-10-16 19:08:00
小三扶正也改變不了曾是小三的事實@@
作者:
kuran09 (玖)
2014-10-16 19:09:00「生活形態下自然形成的。一個社會一般有社會公認的道德「規範。」縱上，道德既然是一般社會上眾人的觀念標準為何非當事人者不能評論呢？請p版友與m版友解惑～
作者:
aliaoer (好想好想飛)
2014-10-16 19:13:00紅明顯，看到有人在幫他們說話甚至說別人沒資格講話，那我這個爸爸搞外遇的人可以說嗎?你們才不懂那種痛苦一個本來好好的家庭被莫名其妙出現的人破壞，還在那邊多可憐咧噁心，我只要想到就很難過了更何況是我媽，那我也不可以說你沒遇過不用出來在那邊吵
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 19:13:001.何以k大認為馬克思的道德就是唯一道德？如果我截了一段康德的道德 那孰對孰錯呢？或是哪個更值得信賴？2.我以為馬克思這段話重要在"衡量行為正當與否的觀念標準"的"衡量"上面 你看看全部的討論就可以知道大家的標準有大不同 而不同的關鍵正在於"衡量"對或錯上面
小三就是該死 好意思破壞人家家庭喔 到底在護航個毛
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 19:17:00而且我沒說非當事人部可以評論 我只是說不要妄下道德判斷評論可以不涉及道德判斷 因為每個案例可能有其不同性
作者:
iceafu (沒有偶然，只有必然)
2014-10-16 19:17:00今天午休時好奇看了一下 認真看某篇推數很多的文
我也覺得這標準很怪 自己一直評論 卻說別人沒資格評論
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 19:18:00像這個案例事主有很大問題 因為有人受到傷害 但並不保證
作者:
iceafu (沒有偶然，只有必然)
2014-10-16 19:18:00(包含推文)看完全身不舒服 那種價值觀真的讓人髮指
某些道德標準很高的人 為理論而理論的人 希望有一天是你身邊的人外遇時 你不會罵他一句：妳這健女（男）人 道德淪喪的_物 然後再來舉例 不是小三就是有錯喲啾咪
作者:
pikabee (PikaBee)
2014-10-16 19:20:00d可是他28集說他自己心裏也很不爽欸 這樣真的沒有傷害嗎
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 19:20:00那些情事 不分開論述 就是全都混在一起 小三問題如果是
這不就是將心比心嗎……這篇小三是錯的 不懂想護航的人搬理論是啥意思
作者:
aliaoer (好想好想飛)
2014-10-16 19:21:00m大你如果是指我我並不是說你說非當事人不能評論我是在回很之前的某人
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 19:21:00我從來沒說這篇小三沒錯 我說的是不一定"全部"的非一對一關係就都一定會有錯 很難分嗎？？＝ ＝
作者:
pikabee (PikaBee)
2014-10-16 19:21:00比較經典的都在2X左右啦 前面真的浪費時間XD
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 19:22:00a大我不是指你啦 就是一般討論
作者:
aliaoer (好想好想飛)
2014-10-16 19:22:00至少在我眼裡任何小三的情況都是錯的沒有什麼好苦衷，除非是夫妻倆自己說好各自去玩那種我一點意見都沒有
作者:
pikabee (PikaBee)
2014-10-16 19:23:00真的重開一篇比較好 這篇原po一開始也是在氣頭上發的
M大 人的感情本來就沒有什麼可套用可解釋 正是如此心理學才會推陳出新 不過你的標準這麼高 我也樂見你想的有一天會和大家想的一樣囉 完畢
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 19:23:00我說好多遍了＠＠ 反正應該還是可以傳達到意思
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 19:24:00而且感覺大家覺得謾罵比較愉快 我還是不要佔空間好了K大如果有想討論倫理道德方面的問題 可以再來信
作者:
kuran09 (玖)
2014-10-16 19:31:00回m版友 1.我引出馬克思的言論僅表示道德是一般社會眾人觀念標準，翻成白話文也就是說大家都是道德的設立人，都資格參與道德的認定與評論。而非指馬克思對道德的定義就唯一，至於你說的康德對道德的言論，我沒看過，煩請你引
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 19:35:00K大 你解讀到的這段話是 "馬克思的言論僅表示道德是一般眾人的道德標準" 所以是一個靜態的標準在那裡但我解讀到的可能會是 道德是社會大眾對一般觀念標準的衡量 也就是我以為馬克思這裡說的道德是一個衡量行為
作者:
kuran09 (玖)
2014-10-16 19:36:002. 道德本身就沒有對錯，僅是社會大眾的衡量，我的重點
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 19:36:00他是動態的 所以會和生產力和生產關係的不同而不同
作者:
kuran09 (玖)
2014-10-16 19:37:00也不在立論小三的對錯，而是為何非當事人者不能評論？
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 19:37:00不然馬克思放一個動詞"衡量"在那裡做什麼呢?但還是不要在這裡談了 會被說為理論而理論 如果你願意
作者:
kuran09 (玖)
2014-10-16 19:38:003. 你所說的不要妄下評論我不是很能理解，第一，今天社會
作者:
chuna (小確幸<3)
2014-10-16 19:38:00我認真覺得m大的討論可以另開一篇，其實覺得還滿有趣想多了解一點
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 19:39:00可以站內信 我能就我所知的倫理學觀念和您討論謝謝CH大 但是我要完整的寫成一篇堅實的論述可能還沒辦法不過觀念和觀念間的散點討論是可以的 謝謝
作者:
kuran09 (玖)
2014-10-16 19:40:00對與一夫一妻制是肯認的，而法律也立法保障，所以為你所「不是每個小三都會傷到人」基本上就是錯的，因為當你是
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 19:41:00我有說我的意思是CASE BY CASE喔 而且不是不要妄下評論而是不要就每個案例都馬上下道德判斷 在評論中減低道德判斷是可能的
作者:
kuran09 (玖)
2014-10-16 19:43:00小三時，第一個侵害到的就是配偶關係，敢問這沒有傷到人
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 19:43:00法律和傷害的關聯是在？？法律有保障＝會傷害？嗯..那個應該是權益問題喔 上面也已經討論過了
作者:
kuran09 (玖)
2014-10-16 19:44:00第二，你所謂的原配能原諒，就能代表原配沒傷心過或恨過
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 19:44:00權益關係和情感關係還是不一樣的 法律保障權益我沒有這樣說啊XDDDDD
作者:
kuran09 (玖)
2014-10-16 19:45:00縱上，小三=道德淪喪 和錯之有？
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 19:45:00嗨嗨 "你所謂的原配能原諒，就能代表原配沒傷心過或ꬢ我沒這樣說喔可能你錯植了 （不好意思現在要出門 您可以站內）
作者:
chuna (小確幸<3)
2014-10-16 19:47:00覺得像momomom和kuran09的理性討論很有趣，感謝原po的這篇能引出這些討論
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 19:48:00其實大家真要避免小三 謾罵可以做到的真的太少了啊還是加強法律上的保護是最有用的 這是我的一點看法＠＠不好意思佔用版面這麼多 覺得傷眼的可以請原PO刪文XD
作者:
kuran09 (玖)
2014-10-16 19:51:00既然是受法律保障，就代表配偶雙方有權享有不受侵害的婚關係，這樣依然算是沒有侵害嗎？而我提出原配會原諒這點是基於你前面提到過的，如果原配原諒了還算有傷到人嗎？這點，而我認為亦然有傷害到
作者: tacimio1216 (Sheena) 2014-10-16 19:55:00
我有留言…結果還被水桶過
決定當小三時就至少傷害3人了 包括他自己但外遇者跟小三活該 原配可憐 小孩更無辜
作者:
IZ34567 ( )
2014-10-16 19:58:00到底是為什麼要在這篇大篇幅學術討論跟無限輪回鬼打牆= =又不是你的理論大家就得接受 哲學有是非對錯?各走各的嘛
作者:
pikabee (PikaBee)
2014-10-16 20:00:00我覺得另開新討論串比較好 推文插來插去很混亂
作者:
IZ34567 ( )
2014-10-16 20:02:00一直說不懂道德 後面又大幅辯論ㄧ再顯是根本就不是不懂啊只想把大家戰到跟你的理論相同?沒必要吧
作者:
kuran09 (玖)
2014-10-16 20:05:00回z版友，我只是引出其中一個對道德的定義，如過你認為我理解有誤，煩請指正。
作者:
IZ34567 ( )
2014-10-16 20:06:00我是Z板友??如果是我不是再針對你而是m大 而且沒必要在這篇下面討論這些吧
作者:
kuran09 (玖)
2014-10-16 20:07:00另外我不懂你何來引戰之說，我自認態度良好，不懂你為何
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 20:08:00k大 我等等站內回你吧 不然是不懂裝懂XD 大概不太允許討論
作者:
kuran09 (玖)
2014-10-16 20:08:00隨便將髒水潑到我身上？
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 20:09:00他是在說我啦 不是k大 但我也沒在戰（攤手
作者:
kuran09 (玖)
2014-10-16 20:10:00抱歉我看錯了I版友
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 20:11:00如果傷眼 我再問問看是否能幫刪推文嘍
作者:
aliaoer (好想好想飛)
2014-10-16 20:20:00沒有必要刪推文，就算我不懂不贊成m大看法但是他也有發表意見的權力
作者:
maryegg (永保安康)
2014-10-16 22:07:00最無法接受第三者怪原配歇斯底里 究竟是誰害元配發瘋的
我最無法接受說自己沒有要破壞對方感情對方本來的婚姻就出問題了y
作者:
Vipasyin (猥瑣WeiSuo)
2014-10-16 22:54:00刪什麼推文 留下來讓大家檢視 能存活的就是現今道德觀小三定義就是錯誤的存在 要存在也不該用小三之姿走下去誰不想當正宮 有種叫那些小三一輩子都不要去想轉正宮根本亂七八糟，道理胡亂謅又私毫沒邏輯性。
小三一直抹黑正宮，但自己卻想扶正當政宮真的有病就算扶正當正宮，不就變成當初小三自己所說的萬惡元配
作者:
Vipasyin (猥瑣WeiSuo)
2014-10-16 22:57:00對於這種錯誤命題的產物，請問是要大家如何不擔憂下一代，甚至周遭人受影響?真是笑話了些年的環境人身教育。