作者:
ru04ul4 (拒絕)
2014-10-19 13:26:25※ 引述《windmagic (爵太郎)》之銘言：
: 回過頭來，
: 只有男生要服兵役，的確是件不平等不公平的事；
: 但當今臺灣社會加注於女性的不公平不平等卻更為繁瑣及沉重，
: 生子育兒、侍奉公婆、晉升瓶頸、工作家庭兩邊挑、
台灣生育率世界低
很多人自己父母都不養了何況是配偶的父母
職場有沒有天花板各行業有不同狀況
工作家庭我想雙方都需要付出
: 被稱三寶之類的能力及性別歧視、當首長就淹大水的偏見......
三寶不三寶真的是看個人行為
好好開你的車有人會沒事敲車窗罵你三寶嗎
淹水是女性自我貶抑的發言 而且普遍不被接受
: 現在還要被酸被嘲弄被批評要當兵？
: 臺灣雖號稱女權全亞最高，但根本是綜合男女不平等＆男女平等的壞處，
: 女性被剝削得悲慘至極。
: 我舉雙手雙腳贊成女性義務役，
: 但在那之前，臺灣對女性課以的種種不公平不平等必須被改善。
: 愛舉挪威女性被課兵役為例的話，
: 就先學娜威達到女性國會議員40%、公司女性董事30%（法定），
: 有辦法達到此等男女平權之後再來談吧。
我不贊同女性保障名額的法規
因為這隱含了「能力不足的女性必須藉此提升地位」的前提 而這是錯誤的
我相當樂見有一天女性占了國會大部分的席次
然後制定不得設定性別保障名額的法規
這只是假平等 你如果是一個男主管 你可以做到公平聘用嗎
作者:
skizard ( )
2014-10-19 14:09:00當然不會公平聘用阿 科技業很多職缺都優先選女性
作者:
ryuu (我愛你啊~Kasim)
2014-10-19 15:09:00性別保障名額是為了預防議員都是單一性別而忽略了另一性別的需求 如果立委全都是男的誰會想到需要修法改善哺乳環境同理席次都是女性也不是好事 所以需要性別保障名額來控制性別比例原住民保障民額也是同理 因為非原住民較不會關心他們權益
作者:
Lia (如入無人之境)
2014-10-19 15:25:00原民人數少要保障可以理解 可是社會組成上女性人數很高啊要另外保障女性名額 也就是說多數女性並不關心女性權益囉?
lia可以去孤狗一下什麼叫結構上的弱勢跟數量上的弱勢，這世界不是人多就會贏
作者: sirlers 2014-10-19 17:23:00
以後選舉都分成各個性別自己投自己的好了
女性有1/2 但卻被歧視成這樣 更顯得誇張啊不是女性不注重自己權利 而是權力明顯集中於男性上100個0.01 跟1個10誰大?
作者:
d88647511 (Ricky Rubio)
2014-10-19 19:10:00女性也有投票權選不出很多女議員是誰的問題？