聲明放在下面好像不明顯，那就挪到開頭來吧
◎以下正文內容中所指的純粹是「理想層面」，但現實顯然很難如此
所以請不要再問人時多怎麼辦之類的了
嚴格說來我個人並不認為任何人需要為「坐博愛座」一事受到指責
但為保持原來文章完整性，因此我還是不修改原文
再請大家看底下回覆吧
我一直覺得台灣社會對於博愛座的觀念超奇怪
因用推文超難講清楚，所以就直接發文了
事實上我覺得最大問題點就在這裡：
:
: 覺得自己應該做個牌子貼在身上說
:
: 「我好手好腳，無病無痛，如果你需要座位的話就請我讓坐喔」
正因不確定你坐在博愛座上，是因為有需求還是沒事純粹想坐
所以許多和我有同樣想法的人，即便有需求，也不會去請坐博愛座上的人讓座
不是什麼不好意思講，而是我們怕「冒犯」到真有需要的人
(你不介意人家請你讓座那是你，其實很多坐在上面的隱性需求者是介意的
會有種「明明我就有需求，為何因我外表看起來正常，就該被你要求」的委屈憤怒感)
我覺得這總歸還是社會風氣問題
如果今天博愛座都沒被無事人佔用的情況
換言之，若所有坐在博愛座上的都是有需求者
就不會經常發生大家總要坐在博愛座上、真的不舒服的年輕人站起來
讓座給健康老人的事了
正是因為座位需求者常常一問，發現原來坐在博愛座的人好手好腳根本沒事
所以許多人才會主觀上認定「坐在博愛座上的年輕人多半都是沒病沒痛」
而且還害他們要多問一次位子坐
在我看來，真正正確的觀念，應該是博愛座上只能坐有需求者
後面如果有其他需求者上車，應向坐普通位置的旅客尋求讓位，而非請博愛座上的人起身
因為「理論上」坐在博愛座位子上的人，應該比坐在「普通位置」上的人更需要坐位
(當然如果車上超空，愛坐哪就坐哪，這不在討論的範圍)
: → snowtoya: 如果我不舒服，會大方坐博愛座，但沒事絕對不會坐 11/13 13:16
: → snowtoya: 我可不想哪天我不舒服坐在博愛座時，有人說她也不舒服， 11/13 13:16
: → snowtoya: 我能不能讓座？ 那讓也不是不讓也不是 11/13 13:17
: → snowtoya: 有不好意思叫人讓座的人，也有不想明明不舒服還被要求讓 11/13 13:18
: → snowtoya: 座的人，我認為這兩個問題只要正常人別佔用博愛座就可以 11/13 13:18
: → snowtoya: 減少很多了 11/13 13:18
: → snowtoya: 牽拖到博愛座以外的位子就太遠了，這種事沒有到無限上綱 11/13 13:19
: → snowtoya: 的必要 11/13 13:19
:
: 我覺得你的說法應該比較符合無限上綱
: 我提出博愛座被坐滿的說法是要表達"沒事不要坐博愛座"很容易被反駁
: 你說的被要求讓座的人也不舒服的狀況
: 不是也符合假設博愛座全部被坐滿了的說法嗎
: 我認為勇於表達自己的需求，這個涵義絕對包括
: 1. 無法取得座位時不只一次的訴說需求
: 2. 需要座位而被詢求讓座時，反向對方表達自己的需求
: 我想以上並不會因為哪一方先開口了而另一方變的弱勢
: 你說的狀況會造成博愛座上必定只有需求者
: 我猜這可能涉及反向歧視
其實看不太懂這段到底想表達什麼
若我真要無限上綱，那應該說：
「是的，我認為就是因為你們這些好手好腳的人經常性佔用博愛座
以致於更讓人無法判斷，坐在博愛座上的是否為真正需求者
導致許多真正年輕需求者坐在博愛座上時卻還被指責！
而且這種指責很多時候是以指桑罵槐的方式
(比如阿婆對孫子說：千萬別學那姊姊一樣沒公德心)
常常當事人想反駁也很無力。」
當然啦，我同意不管怎麼做，總都會有機車人愛亂酸
但為什麼要讓他們更有理由酸呢？
如果他們問10次裡，發現有8次佔用博愛座的年輕人都是沒事人
會產生某些誤會和想法完全不奇怪
再強調一次，我認為正確的觀念應該是
博愛座上坐的都是有需求的人，而另外有需求的人上車時
應該向坐普通座位上的人尋求協助，才是真正解決之道
(對啦，你要說普通座位上也可能坐有座位需求的人我同意，但這是機率問題
我想如果大家都有這樣的共識，「冒犯到他人」的機率應該會低很多)
而不是像現在整個台灣
好像我坐在普通座位上，你就沒資格要我讓座
而我沒事也可以坐在博愛座上，反正你若真有需要就求我讓座呀！