其實我覺得博愛座議題的癥結，在於大家說話的語氣和對他人有多少善意。
請看以下同樣在客滿的車上發生的狀況劇：
Ａ：剛上車的隱性需求者
Ｂ：坐在座位上的人，也是隱性需求者
Ｃ：坐在Ｂ旁邊的人
假設以上三人都是好人（這個假設很重要）
＜理想＞
當大家講話都輕聲細語，Ａ輕輕拍拍Ｂ的肩膀，
細聲細氣地問：「不好意思，我身體不舒服，請問可以跟你借椅子坐嗎？」
因為理想狀態大家講話都很溫柔，所以或者Ｂ讓座，
或者Ｂ表示不好意思自己也有同樣需求，
Ａ也不會因為被婉拒而失望繼續向Ｃ詢問，
甚至Ｃ聽到了主動讓位也有可能。
但是這有可能嗎？一樣米養百樣人，就算大家都沒有惡意，
有時講話都還會不經意的得罪人了，理想畢竟只是理想啊～（攤手）
所以，讓我們回到＜現實１：沒有博愛座，也就是以前的情況＞
Ａ上車，請Ｂ讓座，可是Ｂ可能不好意思說自己是需求者，所以讓了＞＞Ｂ痛苦
或是Ｂ不讓，而語氣讓Ａ誤會了使Ａ害怕再向Ｃ詢問＞＞Ａ痛苦
不讓，Ａ問Ｃ，重複前述循環．．．．
但是！！多次被拒絕會使Ａ愈來愈不敢開口詢問，
因為人性本來就是對失敗有趨避傾向的，
這對隱性需求者的問題還是沒有解決
＜現實２：設了博愛座，也就是現在的情況＞
因為顏色不同，所以大家會傾向認為坐在博愛座上的人都是有需求的人，
Ａ避開了坐在博愛座上的Ｂ，直接詢問坐在一般座上的Ｃ
就算Ｃ也是需求者，但就達成Ａ找到座位坐下的目的來說，
問一般座還是比問博愛座較快速的途徑
基於上述原因，我認為一開始設立博愛座可說是立意良善，
讓Ａ能較快達到「找到位子坐下」這個目標
我個人也因為從這個角度出發，所以如非必要是寧願站著也不去坐博愛座的0 0
當然！！認為博愛座只是優先禮讓而不是不能坐的人也沒有錯，
只是如果人人都認同這個觀念，那設立博愛座就沒有必要了，
我們就會回到現實１，也就是從前的制度，大家想坐哪就坐哪，
Ａ可能會比現實２需要花費更多時間找座位，
（因為現在Ａ搞不清楚誰是隱性需求者了）
但也只是可能，畢竟在現實生活中不是每個需求者都是隱性的，也不可能每班車都客滿，
且實際上找位子需要的是「運氣」。
＜結論：走在陽光下的人，請相信人性本善＞
現在推廣需求者貼紙，其實我覺得就像一種護身符，
讓隱性需求者能更有勇氣光明正大地坐在位置上（無論博愛或一般）
但他們為什麼需要勇氣呢？
誰會希望被人家側目，猜他為什麼那麼年輕卻坐在博愛座上呢？
有人提到歧視問題，我倒覺得博愛座不是歧視，需求者貼紙才是歧視，
因為大家都不相信坐在博愛座上的人是真正有需要的人，
常常用懷疑或批判的眼光看他們，
所以他們才會需要用一張貼紙來「證明」自己有需要。
可是需要為什麼要向他人證明？我為什麼要向他人證明我身體不舒服呢？
反過來說，如果今天大家都相信人性本善，
相信坐著的年輕人不是不讓座而是心有餘而力不足，
不會被無端謾罵或被用異樣眼光盯著的隱性需求者就不需要貼紙了。
而座位的顏色，便只是幫助那些需求者更快找到位置而已。
畢竟既然都已經有需求了，應該也會更迫切地想要趕快找到位置吧！
當然也有人提到浪費車廂空間的問題，
或許有人會想，那能不能用貼紙取代博愛座呢？
我的看法是：可以，但不比設立博愛座好，
因為第一貼紙比較不顯眼，尤其女生頭髮一擋很容易被忽略
第二穿毛衣的人應該不會想要把貼紙貼在身上
第三貼紙要領，而且只有捷運有，公車我目前是還沒看到啦
第四貼貼紙的人可能坐在各個地方，
但是博愛座通常都設立在離門口最近的位子，
讓有需要的人可以從門口找起（同樣是以最快坐下為目標）
所以我覺得，在想出別的解決辦法之前，
推廣同理心和對他人的善意」
好像還是現今較好的選擇（以考慮到需求者的角度來說）