版上之前有討論這問題
我寫了比較好懂的版本
在八卦版也看到 順手轉過來
大家可以隨便看看
作者: balahaha (小妹哥) 看板: Gossiping
標題: Re: [爆卦] 政府要動郵局的錢投資中國
時間: Fri Nov 14 23:03:19 2014
郵局原來不是拿存款戶的錢去賠
來源網址:http://csc79.blogspot.tw/2014/11/blog-post_14.html
最近看到相當激情的一篇文章，內容大意是郵匯局要拿「存款戶」的錢到大陸去投資，好
多存款戶都好緊張，可是到底該不該緊張呢？從之前的四大公股被倒帳，到現在的郵局，
都有人擔憂這個問題，我想，不如來好好認識一下，「存款」是什麼東西。
首先各位「存款戶」應該先檢查一下自己的「存款」， 在銀行的其中一種財務報表，資
產負債表中的位置，郵局處理存款的狀態也類似銀行。
銀行的資產負債表，簡化過後，大致會長成這個樣子：
資產 負債
銀行的股權(equity) 現金（存款戶的，因為存款戶存款等於是銀行跟存款戶借貸）
現金（銀行自己的）
就是說，銀行有兩種現金，一種是資產（自己的現金），一種是負債，你的存款，就屬於
銀行的負債（也就是右邊的那種現金），原因很簡單，當你存款的時候，你其實就是借貸
給銀行，進而得到利息，拿台幣來說，對銀行而言，大概就是妳每存一塊錢他就得多出1
毛3的利息費用。
那麼銀行投資是怎麼一回事？我們先簡單思考拿現金投資的情況，就分成兩種，一種是拿
左邊的現金去投資，一邊是拿右邊的現金去投資。
拿左邊的現金去投資，當然不關存款戶的事情，原因很簡單，那些錢本來就不是存款戶的
，你銀行一開始要設立也會有現金，沒人會管那些錢要蓋辦公大樓還是要幹嘛，因為錢是
銀行自己的嘛。
另一種情況就是拿右邊的錢去投資、放款、或是去買東西，這時就相當於銀行跟存款戶借
貸，賺取中間的利息差異。
好，問題來了，那右邊的存款會不會被倒帳呢？可以說是會，也可以說不會。
理論上來說，存款，也就是借錢給銀行，當然是會被倒帳的，因為所有的借貸，都存在著
信用風險。
不過，近代的銀行屬於特許事業，受到各種機構的監管，因為銀行肩負一個國家供應經濟
活動所需貨幣的責任，所以不可能放任銀行隨便使用存款戶的錢，你既然擁有政府給你的
特權，你就得對政府負擔更多的責任。
拿中華民國的銀行來說，就全部都會受到中央銀行跟金管會的管制，那麼中央銀行跟金管
會又會參考什麼標準來管制銀行呢？
世界各國的中央銀行，為了清算自己的國家的貨幣，都有加入國際清算銀行這個組織，所
以他有時被稱為「央行的央行」，而國際清算銀行提出了一套管制銀行的國際通用標準，
叫做巴塞爾資本協議（Basel III）。
巴塞爾資本協議中，明確規定了資本適足率與風險認列這兩個東西的規範。這有兩個意思
：
1. 銀行要收受存款（增加右邊的負債），則他們的資本（左邊的股權）必須要維持最低
的數量，也就是說，你自己的錢如果只有一塊錢，就不準你收一百元的存款。
2. 當銀行要動用到存款戶的錢（右邊的現金）來投資的時候，必須在左邊事前認列一定
的風險來賠，這句話的意思是，比如說今天郵局用右邊的錢，跑去買了一百億的中國國債
，則可能左邊要拿十億的資本出來鎖住，不準動用，因為是要準備國債大跌的時候拿來賠
的。按照現行的巴塞爾協議，投資所有商品都必須這麼做，唯一的例外是銀行所在地的國
家債務，也就是持有本國貨幣（央行的負債）與國債不需要提列資本。
所以，如果今天銀行賠錢了，雖然使用的現金是「存款戶」的現金，但賠的其實並不是存
款戶的錢，只要左邊的資產還夠賠，那麼右邊的債權就會一直存在。也就是說，銀行投資
賠錢，雖然使用的是存款戶的「現金」，但「賠掉的」是股東的錢。賠得太嚴重，就有可
能破產，或是需要增資。
但右邊的現金（存款戶的存款）會不會被影響呢？在沒破產的情況下，當然不可能會被影
響，因為賠掉的是股東的錢。唯一的可能是，賠過頭導致連資本都不夠用，但在上面的巴
塞爾資本協定之下，幾乎是不可能發生這種事情，因為每一筆投資都必須事前拿一筆資本
出來認列風險，也就是他們一開始就已經準備好一筆錢在那邊賠了。
會有可能影響到右邊現金的情況，主要只有三種：
1. 沒照巴塞爾協定來.... 。這沒什麼好討論的。
2. 擠兌：擠兌會造成右邊的負債被強迫償還，就會變成現金只有左邊的能用，如果這時
剛好面對流動性危機，長期資產無法變現（比如說手上很多債，但賣不掉），股權就會被
燒光，就會「被破產」，像很有名的雷曼兄弟，就是在類似這樣的情況下垮掉的。
3. 銀行所在的國家國債違約：因為按照巴塞爾資本協定，當地國債不用提列風險資本準
備，所以如果違約的話，通常銀行的資本是毫無準備。
也因此，在現行的巴塞爾協定之下，除了這三種情況，基本上都不會影響到「存款戶」的
錢，而國內的金管會、中央銀行，對於金融機構的管制，也同樣是參考巴塞爾協定，並透
過命令、法規、函示產生其法律形式來進行實作，而郵局不是銀行，主管機關對郵局的監
管通常又比巴塞爾協議更為嚴苛。
更別提郵局與四大公股，資本都是來自於國家，只要財政部跟交通部願意增資，左邊的資
本似乎是不太可能賠光。
那有人可能會有問題：可是我還是覺得郵局投資大陸怪怪的，該怎麼辦？這可以分成兩個
部分來討論，一個是該不該投資，一個是你有沒有資格說話。
「存款戶」在上面的情況下，當然沒有資格說話，是你自己把錢借給對方的，你也拿到了
利息當作報酬，賠錢也不是賠你的，是賠股東的，當然不會因為你的存款多、或存款少，
而必須對你負責，簡單來說，干你屁事。
然而，郵局的問題是，郵局收入一部份是來自於郵政特許事業（賣郵票、信件寄送等等）
，也就是說，他的利潤來自於政府特許與壟斷，應該對政府負起責任，而他的股東是交通
部，交通部也是間接拿納稅人的錢當股東的，所以郵局賠錢等於是納稅人賠錢，如果以「
納稅人」的身份來對郵局的投資發表看法或是抗議，可能還間接有一點資格。
至於該不該投資中國呢？恐中與媚中不如知中，前面兩個在我眼中都有點不夠客觀。中國
是一個高度發展的經濟體，經濟成長率在台灣的三倍以上，當然存在許多投資機會，只是
有報酬就有風險（未必是信用風險），這就是投資的等價交換原則，不需要懂巴塞爾協定
，只要看過鋼之鍊金術師就會知道了。
承擔能承擔的風險，賺取應得的利潤，我覺得沒有什麼「該與不該」，只有選擇背負什麼
風險來取得報酬的問題，評估自己的承受力，願賭服輸，如此而已。

專業 但是有點長

最糟就國家賠錢 你的錢還是領得回來 別擔心辣

CASH不夠領就好笑了

中國那邊的錢荒要台灣的錢去填吧，一句話，丟進海水裡還會有聲音，送給強國人什麼都不會有

推

推! 解釋清楚!

推

中國現在有錢荒 ＝ ＝

公民版的疑問我也想問,巴塞爾協議對郵局有效?口頭的保證這幾年下來吃過多少虧了不知道??投資當然有風險,但不給稽核不給查,資金移出不容易況且已經有欠債不還的例子了,還要拿大錢砸??

推

還沒看淡怎麼都沒有人推><