簡單來說吧，就這麼一句話「適合做什麼，不代表必須做什麼。」
我們需要營造的是讓人們可以自由選擇想做什麼的社會，沒有歧視也沒有障礙
只有雌性才能泌乳，對
雌性甫生育完畢需要調養身體，對
但這不代表，人類「必須」順應這個結構，去維持這個結構造成的「合理的不平等」
因此，我們可以選擇奶粉、育嬰假（台灣人不敢請是勞權的問題）等等來輔助育嬰
每個個體都存在差異，能不能讓他去做他想做的，似乎才是目前社會發展努力的方向

推你

推對柯夫婦的相處模式我沒意見 連蔡的話 要不是出來說讓13犧牲 其實也沒什麼人說他不尊重老婆 愛自爆嘛......

推 把人當人看 不要當成是機器或是動物好嗎TAT

原原po就是用性別框架限制發展 還一直說別人看不懂他要表達的 啊看懂後是不能反對嗎= =

推

推你。限定就是歧視。

推！

推

簡單明瞭多了推

台灣女性職場福利沒落實也是生育率低的因素之一

推! 就像男生力氣大就一定要搬書 女生要生小孩就不用工作這種刻板真的很可悲

用本質論來講本來就很奇怪呵呵

推你

推! 可惜原原PO大概聽不下去

推

生產假不是被規定一定要放嗎?

只能推了

你的表達能力比原PO好很多 希望他可以看到自己的盲點

樓上 大概很難XD她一直說別人看不懂，但這正也代表他的寫作有問題

推！

希望她被噓到XX才會醒來 呵呵

性別運動發展至今，還用本質論實在是很原始......

要不是在女版大家很溫馨 他早就XX了

推，原原po 的文章我真的看得好傻眼

那篇她完全在自己的邏輯裡面打轉啊啊啊啊啊

這跟我的結論不是一樣嗎= =？要不然我第六頁到底在寫啥？很多人都只看結論而不看推論過程，才會造成在看一篇完整論述時習慣性斷章取義否則這篇跟我正文所下的結論根本一樣

啊就別人的文筆比你好，表達能力比你清晰啊。@@家一頁講完重點也沒被誤會……

人家用了幾個字 你用了幾個字 這就是差距

很汗顏的說... 我也是在你最後幾次補充才搞懂你的真意

因為我不喜歡直接下結論啊，直接下結論誰都會，但中間過程呢？

就是你中間的過程在混淆視聽啊

我很遺憾沒辦法讓你看懂中間過程，但我認為闡述整個過程

中間過程的舉例通常適用來輔助你的論述，混在一起很容

還是絕對必要的，下次我會想想再怎麼寫得更清楚

易令人搞混。 嗯，祝你口試順利。

希望你下次指責別人誤解你時先檢查自己的敘述吧……

其實正文裡"第六頁"結論就講得很清楚了呀不然我寫結論幹嘛= =

那你有看下一段嗎？

感覺原原PO的過程並沒有對結論有什麼輔助的效用 XD

fine，都是別人看不懂，好吧，我理解了。

原原po那你幹嘛舉例？寫了一篇文筆很差的文章是版友的錯？下次加油

你前面不斷論述兩性有先天差距所以造成了某種社會現象 卻無視現代社會此種差距已經限縮 很多社會現象是這種刻板性別差距的印象所造成 像是女性生育年齡求求職的困境 他們是被迫成為家庭主婦 非如你所論述的 "自然而然" 因先天無法克服的差距而造成的 你的論述卻合理化這種情形 只在最後輕描淡寫的說要尊重少數（？）的選擇 但這真是少數嗎所謂的性別平等是盡可能支持雙方都達成自己想要的 但你的性別差距論只說雙方適合的 但這適合不適合 像賺錢 中間有

推NanFish

很多討論了 絕非如同無法跨越的性別鴻溝 所以對這些性別差距的論述再多 對不論性別平權性別平等 有何幫助呢？

如果同樣都是動腦的工作不會有影響，但體力工作就會有影響，我害怕的是某些提倡平等的人無視這些差異，打著平等的口號卻做出實際上並不平等的事

如果你"只是"要談反向歧視的話，或許只放這相關的論述可以幫助你傳達你的想法，也幫助版友理解你的想法以目前的原文，就如 NanFish 所說，很難達到本篇結論

原本的文章傳達出來的意思和本篇是不一樣的喔本篇比較重視的是「個人的選擇」

應該這麼說吧，我之所以po原文，是因為最近腦袋裡塞了很多東西，很想把它寫出來，寫的時候並沒有考慮到閱讀性的問題，最後發現實在寫太多了，只好在正文裡下個結論，事實上正文裡的結論也與你本篇相符

好的論述本來就要淺顯易懂，讀者看不懂，怪讀者程度差是哪招XD

我覺得 本來的那篇至少要砍一半以上 避免模糊焦點 而且邏輯也卡卡怪怪的 跟本篇重點與結論其實很難連結不過 有東西要刪 總比沒東西生生好 建議留下重點就好是沒東西要生啦 呵呵 錯字 > <畢竟字數不是重點 言簡意賅 簡單扼要 老師看了也賞心悅目 這樣會有很好的成績 加油

不就一堆人光看到不喜歡的過程 就氣得跳腳

不會啦 如果他有虛心受教 參考大家建議 那也是好事一樁

不就也有人光看到質疑就氣的......XDD

推！說得很好，上篇那位不知道在嗆什麼...= =

想做的沒能力做 卻歸咎於歧視和不平等軍警消防體能測驗最明顯 因女性體能較差 so標準降低乾脆說黃種人體能輸黑人 所以籃球投進一球算4分天生的能力本來就會影響 沒辦法做到想做的

簡單明瞭

推

工作能力上確實有其限制但工作有很多不同的選擇 跟家庭怎可混為一談 若要說職場 職場上因偏見造成的歧視跟不平等比反向過度追求平等的偽平等多更多 為何不論述？

那為什麼社會要規範男生必須當兵男生為什麼不能選擇想當兵再當兵 ?過度的爭取自己想做什麼就做什麼反而造成不必要的昏亂

您不知道母乳比奶粉好嗎，為了自己爭自由爭權力寧願犧牲下一代健康

當兵的問題講多少次了，為什麼規範應該去問中華民國政府阿，也可以自發抗爭阿，男生被兵制壓迫怪女人？

要表態的話我是舉雙手贊成義務役不應該排除女性喔，排除女性本身，其實對女性就是一種歧視了體格不過標，也還是可以當替代役至於母乳好還是奶粉好，那是每個父母應該自己衡量的問題，並不屬於性別問題噢

排除女生是因為女生先天與男生差異男生一個月能當兵大月三十一天小月三十天二月二十八天或是二十九天

當兵問題戰女根本是打錯人好嗎 是女人立法通過男人都該當兵的嗎= =

女生呢 ? 有多少女生每個月能不用受生理期來之苦

以色列的女兵、挪威的女兵... 表示: ...生理差異?

事實上就是可以也做得到，體格不過標就丟替代役如果你認為台灣沒案例的話我可以幫你孤狗，印象中也是

爽的都給女生男生天生活該 ?

有結訓的

不過標就是天生差異 沒那個能耐就做自己能耐內的事情那為什麼不是臺灣女生都當兵不要拿少數來講

啊不是表態說我贊成女生加入"義務役"了?現況沒有，問立委啊zz

女生不要整天高興怎麼爭就怎麼爭總是要有人保衛國家要有人生兒育女

以色列跟挪威男女都當兵不代表沒有生理差異好嗎

沒有人說一定男生要怎樣女生要怎樣但是天生適合做什麼事情就盡力發揮天生的能力

生理差異存在是不可否認的，但是否有巨大到直接以性別區分?

美國也有WNBA阿 這樣代表能跟NBA打平？

不要只為了自身權利就吵女生要怎樣的權利也不想想男生全世界都給女生玩就好沒有要用性別區分只是性別天生就不同不用要過度爭取權利

請問 KOICHIHARU 能否指出本篇或本人哪裡在"過度爭取"

什麼叫想做什麼就做什麼的社會自由選擇想做什麼的社會那被強姦哭屁因為文章提到社會要變成想做什麼的社會

因為強姦侵害別人的身體，有問題嗎？翻成白話叫做：人家不爽給你幹，懂？

自由選擇有時候不一定能讓社會進步且安寧

不同意,我傾向在某種框架下以輔助的方式盡量保障雙方平等

有人整個跳針不知道跳到哪去了

覺得跟你鬼扯沒有屁用。就算你很懂 卻不能把正確的邏輯概念用大眾都能理解的論述傳達出去 那這有什麼意義嗎 妳懂你爽就好了阿我說的是原文發文者

不知道 Realism 能不能分享你理想中的框架呢？我是認為在一般情形（譬如教育）下可以把性別模糊化，但在生理差異巨大到需要區分的時候才進行區分就好像體育競賽也有依體重區分量級一樣

推這篇

其實我覺得兩邊的討論應該是殊途同歸，只是線怎麼畫有差異而已 ( ′-`)y-～

不要只為了自身權利就在吵要加薪 也不想想老板也很辛苦天生分工不同啦 不用過度爭取權利自由選擇有時候不一定能讓社會進步且安寧XDDDDDDDDDDD

KOICHIHARU偏激的離譜 本PO也無須多加解釋了 浪費唇舌在不影響其他人的情況下 營造一個能做自己想作的事的社會 我長的高適合打籃球 不代表我喜歡 我想要打籃球如果沒有自我意識 別人叫你幹嘛就幹嘛 你也挺可悲的

自己沒有好好想想現在社會男女誰佔便宜 人家喊女權你就跟風 也蠻可悲的

原原PO太過強調生理可能存在的些許差異，以此合理化或推崇隱含不平等的性別分工，忽略後天社會意識形態、制度等結構造成的歧視與壓迫。這種以天生小差異來掩護現存不平等歧視壓迫的論調已經被性別研究者批評很久了。

推

推。

推