※ 引述《snowtoya (小雪)》之銘言：
: 正文沒有修，但因為文章很長總會被斷章取義
: 先把全文重點放上來，至於正文原文的結論應該會落在第7-9頁間
: 本文重點：
: 1. 性別本來就會造成差異，這種差異可能是歧視，可能不是
: 2. 我們不能把所有性別差異都視為歧視
: 3. 倘若是歧視(或者出現某性別以其優勢欺負另一性別情況)應該要修正
: 倘若只是一般性別差異，則無須太過放大解讀
: 4. 對於不符合一般大眾性別特質者，我們亦應予以尊重，否則也是一種變向歧視
: 5. 我就我自己的性別及人格特質下了「要求丈夫要能在我懷孕生子期間養家」的決定
: 第五點因為是我個人選擇，所以並沒有放在正文結論裡
: 至於為什麼要講那麼多看似不相關的，是因為這是我的思考過程
: 也是我發現很多性別平等主義者的盲點，才特別想提出來講
: 否則直接講結論當然很容易
: 以下正文開始：
: 雖然明天上課報告的監護權ppt還沒做好快開天窗了，但還是手癢想回XDDD
: 無意扯入候選人的問題，所以特別開一篇新文
: 我不是研究兩性議題的，板上又臥虎藏龍很多專家，故在學理方面我就不班門弄斧了
: 倘有用詞不夠精準之處也請多包涵
: 認識我的人都知道我是很強勢又有主見的人，總會以為我支持兩性平等(或是女性主義？)
: 但事實上我從來就不相信性別平等，也並不支持性別平等
: 至多只能說，我希望社會制度能「盡量性別平權」(是平權不是平等)
: 為什麼會這麼說呢？因我覺得性別在先天構造上自始即不同，本即無法一視同仁
: 當然倘若你是身為少數的那部分(比如說身為女性卻比80%的男性都強壯)
: 社會的確不該用對性別的刻板印象去限制你
: 但倘若你是屬於大多數的一部分，我不覺得你有資格要求社會給予你「性別平等」的待遇
: (比如說要求降低標準，讓你能通過求職測驗去做某個工作)
: 因為在我看來那不是平等，而是特權
: 或者你要特權也ok，但你就不能要求平等，因為當你在使用你的特權時就已經不平等了
: (當然這可能又牽涉到齊頭式平等什麼的，不過我不想開花，這部分就此略過)
: 以懷孕生育為例，事實上哺乳類的天性便是由雌性照顧子女
: 因為甫出世幼兒的食物來源就是雌性的奶水
: 由雌性照顧小孩，雄性出去覓食顯然是最符合經濟效益(？)的做法
: (至於播完種就不負責任跑掉的雄性便不管了，這裡談的是有父有母有子的家庭概念)
: 也正是因為如此，所以多數雄性生理上都比雌性強壯
: 我認為以上這到這裡都還是正常合理的
: 不正常不合理的，是雄性以他的強壯及優勢地位欺壓雌性
: 為了自己的利益而犧牲雌性的權益，將雌性視為物品或工具
: 偏偏身為弱勢的雌性，沒有辦法維護自己及子女被孩子的爹保護的權益
: 所以我們真正應以道德或法規範限制的，其實是這部分
: 所謂「雄性的天性是到處播種繁衍後代」、
: 「雌性的天性是找強者保護自己與子女，或是選擇強壯的雄性生下強壯的後代」
: 理論上說來並沒有錯
: 問題出在於雌性因為生理上的弱勢，很多時候只能被動尋求雄性保護
: 倘若雄性只是到處播種，卻沒有擔起保護妻小的強者責任
: 在沒有法規範的社會裡，雌性僅能可憐的自我保護和子女，無任何其他方法保障權益
: 又或者倘若男人無法給予自己所有子女及子女的娘足夠安全感或相等的資源
: 也會造成衝突，進而引發小說裡各種妻妾鬥爭血案
: 故我認為一夫一妻制的真諦，主要恐怕還是限制並要求父親擔起照顧妻小的責任
「也許」一夫一妻制是保護女性＞男性
但光就目前亞洲社會的「傳統觀念」
外加「婚姻制度本身」卻是「為了維護父系社會之穩定」的產物
為何現代社會依舊是男嫁女娶？
為何女性被夫家要求傳宗接代？
為何法律明文規定孩子姓氏由父母共同決定，卻99%是從父姓？
以及，為何這個社會需要讓您特地去強調＂一夫一妻＂是保障女性的制度？
現代社會離婚率之高，卻仍有女性離不了婚
是因為女人一旦被綁入婚姻制度，就會喪失經濟自主能力
而且並不是因為妳不想喪失就不會喪失
妳可能會因為是女性，升遷受到影響（玻璃天花板）
妳可能會因為要生育，就被迫辭職
妳可能明明想工作，卻被夫家要求在家相夫教子
更別提台灣女性平均工資只有男性八成是不爭的事實
女性高階主管比率超低也是事實
假設今天男女領的錢一樣多，然後沒有一夫一妻制
那拙者相信女生也會很樂意養一票小狼狗
基於以上因素
其實現代女人不結婚，拙者深覺是聰明的選擇
: 所以如果今天有個男人在多妻的情況下，還能承擔起保護所有妻小的責任
: 而他的妻子們也甘於現狀，我不覺得有什麼好苛責的
: 頂多惡意說幾句：「好髒啊，不怕其中某位小老婆在外亂搞，最後全體得病嗎？」
: 曾有人問我，會不會找一個收入比我低的男人結婚
: 我回答：如果婚後才失業那也沒辦法，但婚前絕對不考慮嫁收入比我低的
: 倒不是希望婚後先生能養我什麼的
: 我只是不想當我在懷孕生子坐月子無法工作時
: 還要擔心丈夫的薪水不夠支應全家生活之類的問題
也許您該去參考一下德國等歐洲國家是怎麼處理育嬰問題的
超長的育嬰假、六成的育嬰津貼等等
為什麼要給「這麼多」？
基於人類社會的延續之重要
生育屬於需要鼓勵、獎勵的行為，因為生育雖然沒有任何產能
但創造有無限未來的下一代本身就是了不起的投資
為此先進國家會致力減少父母們的後顧之憂
也就是說拙者認為您的考量點沒有切到問題根本
: 更何況女性生完小孩，出去能不能找到不錯的工作還是兩說
同上，一個會因為女性要生育就要求離職的社會
是一個短視近利，眼裡只有生產效率的社會
您所考量到的這些在「夠進步」的人類社會裡不應該是問題
有人質疑拙者的想法太過理想，不過事實上歐洲國家就在朝這方面邁進
所以並不是天方夜譚
也因此拙者才會使用「夠進步」而不是「理想中」這個詞
: 呃XD，當然其實我也有想過，如果哪天我交的是女朋友(我不排斥！)
: 反正我也不會跟她懷孕生小孩(頂多領養)，那由我出去工作，她照顧家庭完全ok
: 嗯，亂七八糟寫了一堆，來下個結論吧
: 總而言之，我覺得我們不需要去排斥或否定先天上的優劣勢
: 請面對「多數男人比女人強壯」，以及
: 「剛出生子女由母親照顧，多數比由父親照顧適合」的現實
: 人盡其才，每個人做自己適合的事，以發揮最大效益
: 當然，既然說是「多數」，我們也不能否定某些少數的存在
: 更不能以對多數的刻版印象去歧視、傷害少數
: 以某些需要體力的工作為例，老闆挑人時當然可以用同樣的標準要求男女應徵者
: 但老闆不應該因為一看到對方是女的，就覺得她無法勝任直接把她刷下去
: 又倘若今天有一對夫妻，妻子事業有成卻不會照顧小孩，丈夫剛好相反
: 那麼也應讓他們各自發揮所長
: 男女先天本來就是不平等的，執意要求平等的同時，本身即是一種不平等
您前面提到，假設有一位女性比80%的男性強壯的例子
由於這個例子是屬於生理不可抗力因素，請容許拙者就您這邊的這個例子回應
您有沒有思考過，為什麼「女性事業有成」對您來說需要使用到「倘若」
這種假設方式？
拙者的意思是，「事業有成」並不像「比腕力」那樣要求生理因素
也就是說，在合理情況下，社會上「事業有成」的男女比率應該要相近
然而現況卻是另外一回事
會造成這種現況的原因，就是因為這個社會並不平等
而且這是必須導正的問題
今天的社會要是夠進步，應該要形成這種氛圍：
不管是何種性別，
只要是想要拼事業的人，就可以毫無顧忌地去打拼
只要是想照顧家庭的人，就可以安心自在地照顧家庭
而不是：
（女）其實我想拼事業，但女生好像拼事業會有很多歧視，那我還是不要去拼了
（男）其實我想照顧家庭，但男生好像在比較適合拼事業，那我還是去工作吧
簡單來說，您上面所觀察到的現象，只是一種刻板印象
乃是由不平等所產生的「結果」
而非不平等的「原因」
: 我們真正應該要做的是提倡性別平權
: 讓無論何種性別的人(包括中性)，能夠利用他無論是先天或後天的優勢，創造利益
: 並不允許某種性別的人，以他先天的優勢去欺負另一性別弱勢
: 最後，我們更不應以外表性別的刻板印象，去否定任何一個人
: 唯有如此才能真正落實性別平權