我懂你。
口說言傳是很容易造成冤案的
即使已經黑到發紫，也不能拿著墨水往身上潑
問題是，求證是指要求證到什麼程度？
行為當時的影片？還是報案的記綠？
很遺憾，這些都沒有，唯一有的只是當事人的記憶（或稱想像）
事實很難追尋。
只能存疑，並同時在假設是真的前提下持續接觸以取得進一步資訊。
所以我認為對網路上的這些爆料，只要不要太早下定論口誅筆伐即可
抱有最大的同情與對方接觸，至少，至少可以少點二次傷害。
※ 引述《potter1529 (宋代才女唱元曲)》之銘言：
: : 我認為
: : 我們該同情的是受害者而不是質疑她們。
: 你好，我對最後一句話有意見。
: 同情受害者的前提是「她是受害者」吧？
: 質疑她也是因為沒有人確定她到底是不是受害者。
: 當然襲胸很糟糕、性騷擾很畜牲，受害者很可憐，陳為廷巴拉巴拉怎麼樣的，都沒有
: 錯，但不管陳為廷做過襲胸行為多糟糕，他都不應該承擔他沒有做過的事情，不是嗎？
: 大家今天撻伐他、鄙視他、恥笑他，是一回事，
: 但因為一件只有文字敘述，證據單單只看得到學生證的爆料，就多加一條犯案記錄，
: 是另外一回事。
: 簡而言之，所有的針對、預防、治療，都是建立在確認事實之後。
: "但如果現在大家都站出來，是不是可以減少更多犯罪。讓這種噁心的行為消失。"
: 但這篇爆料單單只是讓大家站出來更加撻伐陳為廷
: 並不會讓噁心的行為消失
: 如果鄉民養成不加求證的習慣，那以後只會出現更多不同層面的噁心行為
: 「求證的行為是對受害者又一次的傷害」根本是假議題
: 如何用不同的手段求證，能同時讓受害者得到補償跟安全感，又確認犯罪事實，才是
: 正題而不是直接放棄求證。
: 勿忘督割，記得嗎？
: 如果事情的真相質疑不得，那未來是不是去要幾張學生證就可以開始寫故事了？
: 當然我並不是指現在這位爆料的小姐是說謊啦，我沒有這個意思，
: 但你為何會這樣深信這件事情是真的？因為"受害者"是你的姊妹a啊
: 可是她並不是大家的姊妹a，
: 說實在的，廣大不知情的民眾都不知道她的人格怎麼樣、說話的可性度怎麼樣，
: 一句「不應該質疑她們」，就要讓事情從探索真相的步驟直接進入宣判程序，
: 就讓大家繼續往駱駝陳為廷身上加稻草....不太合理啊？
: 有義務的是爆料者證明事情的真相，
: 而不是質疑者拿出證據證實這件事確實不是他幹的吧？
: 再講一次，我沒有要幫某人說話，也沒有認為受害者不夠可憐，
: 我沒有覺得襲胸不噁心，更沒有為襲胸者辯護的任何一絲意思，
: 我只是認為，在開始撻伐人之前，應該先確認那是事實