※ 引述《JCC5566 (The 8 others)》之銘言：
為閱讀方便，文長恕刪。
我相信各位醫師在養成的過程，一定上過不少次「醫學倫理」課，
而「醫學倫理」裡面一個很重要的觀念，就是「知情同意」。
「知情同意」的內容如下：
（1）診斷的病名、病況、預後及不接受治療之後果；
（2）建議治療方案及其他可能的替代治療方案，及選擇方案間的利弊；
（3）治療風險、常發生的併發症及「雖不常發生，但可能發生嚴重後果」的風險；
（4）治療的成功率（死亡率）；
（5）醫院的設備及醫師的專業能力 等事項。
Ref:

當然我知道，要求醫師每位病人都做「完整」的知情同意，
在台灣的醫療生態來說太強人所難了，
所以在臨床實務上，大部分的知情同意都是「重點式」的，
把我覺得最重要的部分，用最快的方式解釋完，
然後趕快幫你把問題處理好。
而最重要的部分，往往只侷限於「建議治療方案」，
至於「其他可能的替代治療方案」則往往省略不提，
畢竟那些方案都是「我不建議的方案」，你要做我也不會幫你做，
多講多讓大家困擾的，又何必浪費時間。
本來這種做法，只是因應台灣醫療環境的折衷之計，
但習慣成自然以後，卻讓很多醫師漸漸生疏，
完整的知情同意到底包含了哪些東西，
甚至當「重點式」的知情同意搞不定病人的時候，
就會開始有負面情緒，然後覺得病人很盧、很跳針之類的。
但老實說，回答病患所有關於醫療的疑問，本來就是醫師應盡的義務，
當「重點式」的知情同意，依然無法解決病患的問題時，
你就應該轉成「完整」的知情同意，病患問什麼你就答什麼，
而不是繼續重複你認為的重點，忽略那些被你刪除的東西。
以本案的例子來說，當病人問「有沒有辦法保住牙根」的時候，
醫師應該做的是馬上告訴病患，有哪些方式可以保住牙根，
而這些方式的利弊得失是什麼。
即便這些方式在醫師的專業來看，只是所謂的「無效醫療」，
但知道無效醫療有哪些選擇，以及其預後、風險、併發症......等資訊，
也是病患知情同意的權利之一，要求醫師告知這些資訊，
怎麼可以算是跳針或者魯洨呢？
很多醫病關係會弄僵，往往就是卡在這個點，
醫師只想講解「建議治療方案」，
但病患卻希望了解「其他可能的替代治療方案」，
即便它們是不被建議的。
可是病患這樣要求，有錯嗎？很盧、很跳針嗎？
不，這是病患的權利，也是醫師應盡的義務，
努力去完成病患這樣的需求，正是醫師的專業素養之一。
如果醫師願意多點耐心，設身處地的站在病人的立場想，
應該不難理解，為什麼病人想要知道這麼多東西，
即便以他們的專業來說，講了八成也是聽不懂。
當現有的選擇你都不滿意的時候，
自然會希望知道有沒有其他的選擇，
即便對方已經跟你保證，這些不滿意的選擇已經是最好的選擇了，
我相信不少人依然是不到黃河心不死，不見棺材不掉淚，
這些是不是最好的很難說啊，你全部拿出來讓我挑嘛，
我沒有全部看過一輪，我真的就是很難妥協啊。
總而言之，這次的糾紛我認為是醫師的問題比較大，
但我相信他不是勢利，賺不到錢就生氣，
他只是忽略太久因此生疏，知情同意到底是怎麼一回事了。

推個！

可是我覺得 無效醫療就不屬於可能的替代方案了應該是可行但是風險高 成功率低 後遺症多 等原因被擱置的方案 才會是你說的Case

會有人跟你跳針醫生不是服務業~...還有跟你說如果每個醫生都講那麼多話那他每天不就累死之類的~講錯~應該說，如果醫生對每個病人都這樣不就累死~

我覺得 即便進行完整的知情同意 也就是少了一個不治療

可以檢舉上面推文嗎 硬是要引戰

的風險沒說明而已 喔還有拔牙後可以不贗復或是暫時贗復

是說blue不是56弟兄 不喜歡推文老是有人愛用那種反串

要檢舉就去檢舉，我只是陳述事實而已~:)...我也沒引戰的想法~只說說本版曾經有過的討論串的結論而已

不用花時間跟沒有營養的大腦計較太多的

既然原文都說了病人的心態可能會是" 這些是不是最好的很難說啊，你全部拿出來讓我挑嘛，我沒有全部看過一輪，我真的就是很難妥協啊。" 那老實說你到底是在買菜還是在看醫生？醫生念了無數的書看過無數paper，各種治療方式的風險預後都一定有高下優劣，如果在預後差不多的情況下當然會將不同治療方式提出來讓病人自行選擇，但如果治療預後差異很大，硬是要醫生連那些療效很差的方法都跟病人解釋是否有點強人所難？如果醫生對病人執行了效果不好的治療，那最後預後差的後果是病人還是醫生要負擔？

我覺得如果要嚴謹一點 只要是有點預後的選項都要講沒錯可是 如果是辦不到的 在完整的知情同意都不會拿出來講或許有人會說 阿最後醫生就說勉強可以打釘子阿但其實他跟你說的可以 跟他自己心裡認為的可以有很大的落差 是你逼他違背自己的良心說出可以的

邏輯上來說不建議的治療方式如果也有講解必要 那範

釘子放得上去 柱心能堆嗎? 有isolation嗎? 能印模型嗎?我覺得"能做但是不建議"跟"不能做 做不到"還是要區分的

圍到底在哪裡 總不可能相關的專業知識講到病人會吧

推這篇

然後 這些說明不是醫師的義務 是病患應該花錢來買的你在國外愛怎麼問就怎麼問 是因為你進了office就要付診察費了 台灣有嗎? 以這個角度切入 台灣的醫生真是佛心 職業就是職業 收/付了錢才有權利義務的對價關係未免有人跳針 我說結論 知情同意再完整都要考慮臨床務實做得到的才是選項 然後 諮詢要付錢 沒付錢就加減聽吧

推啦

痾...我都不知道我學的「知情同意」可以無限上綱成這樣

一直看成被匈牙利醫師兇

推JCC

..台灣人怎麼可能覺得花一兩萬用只兩年是值得的....

跟你講為什麼醫生會變成這樣 假設牙醫跟你說抽完神經要裝牙套，不然牙齒容易裂掉，就是會有人覺得自己不要咬硬的東西就好，結果牙齒真的裂了居然怪醫生為什麼抽完神經之後就變這樣 我只是輕輕咬耶!所以牙醫抽完神經之後只會說建議你裝牙套 不會說不裝也可以但是容易裂開，因為病人之後只會跳針說你說不裝也可以的現在裂開怎麼辦

推JCC...200塊掛號費要講一個小時 病人都看不完

推JCC 要聽全部自己另外付費啦....什麼叫大小替代都要方案都要說明,講一堆 病人還不是問:能給我最便宜又最好的方法....

哈 你掛號費100元聽醫生講完教科書知識現實就是這樣搞醫生活不下去 有本事就叫健保多付錢那你花小錢可以做到mri檢查嗎? 這甚麼理由阿= =

有些人的國外好像只有美國，但台灣就不是走美國那種絕對資本主義的制度啊台灣牙醫診所超多的，原原po真的應該直接換一間

推。但病人就沒錢做醫生建議的治療要怎麼辨?

以一個假牙醫師的觀點，一個crown只能維持1~2年等於失敗、不該做的case，做這種東西我肯定會被電爆另外跟病人講一個風險很高的Tx option，很多病人會有不切實際的期待(覺得我沒這麼衰)，然後出了事又一直說

無論花錢多少都一樣的看診態度?應該說無論貧富大家都可以吃到飯,以及有遮風避雨的房子可以住,但是難道每個人都能住帝寶?你現在對醫師的要求就是每個人都只付小錢就想要最高級的東西,最詳細的介紹,這樣難道是對的嗎?專業難道不值錢?台灣人從不把"專業"當成重要成本,好像只有用昂貴的器材才值得付出大把的鈔票,至於醫生的養成成本,以及經驗成本,時間成本等等,都不列入考慮!!

醫師的養成是很貴的...貴到無法用金錢算的好嗎??專業是金錢永遠都買不到的東西...是不是健保太過於方便，所以很多人都忘了「專業」這點?

不要拿醫師誓詞出來說嘴 全世界的醫師都有宣誓但全世界的醫師看診都有領薪水 都有收費沒收費就不會幫你做事 你要說全世界的醫師都違反誓詞?而現實就是你有錢選擇就多 你沒錢就沒得選擇

推著篇，很多時候方法不是只有一種.....我認為無論花多少錢都該得到同樣態度!至於實際診療方式可以依據貧富與否來決定