沒那麼複雜
原因很簡單
台灣的婚姻市場還是以女方為主阿
你有聽過沒七萬我不要嫁
但很少聽到對方沒賺到七萬
我不娶的吧
一個所有條件都很普通
想交男友的正常女生(只要不要太挑剔)
往往空窗很少超過半年
但相對的男生很多都超過
一兩年以上 (這還算保守的)
而且很多台灣男人哈女性的青睞
跟狗一樣沒尊嚴
只要活動一開裡面只要有女生
即使男生要付全額包含女生的費用
報名一樣還是很踴躍
今天我要是女的我也不會隨便嫁
(請不要拿少數例子來戰我)
所以少子化的共業就大家一起承擔阿
等你老了
這個國家
沒有年輕的醫生幫你看病
沒有年輕的建築工人造橋鋪路
沒有年輕的駕駛開車帶你想要去的地方
有的只有你年輕時賺的錢放在銀行裡的戶頭
這個國家就跟你一樣慢慢老去 慢慢死去
PS:所以柯P唯一的錯就是他太老實了
※ 引述《ctie (ctie)》之銘言：
: 有天小英中午午餐的熱湯放在地上，
: 大華和小明兩個都很頑皮，兩個人中午一起玩一來一往
: 小明手一揮熱湯打翻，被小英看到。
: 老師很生氣問是誰打翻的？
: 小英說：「是小明打翻的」
: 小明跟小英說：「你這樣講錯了，大華也有跟我一起玩阿。」
: 小英：「是你打翻沒錯阿！」
: 小明：「我是有打翻沒錯，可是大華…」
: 小英：「所以是你打翻鍋子阿，我親眼看到的。」
: 老師：「你真沒自信，小心眼，為什麼要覺得小英針對你？」
: 接下來的原因你可以自己推測，為什麼兩個人一起玩，但小英只講一個人。
: 以上老師、小英、大華、小明你可以自動代入。
: 不是只有男女，包括家裡重男輕女（甚至重女輕男、功課好比較得寵的）網友應該都可以
: 了解這種感受。
: 沒錯，小明是要負責，但為什麼只提他一個？
: 為什麼小英把鍋子放在地上都沒有提醒小明大華呢？
: 或者她只提醒小明，不提醒大華？
: 小英為什麼沒跟老師說，她把鍋子放在地上，她也有錯。
: 你是老師，你可能完全認為就是小明的錯，
: 也可能因為看到鍋子倒在地上，你猜小英把熱湯放在地上，
: 但你並沒有制止小英的說法，你覺得是小明太小心眼。
: 儘管這的確"是一個事實"，但"不是全部的事實"，
: 所以根本沒有直指問題的核心，
: 小明被罵以後不敢再犯，但大華呢？小英呢？其他同班同學呢？
: 他們從中看到什麼？
: 三人都應該要被糾正，下次三人才會更注意小心。
: 其他同班同學也會跟著學習，知道我不要犯上述的錯誤。
: 也可能沒有小明陪著一起玩，大華打翻鍋子的機率會變小
: 問題看似解決了，但你認為老師這樣的處理方式妥當嗎？
: 小英這樣描述事情的原因妥當嗎？
: 我相信有的人覺得老師和小英處理方式是對的，好輕鬆好省力，
: 不用太複雜就解決問題了！
: 今天小明抗議，也不是要跟小英決裂，都是好同學咩，
: 但就承認一句，小英這樣講錯了，有很難嗎？
: 我以前也曾經犯了這種錯誤不自知，
: 後來上了研究法，才發現類似小英的說法中間很多問題，
: 很多研究者，甚至一般人都犯了小英的錯，
: 但可能是有意的（意圖引導研究結果）
: 或者不自知，卻還是認為自己說了"一個事實"，沒講錯阿！
: 輕一點頂多人家對你的研究產生質疑，
: 更嚴重的是，如果研究成果發表，許多人看了你的論文結果反而信以為真。
: 有網友認為何必小題大作？
: 但多少歧視性（不只針對男女）的說法就是這樣默默深植心中。
: 就像老師一樣，下次再有人把鍋子打翻，在場只有大華、小英、小明三人，
: 你猜老師會先想到誰？除非這個老師有辦法理性思考，
: 但上面小明的解釋老師都聽不進去了，覺得小明有夠小心眼。
: 下次鍋子又被打翻，小明可能還是要沾邊。
: 先從當一個好老師和好同學開始做起好嗎？
: 拜託有一點意識行嗎？