台灣社會有些人認為『貧窮完全是自找的』，意思是『貧窮是個人所造成』不值得同情
事實上，認為『貧窮完全是自找的』這樣的觀點相當的右派，偏向新自由主義者的看法
如果是傾向左派，主張『平等』價值更重要的人，就不會這樣想
貧窮只因為自己選擇錯誤嗎？只因為自己不夠努力嗎？
那為什麼很多人辛苦努力、加班工作，一年到頭卻存不了多少錢？
為什麼不檢討這個『社會結構』到底有沒有問題？財富重分配機制有沒有發揮功能？
為什麼台灣人不敢罷工？不敢爭取自身權益？反而覺得問題都出在自己身上？
癥結在於，國民黨威權統治台灣45年，當時強烈的打壓所有的左派與工會團體
由於對共產黨的恐懼，因此對於工會、社會運動、集會結社可以說是戒慎恐懼
不要說發起運動了，只要是有組織的工人團體，都會被當局強烈的干預
並且透過文化霸權，塑造出一個『只有右派沒有左派』的價值觀
後遺症現在出來了，欠缺勞工和資本家之間平等的對話，社會即不可能具備公平正義
我們不否認『個人因素可能與貧窮相關』，但是更應該要注意的是社會是否公平？
當一個國家的GDP成長只惠及1%的資本家，卻無益於99%的一般民眾與勞工時，
這種GDP成長只是紙面意義上的成長，對一般人民而言毫無意義
當我們看到一個人的貧窮，也不應該先下斷語說就是因為這個人不夠努力、不會存錢
而是應該要看整體的背景和環境，做綜合性的判斷，這樣比較客觀。

推

推

超級推！大家提到亞當斯密都會說市場是看不見的手，但是都不會提到他在《道德情操論》中有提到，市場上還有另一看不見的手，就是道德，當一個社會中的財富沒有分流到每個人手上這便是不正義的、有危機的。可惜臺灣政府都比較關注GDP的成長，而忽略實際的分配情形，真正應該關注的是那些生活在貧窮線附近的人的真實收入！

推

推

左派思想早期被汙名化得太嚴重

推！亞當斯密的國富論不是一切。

推

當一個社中的財富沒有分流到每個人手上就是不正義?所以要平均分配所得嗎??

沒有要"平均" 是說所得比不要差距那~麼~大~GDP上升的同時，人民所得也要有所成長，而不是全長在富人口袋以及物價上(然後經濟不好時又哭窮裁員 槓)

推社會學思考 Mills的社會學想像裡也有提到

資本主義的貧富差距大 一直是很棘手的課題 加上現在世界宛如地球村 資訊發達交流頻繁 競爭力強的商品市占率只會越來越高 我們既要求政府要給予自由 又要求政府要控管財產分配 其實中間有很多矛盾之處如果這麼容易就可以達成 富裕國家裡也不會有那麼多遊民

之前先生玩免費手遊，若是該遊戲只要砸錢就有100分裝備或角色，而不花錢在怎樣靠努力可能只有40分的時後，他就會放棄那遊戲，他認為起碼靠努力給個60-70分比較合理，然後最後靠砸錢的手遊最後都剩台幣戰士，其實那感覺就很像現今社會，我們在怎麼努力就是40分，差距極大。

分配不均是資本主義原罪 無解的

推

推這篇 但是覺醒的人還是相當少

分配不均並非無解，也不需要像共產黨那麼極端。

推這篇! 台灣最有趣的現象就是一堆被剝削的人捧著右派思想一直替既得利益者說話

推

推

推

原來一切都是國民黨的陰謀啊 (筆記)

看看J大那篇爆文，台灣雖有許多問題，想脫貧還是沒問題去看看那些辛苦工作卻存不到錢的人學生時代在幹啥，或許會有一些看法，呵呵

推

推 發人深省

推

推這篇

推。

推

看到一堆x二代就知道想要翻轉階級有多難 雖然也是有貧困出生努力往上爬的 但比例上來說還是少的

推

推

推你，實在很不理解台灣很多受過大學教育的居然對左派的就是共產黨，對右派的感想就是亞當斯密，就這樣！！(暈倒

推！

純噓樓上某位看不懂中文的...等等捕推

貧窮的人不管怎麼努力，錢都存得比較慢，因為他要養一個貧窮的家庭～而且家庭教育上就落後很多～

推

推

推