※ 引述《qazijn》之銘言：
: → sakusakurai: 我覺得部分人會搞錯言論自由的定義，言論自由是建立 04/12 12:
50
: → sakusakurai: 在不攻擊到他人的狀況下，不是你想講什麼就什麼，不 04/12 12:
50
: → sakusakurai: 要以言論自由之名行歧視之實 04/12 12:
50
: 真是奇怪一堆人腦補言論自由的定義
: 先說結論好了 言論自由絕對允許你歧視所有事務
: 包含甲甲 女生 CCR
: 這邊雖然有點離題
: 想請大家認真看待言論自由這件事 還有要做到需要多到努力
: 當然這跟板上到底需不需要言論自由無關
: 跟你講個小故事 避免有些人覺得我們都沒讀過書
: 文章摘自(辛普森案的啟示-美國的自由與代價(林達))
: 1987年堪薩斯市的電視20頻道，是當地一個閉路電視公司的在商業經營的過程中
: 搞的一套節目，稱之為“公眾參與”頻道。它宣稱來者不拒，先來先播。不論是誰，
: 都可以事先製作好一套錄影節目，付一筆費用後就公開播放。在今天的技術條件下，
: 拍一套錄影節目也不是一件很難的事情。電視臺還宣稱，對於任何人拿來的錄影帶都
: 不作任何檢查與刪選，唯一的規矩是排隊，“先來先播”。
: 一位三K黨的民眾，拿來了一套名為“種族與情理”的錄影帶，要求每週播放一
: 集。這一次，電視公司卻沒有痛快地接下他的節目，反而左右為難起來。
: 從這家電視公司來說，它的周圍百分之九十五是黑人居民，他們完全有理由擔心
: 因為這套節目，失去公司的閉路電視訂戶。甚至還擔心會出現抗議和引起暴力沖突。
: 至於地方當局，裡面已經有了一些黑人部長，當地還有不少黑人政治家。對於他們來
: 說，這實在太過份了。他們做夢也想不到，當年把他們引向民權運動勝利的“言論自
: 由”，有朝一日也會變成他們的對手所擁有的有效武器。
: 電視臺的拒絕引起了三K黨在電視公司前的集會，他們身穿大家熟悉的三K黨白色
: 長袍，遊行要求得到憲法所賦予的權利。這種視覺效果在黑人面前引起的刺激當然可
: 想而知。全國關注的一場爭辯就這麼開始了。一方是以鄧尼斯‧馬昂為首的三K黨，
: 另一方則是以黑人牧師克萊弗為代表的當地居民，堪薩斯市的市政府及電視公司。克
: 萊弗牧師從小生長在種族隔離嚴重的南方，在他十五歲的時候，就帶領過反種族隔離
: 的遊行，他取得神學碩士之後，成為一名牧師，同時，他是著名的美國公民自由協會
: 的地方委員，是馬丁‧路德‧金所領導的南方基督教聯合會的副主席，1979年還成為
: 一名市議員。
: 克萊弗牧師和其他市議員在市司法部進行了法律諮詢，然後，在市議會提出取消
: 整個“公眾參與”頻道。儘管大多數人都認為，他們這樣做只是為了把三K黨拒之於
: 電視臺的門外，但是，克萊弗牧師認為，他們既然不是只取消一個節目，而是取消了
: 所有的該頻道的節目，這樣，在限制言論方式的“內容中性”這一條上，大概就可以
: 說得過去了。於是，1988年6月16日，堪薩斯市的市議會以9比2通過決議，授權電視
: 公司乾脆關閉這一頻道。
: 兩張反對票之中的一張，是來自一名54歲的女議員。投出這一票，她經過一番特
: 別認真的考慮，因為她是一個黑人。她說，“我憎恨他們(三K黨)的某些作為和某些
: 言論，但是我不憎恨這些人……我認為應該從教育中學習，不應該抑止任何聲音。從
: 最反面的人那裡我也學到過東西。我可以不贊成某一觀點，但是這並不意味著這一觀
: 點就不應該發表，或者說，我就不應該去聽。我相信正確的觀點最後終會被大家所接
: 受。”
: 在本世紀，美國的荷爾姆斯法官曾經就類似觀點提出過很形象化的比喻，他把它
: 稱為言論的“戰場化”和“市場化”。他認為，與其讓不同的觀點象在戰場上一樣殊
: 死決鬥，一方一定要扼殺另一方，那還不如把這些言論拋入“市場”，讓他們去競爭
: ，看看到底哪一種觀點能被大家所接受。同意這一理論的人相信，憲法第一修正案的
: 力量所在，正是讓大家分享言論自由的理想和它的原則。根據這一理論，如果三K黨
: 播放他們的節目，克萊弗牧師們所應該做的事情，不是去阻止他們的節目，而是應該
: 也播出自己的觀點。在這種“市場競爭”中能最終站得住腳的理論，才是更可靠和更
: 持久的。但是，克萊弗牧師顯然並不同意這樣的觀點。
: 接受了三K黨法律委託的斯蒂芬‧潘弗所說的一段話，頗能代表今天一般美國人
: 的看法：“自由言論就是自由言論，對於流行觀點和非流行觀點都是一樣的。我們不
: 可能一邊宣稱這是一個自由的國家，一邊又把言論劃為可接受的和不可接受的兩部分
: 。如果有一種檢查制度可以把三K黨從電視裡剔出去，那麼，同樣的制度也許早就把
: 馬丁‧路德‧金的講話從阿拉巴馬州剔出去了。”必須聽那些聽不下去的話，“這正
: 是我們必須為自由支付的代價”。
: 你也許會問：有一些人，他們一旦掌權了就會扼殺別人的言論自由，對於這種人
: ，也要給他們言論自由嗎？比如那個三K黨的民眾，他就宣稱要成立一個純白人的國家
: ，並且公然表示：在他理想中的這個白人國家裡，只有和政府一致的言論才是被允許
: 的。對於這個問題，我覺得斯蒂芬‧潘弗回答得很聰明，他說，如果你因為害怕一個
: 不自由的時代，因此就不給他們言論自由的話，那麼，這個不自由的時代已經開始了。
: 是你自己給它開了頭。
: 市議會恢復"公共參與"頻道的投票在1989年7月13日，場面十分情緒化。大量反對
: 三K黨節目的民眾來到議會廳。他們發表了演說，唱著馬丁‧路德‧金民權運動時代最
: 著名的歌曲和“上帝保佑美國”，市長幾次想清場都做不到。最後人們齊聲禱告……
: 投票是在人們的祈禱聲中進行的。
: 結果最後由市長宣佈。
: 堪薩斯市議會的表決結果是這樣的，由7票對3票通過：在保護言論自由的原則下
: ，“公眾參與”頻道重新恢復。三K黨的第一集錄影節目在1990年4月3日播出。
: 呼籲言論自由的一般都是在某一階段處於少數，不利地位的政黨，團體和個人。
: 他們總是相信，儘管自己當時處於劣勢，聲音微弱，但是真理在手，必須呐喊。尤其
: 他們總是相信，儘管自己當時處於劣勢，聲音微弱，但是真理在手，必須呐喊。尤其
: 當他們的言論受到壓制的時候，他們之中也許有一些人真心相信，如果他們有朝一日
: 成為多數，他們會非常自然地推崇言論自由。他們在爭取自己權益的時候，在宣揚自
: 己的主義的時候，自由常常就是他們宣稱的目標和大旗。但是，我們已經看到過無數
: 先例，情況經常是相反的。在大多數情況下，言論自由總是在事實上僅僅成為爭取勝
: 利的工具和手段，一旦獲勝，就常常被有意無意或是無可奈何地棄之如敝履。
: 這種情況究竟為什麼一再在歷史上重演呢？究竟是走到哪一步就出了岔子呢？言
: 論自由的關鍵是什麼呢？我想，關鍵就在於它的“內容中性”原則，就是要把“真理
: ”二字堅決地擯棄在言論自由的大門之外。只要讓“真理”二字一不小心從門縫裡溜
: 進來，言論自由就完了。為什麼這樣說呢？呼籲和宣揚言論自由的人們是很容易上“
: 真理”的當的。他們或是明確認為，或是在潛意識中，總是覺得言論自由是走向“真
: 理”的一條“陽光大道”，覺得言論自由只是讓真理“越辯越明”的一種方式，在這
: 種概念的指導下，一旦走到自己感覺已經“真理到手”的這一步，言論自由被拋棄就
: 成了十分順理成章的事兒。
: 只要不堅持“言論中性”，只要以為言論自由的目的只是為了追求真理，那麼，
: 就無法避免這樣的情況發生：終有一日，在理論和現實上，都無法阻擋一個或數個權
: 威在手的人物，或是一群所謂的“大多數”，出來把自己宣佈為“真理”，而扼殺別
: 人的言論自由。
: 在美國，“言論自由”和“追求真理”之間的界限，是劃得非常清楚的。在這裡
: ，這是兩件完全不相干的事情。言論自由只有一個目的，保證每個人能夠說出他自己
: 的聲音，保證這個世界永遠有不同的聲音。而絕不是希望到了某一天，人們只發出一
: 種聲音，哪怕公認為這是“真理的聲音”。
: 願意理解和真正理解言論自由的原則，以及甘願為此支付代價，是一件很不容易
: 的事情。人們在面對它的時候，往往要比事先想像它要困難得多。
不好意思，我剛剛已經說了，我的學識與你相比實在太過淺薄，也因為這份淺薄我沒看過
你所提到的彌勒氏 自由論。為了能繼續與你對言論自由定義的討論，我去進行了一些初
步的搜尋。搜尋後請恕我直問：
你真的看過這本書嗎？
是的，他確實提到了言論應有自由、不同意見應被接納，但很尷尬的事情發生了，我看到
了在論述上述兩點以後他出現的一句話：
「米勒雖然主張自由的範圍應儘可能擴大，但須受到某種限制，此種限制是社會生活的條
件和自由本身的保障。自由的原則是不能讓人任意喪失自由，允許人放棄自由就是不自由
。就是說，「自由不得拋棄」（我國民法有此規定）。他認為個人生活有涉己的和涉人的
兩部分，涉己的可以放任，涉人的須受干涉。他的名言是：「個人自由應受限制：他不應
該作一個令人討厭的人。」（The liberty of the individual must be thus fa
r limited： he must not make himself a nuisance to other people.） 國
父孫中山先生在民權主義第二講中，曾經提到米勒對於自由的理論說：「英國有一個學者
，叫做彌勒氏的，便說一個人自由，以不侵犯他人的自由為範圍，才是真自由；如果侵犯
他人的範圍，便不是自由。」嚴復把米勒的"On Liberty"譯為「群己權界論」，亦表明了
自由權利均應有其界限或範圍。」
所以抱歉，請原諒我再次詢問你：你真的閱讀過它嗎？
女版的各位不好意思，因為這段引文略長怕用推文的方式難以閱讀，因此選擇以回文的方
式，希望沒有打擾到大家，也希望大家能給予一些看法，謝謝！