我個人覺得
支持同性戀婚姻的人 和反對同性戀婚姻的人
都很假掰
理由都很薄弱
請問支持同志婚姻的人
也支持多重伴侶嗎??
支持近親結婚嗎??
以上這兩個也是被立法禁止的
那是不是也限制 甚至迫害了多重伴侶愛好者 和近親戀的權利呢
別忘了 反對近親戀的理由也是很可笑
1.優生學: 如果怕生出不良後代 要不要順便立法禁止一下有遺傳疾病的人結婚
智能障礙者禁止結婚 唐氏症禁止結婚 etc
2.倫理: 別鬧了 不然你去跟同性戀者講倫理看看 看他會不會跟你翻臉
如果要爭取平等
那為什麼多重伴侶不能合法
我老婆同意我娶第二個老婆不行嗎??
對我來說
婚姻只是人類創造出來控制自己的框架
就跟自助餐一樣
喜歡同性戀的人就覺得你們為什麼要框住我的選擇
我就是要吃這一道菜 自助餐店就是要提供這一道菜
不然我翻臉
討厭同性戀的人 基本上就只是覺得同性戀很噁心 所以反對同性婚姻
自助餐店就是不准給我出這一道菜
因為我覺得很噁心
大家只挑自己喜歡的
我支持同性婚姻 但是近親婚姻很噁心
所以反對近親婚姻
我反對同性婚姻 因為blablabla
拜託不要那麼假掰好嗎 就直接說你覺得同性婚很噁心 所以反對
如此而已
兩邊都很假掰
※ 引述《LoveAcoustic (Kellin)》之銘言：
: 我講的不是反同志
: 討厭同志是個人的事
: 但是因為自己討厭就要限制甚至是迫害別人的權利
: 那我也不知道該說什麼
: 不少人討厭吃青椒 但是也沒有反青椒聯盟出來反對種植青椒啊
: 看了一寫文章裡反同志的理由 都無法導出"反同婚"這個結論
: 講得簡單一點 今天你就算被同志強暴了都無法構成反同婚的理由
: 但無法否認反同婚的聲浪還是不小
: 所以我想他們應該也有他們理念
: 我估狗了一下 結果只估狗到一些莫名其妙的理由
: 有人可以提供任何有邏輯的反同婚資料讓我拜讀一下嗎？
: 如果沒有的話 只是為了自己討厭就要迫害別人的話
: 真他媽令人作嘔

如果你對近親婚跟重婚有興趣，可以自己去推動，而不是

來了，來了，亂倫跟小三合法從山坡上滾下來了

其實這就是傳說中無線上網(?)的放大絕啊，就像質疑人為什麼沒有殺害、傷害其他人的自由一樣

你會質疑創世為什麼不幫助受虐兒嗎？

待會應該還有人獸交&與初音結婚的例子會被舉出來

其實我有質疑過一些禁婚親的規定，尤其我國除了親等還有加上輩分的規定，輩分除了倫理考量我真的也想不到別的甚麼原因了，老師也是含糊的說基於善良風俗之類的優生學這個我也跟人討論過類似的，他反同婚的原因之一就同性又不能生小孩，想要甚麼法律保障修法就好為什麼一定要爭取婚姻制度?? 我說那先天不孕的人是不是要被

近親結婚主要是未阻礙到太多人的利益，故很少提出來討論

我完全看不懂你再說什麼...

剝奪婚姻權?? 這說不通阿，優生學我覺得也是一樣的，

科科，過去反對黑人投票時也有類似說法耶:支持黑人有投票權的，難道你們支持動物也有投票權嗎~ 人類還真的都沒變

如果因為優生學而主張某些關係的人不能結婚，那有遺傳疾病的人呢??

我覺得近親的問題是成長期對兒童的保護,有的人被父兄強暴後並不是哭天喊地或激烈抵抗,而是長期下來想說他們也要養

這論點已經跳針多少年了...

應該沒有人會正面回答你的問題 大部分人都只會關心他們

不管有沒有禁止近親婚姻，都不該有人被強暴，所以這應該不是禁止近親婚姻的理由

家,他們也有苦衷,我的家還是需要爸爸

想關心的 破除多重伴侶和近親姻限制又不是現在社會主流who cares?

等到16歲以後,這種心態就會被認為是合意性交了而非強暴

無限上崗的人出現了

有點類似人獸交問題,獸沒有辦法表達意願,而從小在這種家庭

我覺得你這篇提出的問題都很難回答，但我不覺得是沒有

長大的小孩,也許也無法抵抗父兄的要求

小孩也許無法抵抗，但只要他不想那就算強暴了

的吧??

我個人真的都沒有什麼理由反對耶，前提是合意的話。每個人有權利決定自己與他人的關係與連結方式。更直接點說就是取消婚姻制度，可以更多元更直接去面對自己與他人的各種關係。但總覺得推動這個更困難XD

老實說，這兩項議題為何要混在同婚議題底下談，如同前面

所以現在如果有增加可能性的選項，雖然無法窮盡，但我是會支持的。

有人說，你覺得近親婚之類的為何不OK，你可以親自推廣

1.別把神聖的同婚和這些議題混為一談 2.想要自己去推標準起手式

神聖在哪? 同婚就神聖 近親就不是? 差在哪? 只有同志是人

我覺得同婚沒啥神聖阿，不就是結婚，但這項權利應該要平等

混為一談就是你沒邏輯喔(蓋章

我也不反對同性婚 但同樣的 也不反對有人反對

不過我同意你說的喜歡同性戀理由:我爽 我喜歡 所以支持

是啦 沒錯不過最後一句很戰 兩邊都有很假掰的人 但你這樣寫太粗糙剛剛主要是對這句不爽XD 其他想法是還理解囉

沒錯 只能說社會大眾逐漸能接受同婚加上會吵的小孩有糖吃其他的還是洗洗睡

老實說照樓上說法會吵的有糖吃，同婚還是失敗啊，沒糖可吃我指目前的台灣

怎麼又是你

蛤?

欸我很認真地想過,我還是支持同志反對近親耶,因為同志很確定不會製造基因有問題的小孩,但近親有極大可能

前面也有人說自己討厭同性戀，但支持他們同樣有成家的權利。教會裡也有天生的同性戀，但他們本於自己的價值認為這是錯的。你認為很假掰的理由，其實只不過是跟直

會--不是保證會,但有極大可能.至於跟有其他重大病症

你說的沒錯,但這都是個人選擇。原po當你自己舉例時心裡應該就覺得多人婚姻跟近親婚姻是不對的吧？

完全不懂你想表達什麼耶，不然我要推動令我不爽的運動嗎？

的非近親結婚,這部份比較麻煩是因為不是所有病症都會遺傳,所以立法比較困難

不能結婚不生小孩喔 而且要不要生 別人管得著?

舉例的東西確實在歷史跟現今是存在的,但多人還有近親跟同性婚姻從頭到尾就不是綁在一塊的東西。

所以上面那個近親不生小孩就能結婚了?

看到ety分享，我就想到我有個同志朋友是基督徒，但他十分反對同婚與支持同婚的人...

我還蠻懂原po想要表達什麼 因為實際上很多提出的理由都只是附帶的東西一個人決定支持或是不支持什麼 其實並非是那麼理性的事情

我個人認為這是公平的原則，因為若是近親母親可以是父親的老婆也可以是兒子的老婆,簡單來說就是一個人只屬於一個人而不是多人的意思。至少我認知的同性婚姻是建立在這樣的原則上

(續前)很假掰的理由不過是跟直覺相悖的價值而已，但有些人遇到直覺與價值相悖的衝突時是會把價值放在高位的所以我不覺得那些理由就是假掰，因為他們就是這樣深信啊除非你覺得不遵循天生的直覺好惡就是假掰，那是詞彙定義上的差異了。

k大那種例子其實在一些文化裡有阿，哥哥死後弟弟娶嫂

原po說的假掰是指雙重標準吧 只是那些東西要爭又會變得更困難 現在同性戀議題都這樣了......

嫂，或是爸爸死後兒子娶繼母這樣

你又知道支持同志婚姻的一定會反你說的其他類型婚姻

推理性思考 支持或反對其實只在滿足自己的爽

to x21 但雙重標準有時候是出發價值不同的關係吧

前面有一篇就直接表明她就是覺得同性戀很噁心,還不是一樣被罵慘。反正對那些激進的同性戀支持者來說,不可以表明就是不喜歡同性戀,提出的理由通通都是沒有邏輯,只有他們的言論才是有邏輯,正義的代表,有夠令人倒彈

就現實角度來看 為同性戀發聲的人們就算認同近親和人獸也沒那個動機去發聲

那你要推其他菜我也不反對, 大家都有各自的選擇不是很好

舉例如我其實不能同意kind大說的只能一對一，但以他這種觀念出發，只支持同婚而反對其他很合理啊。

支持同志婚姻的人被你說假掰, 你怎麼不說你以偏概全啊

弟弟娶嫂這個嘛~我是覺得這已經不在近親婚姻的議題裡，因為這樣子是否算是重組姻親關係呢?

近親反對的原因是基因相近容易造成隱性疾病的顯現，我覺得日本那樣的做法比較剛好

to ety 對啊,因為大家的立場都不一樣,所以我懂原po想表達什麼,但不覺得他說的完全正確......

別扣什麼正義代表帽子 你不喜歡，OK，不要攻擊別人。

想要近親結婚跟多重伴侶看你要上凱道、開記者會或是找人辯論都沒關係，但請你不要搭同志婚姻順風車好嗎？

上面有人通篇用歧視傷害的字眼描述男同，這種根本就不是

不過我同意如果是以平權出發那也該支持近親婚姻就是了

其實我這樣說也不代表反對近親婚姻或是多人婚姻啦，我會覺得一對一這條件出發是因為我覺得在複數這個情況下作到完全公平對人性來說是有困難的

而且不認同你說支持或不支持的人講出理由就是假掰不說理由大家怎麼知道跟自己意見不同的人在想什麼

請看lib大一開始說的"你又知道支持同婚的人反對這些了"

zzz

我支持同志婚姻因為不管性向如何都應可享婚姻的保障跟權利, 請問你覺得哪裡沒有邏輯?

只是要一種平等關係跟倫理無關,畢竟我覺得法律是保障“每一個人”的權益，假設照套餐理論那也要確保這個套餐裡的每一個人是平等的

我的意思是說，你任意假定支持者會反對你說的近親和多重

我從原文倒是看不出來支持同性婚姻的理由哪裡薄弱啦

看看longkiss那篇 恐同真的"OK"? 這裡正義人士多的呢

我個人是希望我看到恐同，盡量用ok的心態啦。嘗試中，但刻

多重伴侶跟近親我都支持耶，說真的

原po從一開始就幫支持同性婚姻的預設立場 這樣要怎麼說呢.....

意引戰傷害的，當然就不能這樣看過去

你的論點挺薄弱的 而且很噁心 我只知道 我只知道 我只知道

只要不違反本人意願，沒什麼好反對的，畢竟婚姻是個人的事

我又眼花了嗎 原po有這樣假定?

支持同婚的比例相較於近親婚、一夫多妻、人獸婚絕對多的多

原po不是用請問嗎

要不然都支持怎麼會沒邏輯？

最近也在想到底是法律應該迎合社會風氣，還是要創造社風氣

搞不好反同的反倒支持近親婚姻阿 少預設立場就事論事

如果原po是這個意思的話,那可能還是很多人不明白你的意思XD一開始其實也不明白真的需要冷靜下來思考

然後我支持同性婚姻 也不反對近親和多重伴侶

其實推文很多人都講得比原PO清楚

但事實是推文已經好幾個基於平權理由，同意原po說的近親和多重伴侶，這樣還可以開"支持的理由很薄弱"地圖砲嗎?

但也因為你舉的例子是一開始就建立在近親或是多人的情況下來立法達到對這個條件下裡面每個人的公平真的是非常困難的一件事情

老實說這幾年同性結婚的議題會開始受到矚目,背後其實是有更實際的原因。

滿有趣的論點！值得思考一下

拿這種爛理由出來說嘴你也蠻有事的 一開頭就幫全體支持同性婚姻的人預設立場？地圖砲不用錢的喔？

我居然聽得懂你在說什麼！好吧 我也覺得婚姻是框架，但你前面的言論有點極端我覺得只要不侵害他人意願，愛跟誰在一起都行～～

好爛的論點，完全不一樣的東西硬要放在一起講

以後搞不好可以

說得非常好，我一直都有類似想法。若可以直視婚姻的本質，其實就是男性的不安全感建立出來了

唐氏症結婚也無法生育啦==

呃 所以你到底想怎麼樣 乾脆異性戀也不要結婚 自助餐不開就完美了

難得有切入重點的論點

其實就是支持同婚也沒什麼神聖高尚的理由，我爽所以我支持，這樣講也沒錯，我支持同婚因為我希望重要的朋友可以幸福，其他原因...呃我還真沒想那麼多（笑

推sarie大

原PO想表達得很簡單吧 如果同婚是因為婚姻平權那為甚麼只支持同婚 其他近親婚.重婚只說不反對

我反問一下，為什麼不能只支持自己喜歡的平權部分?難道我沒主動幫近親、重婚爭取平權，就沒幫同性爭取平權的立場了嗎?難道同性婚不是平權嗎?

你也很假掰 同性伴侶硬要牽扯多重伴侶和近親伴侶

不然這樣好了 目前所有社會運動你都支持嗎?還是你喜歡某個黨 該黨提出的主張你全都同意?

好奇怪 大家都很假掰 我是異性戀，異性戀結婚怎麼沒人喊假掰

怎麼不問問恐同贊成近親人獸婚卻不贊成同性婚的理由爭取同性婚的時候一直喊社會還沒有共識(民調都過半)怎麼人獸近親婚就又不需要社會共識了?

我覺得無論認不認同原PO的說法 都要從他的脈絡去支持或

我就是不喜歡同性戀，明講又要被戰，所以乾脆閉嘴看兩邊互戰，順便看看支持者們多假掰

你講不出理由不代表別人不行 還是講的出理由的人不能爭?

那些理由很薄弱啊

自己講自己也沒甚麼不可吧，如果有誤解或認知不同不就是彼此討論的珍貴性嗎經由討論試圖理解不同意見的人

類比失喻 多看點文章補充論點好嗎

可能哈佛教授也要多讀書吧XDdd

那只是情緒感覺用詞 不是成因也不是脈絡，所以只要我喜歡有什麼不可以 這樣的單純感覺用詞就是答案?

通常叫人回去讀書的 自己也提不出什麼論點

你要一夫多妻或一妻多夫就都去啊

論點一開始就爛 支持同性婚不等於支持近親婚 亂七八糟

法律不允許阿 是要去哪

https://youtu.be/izfGjNhUzlY 哈佛對同婚的課程

爭取權利這件事本來就是自助餐阿，你覺得受壓迫才會去爭取，你想要多重伴侶你覺得受壓迫就去爭取啊

自己論點牽託還敢說別人理由爛

你想表達的是國家不該帶有特定道德立場吧？我同意。但這跟推動或反對同婚有什麼關係？難道爭取同婚的人就有義務去爭取其他解放嗎？

牽拖

你在說啥啊 支持A就一定也要支持B.C.D嗎同志和倫理的關係又怎麼了 你的意思是說同志沒倫理觀嗎

有親等關係可以簽急救同意書 但同性伴侶不行

自以為站在中間，各打兩邊一巴掌就是最中立的呵呵，所以你認為酸宅有在板上發言的權利，就代表你喜歡酸宅？拿近親婚姻跟遺傳疾病來比勒……近親婚姻是可以選擇的要不要結的，遺傳疾病可以選擇要不要得的嗎？

同意你的觀點，那些用平等來打同志婚姻的真的很可笑

同意