※ 引述《yamakazi (大安吳彥祖)》之銘言：
: 我個人覺得
: 支持同性戀婚姻的人 和反對同性戀婚姻的人
: 都很假掰
: 理由都很薄弱
我個人覺得 支持吃素的人 和支持吃葷的人
都很假掰 理由都很薄弱
: 請問支持同志婚姻的人
請問支持吃素的人
: 也支持多重伴侶嗎??
也支持吃活人嗎?
: 支持近親結婚嗎??
支持吃屍體嗎?
: 以上這兩個也是被立法禁止的
以上這兩個也是被立法禁止的
: 那是不是也限制 甚至迫害了多重伴侶愛好者 和近親戀的權利呢
那是不是也限制 甚至迫害了人肉愛好者 和戀屍癖的權利呢
: 別忘了 反對近親戀的理由也是很可笑
別忘了 反對吃死屍的理由也是很可笑
: 1.優生學: 如果怕生出不良後代 要不要順便立法禁止一下有遺傳疾病的人結婚
: 智能障礙者禁止結婚 唐氏症禁止結婚 etc
1.健康學:現代醫療這麼進步 科技這麼發達 屍體可以先消毒再吃啊
就算一個不小心吃到屍毒 也有健保 去醫院掛號就可以治好了
: 2.倫理: 別鬧了 不然你去跟同性戀者講倫理看看 看他會不會跟你翻臉
2.倫理:別鬧了 不然你去跟那些吃素的講倫理看看 看他會不會跟你翻臉
: 如果要爭取平等
如果要爭取平等
: 那為什麼多重伴侶不能合法
為什麼吃人肉不能合法
: 我老婆同意我娶第二個老婆不行嗎??
我老婆同意給我吃不行嗎?
: 對我來說
對我來說
: 婚姻只是人類創造出來控制自己的框架
飲食規範只是人類創造出來控制自己的框架
: 就跟自助餐一樣
嗯....
: 喜歡同性戀的人就覺得你們為什麼要框住我的選擇
: 我就是要吃這一道菜 自助餐店就是要提供這一道菜
: 不然我翻臉
: 討厭同性戀的人 基本上就只是覺得同性戀很噁心 所以反對同性婚姻
: 自助餐店就是不准給我出這一道菜
: 因為我覺得很噁心
: 大家只挑自己喜歡的
: 我支持同性婚姻 但是近親婚姻很噁心
: 所以反對近親婚姻
: 我反對同性婚姻 因為blablabla
: 拜託不要那麼假掰好嗎 就直接說你覺得同性婚很噁心 所以反對
: 如此而已
: 兩邊都很假掰
對 真的很假掰 尤其是閣下

用人肉來比這篇原文還蠻有創意的，但擺明在戰就看不下去

前面那個支持吃素改成支持吃葷比較好？

科科 支持吃素的人 怎麼會支持吃活人呢 活人又不是素食有點像為了照樣造句硬掰出來的東西 戰不起來啦

樓上你這立論跟異性戀怎麼會支持同性戀一樣可笑

吃人肉不違法啊, 只要獲得人肉的過程能夠合法法律還真的沒有限制你吃人肉

所以kageo101知道這篇立論多可笑了吧

感覺寫錯了 如果說是支持吃素 那後面的滑坡應該是"也支持植物跟微生物有生存權嗎"

你覺得這篇立論多可笑 就代表你那篇多可笑啊

不過依後面來看應該原本是要寫吃肉才對?

前面修改成吃葷 對比 支持同志婚姻 這樣才比較合

怎樣對比都無所謂 重點是在邏輯性

重點是那樣的對比才比較有邏輯阿....

我也可以用自己的邏輯寫一篇回他 但是太麻煩了

我不反對吃活人啊 前提是有活人讓你吃 同時你不犯殺人罪

雖然我也不完全同意原篇說法 可是你這樣有點怪...他是自定一個原則然後推到極端 你想要模仿但推錯方向了

有多重伴侶願意跟我在一起結婚 但法律不准

這篇超好笑XDDDDDD

他是說基於平權那除了同志其他也要平權 你應該類比吃動物肉可以那吃人肉為何不行 其實就第三行啦

法律並沒有禁止不能吃屍體吧XDDDD 還是說硬要扯毀損屍體罪

看你推文就知道你邏輯很特別 還好我沒認真回-.-

的確是毀損屍體阿 不然咧?

邏輯不好無法回答出來 就不要說自己不想認真回我也可以進NBA阿 只是我不想認真打

還硬扯咧wwww一點基本觀念都沒有

毀損屍體那我沒辦法 吃活人總無罪了吧我不反對你吃活人阿 他願意給你吃 你不殺人就OK

喔喔那我把人囚禁起來每天割肉吃這樣行不行

不然就用麻醉方式 維持腦 心肺功能正常 同時吃他 應該不

算吃屍體 我就說了阿 有人願意給你囚禁 給你吃就可以現實社會是沒人願意是你邏輯可能跟不上吧把人囚禁是不是違反他人意願呢

那你如何分辨所謂的"願意"是不是受脅迫或洗腦你講到這些議題的重點啦 多思考吧

那同志婚姻是否也受脅迫洗腦呢 其實它們本質是異性戀只是暫時受蒙蔽而已

我覺得這扯太遠了 還是捨棄這種照樣造具的反駁比較好

我思考的很多啊 我原文的說法 是出自哈佛大學的哲學課

要認真回也可以 yama犯的錯誤是 濫用平等的解釋

不是我天馬行空自己想出來的 該多思考 多讀書的 可能是

如果你真的以為你講的代表桑德爾的想法 我只能說你讀書讀到背後去 還扭曲作者的原意...

我覺得有個問題是 為啥我支持同志婚姻就要支持多重

這種說法也不是我第一個提出的 我也無意為他辯護 只是覺

伴侶阿?

桑德爾從來沒有說他想法如何 我想他開課是鼓勵大家多思考 作者沒有下定論他開的課本來就是讓大家討論的課 不是宣傳他自己的理念

"都很假掰""理由很薄弱"這叫沒有下定論嗎?

但是桑德爾不會蠢到連平等的定義都不懂

說真的 你真的要跟我辯 就別用照樣造句這種小朋友打架的

所以是你自己把他下定論了阿

很抱歉喔 我已經嗅到跟你認真就會淪為小朋友打架的氣味了

好吧 給你幾個良心忠告: 既然你都說你看過正義一場

前面不是有一篇寫的不錯的反駁的文了嗎 覺得沒必要用

說"作者不是這個意思" "讀書讀到背後去" 我很期待你究竟

發表什麼高見 只"建議你再重新看看" "回去思索定義"這種叫人回去讀書的態度 再加上你自己為幽默的照樣造句我不覺得你能有什麼高見出來

基本上我覺得同性戀跟異性戀只有性傾向差異 所以異性戀能結婚 同性戀也可以結婚

ckscks說得不錯啊 如果qkee你只想玩文字遊戲 那小朋友打架的 應該是你

去翻一下桑德爾的書就知道有沒有說啦

什麼 "給你幾個良心忠告"啦 基本上我看不到你有什麼內涵

好啊 先給我吃頓飯吧 晚上再來慢慢回你

還請你吃飯哩 牽拖 我看你大概也講不出什麼東西吧

推，要照樣造句的話，這篇說的沒錯啊XD

推這篇XDDD

自己用小朋友戰法然後再說跟你認真會變小朋友打架 XD

造樣造句的話 吃素那句改吃葷比較通順

他的用法是因為吃素是相對少數 吃葷是相對多數

推這篇XDDDDDDDD

嘻嘻…恐同大崩潰連不反對吃人都說的出來了，呵呵

推 某y整個邏輯錯亂 笑死

結果也沒回 只會照樣造句通常叫人回去讀書再來的 自己通常沒什麼料

小朋友的照樣照句法在這裡其實意外受到歡迎 科科